Приговор № 1-176/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-176/2020

дело №

(УИД) 55RS0№-44


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 14 апреля 2020 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> Хроменок В.В.,

с участием прокурора Медведева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Батракова В.В., представившего удостоверение и ордер № от ..., выданный филиалом № НО «Омская городская коллегия адвокатов»,

при секретаре Шестак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

... около ... часов, ФИО1, находясь возле магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, увидев выходящего из магазина ранее незнакомого В. в руках которого находился полимерный пакет с продуктами питания, имея умысел на открытое хищение имущества последнего, подошел к В. и с силой выхватил из рук В. полимерный пакет с его содержимым, после чего, несмотря на требования В. о возврате имущества, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, таким образом открыто похитил у В. полимерный пакет, стоимостью 4 рубля 90 копеек, с находившимися в нем: 15 упаковками лапши быстрого приготовления марки «...», стоимостью 15 рублей 90 копеек за штуку, на сумму 238 рублей 50 копеек; полукопченной колбасой «...», массой 0,5 кг, стоимостью 129 рублей 90 копеек; хлебом «...», стоимостью 25 рублей 90 копеек; молоком ТД «...», в количестве 4 пакетов, стоимостью 37 рублей 10 копеек за один пакет, на сумму 148 рублей 40 копеек; бубликом «...», стоимостью 59 рублей 90 копеек, причинив В. материальный ущерб на общую сумму 607 рублей с учетом предоставленной магазином скидки.

Причиненный В. материальный ущерб возмещен частично, на сумму 174 рубля 90 копеек путем возврата 11 похищенных упаковок лапшы быстрого приготовления (л.д. 99). На оставшуюся сумму в размере 432 рубля 10 копеек не возмещен, при этом в рамках уголовного дела потерпевшим гражданский иск к подсудимому о взыскании ущерба не заявлялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, при этом ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержал. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Батраков В.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший В. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель Медведев А.Д. в судебном заседании заявил о согласии на особый порядок принятия судом решения по данному уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 вины в предъявленном ему обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который на учетах в ОНД и ОПНД не состоит (л.д. 133, 134), социально обустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 190), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании ст. 61 ч.ч. 1, 2 УК РФ, учитывает полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд усматривает наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору ... от ... и как следствие этого, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях ФИО2

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, назначение наказания последнему подлежит по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 64 УК РФ, для назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же более мягкого наказания, чем лишения свободы, суд в рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, не усматривает.

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, совершение ФИО1 умышленного преступления в условиях рецидива и в период условного осуждения за аналогичное преступление, а именно против собственности, суд усматривает недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, нежелание подсудимого вставать на путь исправления, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в рамках санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, при этом с отменой условного осуждения по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в ... судебном районе в <адрес> от ... в порядке ст. 74 ч. 4 УК РФ и назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 11 упаковок лапши быстрого приготовления, на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему В. (л.д. 97, 98, 99); копия кассового чека магазина «...» на приобретение похищенных продуктов питания от ..., а так же диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «...», на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 97, 100, 108, 109).

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в ... судебном районе в <адрес> от ....

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в ... судебном районе в <адрес> от ... и окончательно к отбытию ФИО3 определить 1 год 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО-1 <адрес>, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 11 упаковок лапши быстрого приготовления, - возвратить потерпевшему В.; копию кассового чека магазина «... на приобретение похищенных продуктов питания от ..., а так же диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «...», - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор вступил в законную силу 25.04.2020