Решение № 12-69/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-69/2018

Дело № 12-69/2018


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2018 года г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.,

при секретаре Гусевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 15 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 15 мая 2018года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Из постановления следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, нарушил установленный законодательством о персонифицированном учете в систему обязательного пенсионного страхования срок предоставления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку обязан был предоставить указанные сведения в форме СЗВ-М за декабрь 2017 г. не позднее 15 января 2018 г., представил их 16 января 2018 г.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен. Подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование требований указывают, что он не был должным образом извещен о месте и времени судебного заседания.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель УПРФ в Ярославской области в судебное заседание не явился, о дне и времени его рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене и производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статьи 25.15 КоАП РФ надлежащим извещением признается извещение, оформленное способом, установленным ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, и направленное по адресу, соответствующему ч. ч. 2 - 4 ст. 25.15 КоАП РФ. Во всех случаях физические лица извещаются по месту их жительства.

В нарушение указанных требований судебная повестка была направлена ФИО1, как физическому лицу по юридическому адресу ООО « ОСОФТ», а не по месту его жительства, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие ФИО1

Кроме того из постановления следует, что ФИО1 при вынесении постановления о назначении административного наказания, не присутствовал. В постановлении указывается, что он о дате, месте, и времени рассмотрения постановления извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам, хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В материалах дела имеется почтовый конверт, на котором имеются сведения о направлении ФИО1 по адресу: <...>, судебную повестку на 15 мая 2018 г.. Из информации, имеющейся на почтовом конверте, следует, что почтовое извещение отпущено в почтовый ящик 30 апреля 2018 г., а 07 мая 2018 года возвращено в адрес отправителя.

Сведений о вручении ФИО1 вторичного извещения о поступлении на его имя почтовой корреспонденции, конверт и иные материалы дела не содержат.

Таким образом, мировым судьей судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены требования ст. 25.1 КоАП РФ, при вынесении постановления об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные решения. Несоблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и влечет его отмену.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской от 15 мая 2018 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 15 мая 2018года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по делу прекратить.

Судья /Н.М. Погодина/