Приговор № 1-318/2018 1-35/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-318/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО3,

при секретаре - ФИО7

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого - ФИО1,

защитника - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-а, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 08 минут, находясь в здании музыкальной школы № им. Ю. Богатикова, расположенной по адресу: <адрес>, преследуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, путем свободного доступа через открытую дверь, незаконно проник в комнату пропускного режима, осознавая, что ему запрещено входить в помещения указанной комнаты, где действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя наступления последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: с поверхности стола мобильный телефон марки «iPhone 4» в корпусе черного цвета, imei: №, стоимостью 5000 рублей, в пластиковом чехле оранжевого цвета и установленной в нём сим-картой оператора мобильной связи «МТС Россия», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, из выдвижного ящика стола женский кошелек, синего цвета стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, а так же не представляющей материальной ценности для потерпевшей, следующее имущество: паспорт гражданки РФ, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квитанции по оплате кредитов в количестве 4 штук, ламинированную христианскую иконку, банковские карточки банка РНКБ, в количестве 4 штук, похитив имущества на общую сумму 8500 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем предоставила суду заявление.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, согласились на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, состояние его здоровья.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести; на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит, характеризуется с удовлетворительной стороны.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние, признание вины, состояние здоровья.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не могут быть применены к ранее судимому ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

По делу установлено, что после вынесения приговора Киевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный признается виновным в совершении другого преступления, совершенного им до вынесения приговоров, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации при назначении наказания необходимо также учитывать и прошлый приговор.

Суд не находит оснований для отмены ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен, в связи с возмещением ей ущерба.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, подсудимого ФИО1 следует освободить от несения процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) руб, взысканные за осуществление защиты адвокатом ФИО6 следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1, изменить, с домашнего ареста на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 3.1- 3.4 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время нахождения под стражей со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки, взысканные в пользу защитника ФИО6 в сумме 3300 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone 4», женский кошелек, паспорт гражданки РФ на имя Потерпевший №1, квитанции по оплате кредитов в количестве 4 штук, ламинированную икону, банковскую карточку РНКБ №, банковскую карточку РНКБ № на имя Потерпевший №1 – возвращенные потерпевшей, оставить последней по принадлежности (л.д. 85-86); - лазерный CD – R диск – хранить при деле ( л.д. 109-110).

Приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд <адрес>, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

Судья: ФИО8