Приговор № 1-318/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-318/2018

Дело №1-318/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Евпатории - Кутуровой Ю.В.,

защитника - адвоката Билей П.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего базовое среднее образование (9 классов), русским языком владеющего, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, до задержания временно проживавшего по адресу: <адрес> – Челебиджан, <адрес>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в магазине спортивных товаров, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлял примерку вещей, а именно: кроссовок фирмы «Nike 270», черного цвета, 43 размера, а также пайты фирмы«Venza», черно – белого цвета с капюшоном, 46 размера.

В тот же день, <данные изъяты>, ФИО1, находясь возле банкомата у ТЦ «Сити-Центр», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя имевшийся умысел направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в присутствии ФИО7, открыто похитил надетые на нем кроссовки фирмы«Nike 270», черного цвета, 43 размера, стоимостью 2 000 рублей, а также пайту фирмы«Venza», черно – белого цвета с капюшоном, 46 размера, стоимостью 1 800 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 имущественный вред в размере 3 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, перечень, стоимость похищенного и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном акте указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Обещал, что более, никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни. Перед потерпевшей ему стыдно и искренне перед ней заочно извиняется. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил строго не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Кутуровой Ю.В., а также потерпевшей ФИО8, которая в адресованной суду телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в особом порядке, обращает внимание на отсутствие к подсудимому претензий материального и морального характера, поскольку ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, при этом просит подсудимого строго не наказывать.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие/отсутствие обстоятельств смягчающих/отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет базовое среднее образование, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен; согласно характеристике, выданной воинской частью 12676, за время прохождения службы в 5 мотострелковой роте 2 мотострелкового батальона с ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя как не дисциплинированный и не исполнительный военнослужащий, к исполнению служебных обязанностей относился безответственно, обладает низким и неудовлетворительным уровнем профессиональной подготовки, в службе разумную инициативу не проявлял, игнорировал замечания и указания прямых и непосредственных командиров, при выполнении поставленных задач личные интересы ставил выше служебных (л.д.100); на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 109-113); ранее не судим.

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления и о его собственном участии в совершении преступления), розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего о снисхождении – адресованную потерпевшей суду просьбу строго подсудимого не наказывать (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и вывода о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, реальное отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В данном случае судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, то есть судом применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Максимально возможное наказание в данном случае не может превышать: две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для замены назначенного основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута исполнением в отношении осужденного наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбытия наказания ФИО1 в колонии-поселении, поскольку он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, а оснований для назначения ему исправительной колонии общего режима по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в СИЗО №1 УФСИН России по Республике Крым и г. ФЗ Севастополь.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по делу:

- кроссовки фирмы «Nike 270» и пайту фирмы«Venza» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО8;

- кроссовки фирмы «Nike», серо – голубого цвета, 41 размер, хранящиеся в Камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - вернуть законному владельцуСпицыну Р.В.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров