Приговор № 1-35/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-35/2018

13.02.2018 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Электросталь Московской области – Гатилова А., защитника-адвоката – Готье Ю., представившей удостоверение <номер> подсудимого ФИО1, потерпевшего Х., при секретаре Стельновой В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <анкетные данные> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в г.о. Электросталь Московской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.11.2017 года в период времени с 06 часов 05 минут по 15 часов 45 минут ФИО1, находясь <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Х. кольцо-печатку, с изображением <особенность> проба 583, вес 4 грамма стоимостью 20 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для него является значительным.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с ее согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона, выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо - исправительных работ на срок до двух лет, либо - принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо - лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, его явку с повинной, положительные характеристики по месту регистрации и по месту работы, <анкетные данные> его состояние здоровья, добровольное возмещение потерпевшей стороне имущественного ущерба, причиненного его преступными действиями, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 ч. 1 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанное умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, имея при этом не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные им умышленные преступления средней тяжести и тяжкое против чужой собственности, что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Кроме того, суд учитывает также и то, что ФИО1, в течение текущего года был подвергнут административной ответственности: 06.06.2017 г. - по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, то есть за потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах,08.06.2017 г. - по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за появление в общественных местах в состоянии опьянения, что свидетельствует о склонности последнего к совершению противоправных деяний, а также о его социальной дезорганизации и дезадаптации.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, состоящего <Учреждение> общественной опасности совершенного им вышеуказанного преступления средней тяжести против чужой собственности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу об определении ему наказания за преступление предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в виде лишения свободы условно, без последующего ограничения его свободы, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч. 5 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. Б УК РФ, с учетом личности ФИО1, совокупности вышеизложенных смягчающих его наказание обстоятельств, искреннего раскаяния в содеянном, суд приходит к мнению о возможности сохранения в отношении последнего условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Электростальского городского суда Московской области от 27.10.2015 г.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года и шесть месяцев, без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Электростальского городского суда Московской области от 27.10.2015 г.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить - по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 :

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- два раза в месяц, в дни установленные Филиалом по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации.

Вещественное доказательство: залоговый билет <номер> - находящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу;

- кольцо – печатку - находящееся под сохранной распиской у потерпевшего Х. - использовать последним по своему усмотрению - по вступлении приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров