Приговор № 1-64/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело №1-64/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 20 февраля 2018 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

защитника – адвоката Ершова Ю.П., представившего суду удостоверение № 566 от 19.03.2003, ордер № 38 от 16.02.2018

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

14.07.2017 г. Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а». УК РФ к лишению свободы условно сроком 2 года с испытательным сроком 2 года

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

так он, в период времени с 23 часов 00 минут 05 ноября 2017 года до 10 часов 15 минут 06 ноября 2017 г., возле гаража, который расположен на территории <адрес>, решил похитить ценное имущество из данного гаража, принадлежащие ФИО2

С этой целью, ФИО1, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воплощая свой преступный умысел в действие, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломав ворота гаража, являющегося иным хранилищем, с целью хищения чужого имущества проник в указанный гараж, откуда в указанный период времени тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитил, взяв с места хранения лодочный мотор марки <данные изъяты>, стоимостью 150 000 рублей, который при себе вынес из гаража, оставив на улице, после чего в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, в указанное время, вернулся в гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил канистру объемом 30 литров, стоимостью 500 рублей, с дизельным топливом в количестве 30 литров, по цене 42 рубля за 1 литр, на общую сумму 1260 рублей, чем причинил бы ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 151760 рублей. Однако свой преступный умысел ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Потерпевший в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенные подсудимым преступления, не превышают десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Между тем, из обстоятельств дела следует, что ФИО1 не довел до конца действия, направленные на осуществление своего преступного умысла, по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. " б,в" УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенную до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период испытательного срока, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, в которой ФИО1 изложил обстоятельства совершения им преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края, что свидетельствует о невозможности его исправления без реального лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказаниями. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, а также, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, при этом условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ следует определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства – лодочный мотор, колпак лодочного мотора - возвращены законному владельцу ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. " б,в" УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Николаевского – на - Амуре городского суда Хабаровского края от 14.07.2017 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Николаевского – на - Амуре городского суда Хабаровского края от 14.07.2017 и окончательно назначить наказание ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 20.02.2018.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 по приговору Николаевского – на - Амуре городского суда Хабаровского края от 14.07.2017 под стражей с 16.03.2017 по 14.07.2017.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства – лодочный мотор, колпак лодочного мотора - возвращены законному владельцу ФИО2 по вступлению в законную силу приговора наложенные ограничения по распоряжению указанным имуществом снять.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С.Ковальчук