Решение № 2-1429/2019 2-1429/2019~М-1045/2019 М-1045/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1429/2019

Дело № 2-1429/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Минасяну ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось с иском к Минасяну ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истцом указано, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно документам станции технического обслуживания, составил 112 021,45 рубль. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На момент ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована не была. АО «ГСК «Югория» направило ответчику досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 112 021,45 рубль, однако до настоящего времени сумма ущерба не возмещена. На основании вышеизложенного, АО «ГСК «Югория» просит взыскать с Минасяна ФИО9 сумму ущерба в размере 121 021,45 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 440,43 рублей.

Истец АО «ГСК «Югория» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Минасян ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному адресу, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца, неявки ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее обстоятельства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ),

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Минасяна ФИО11 принадлежащего на праве собственности ФИО3 совершило наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Белый камень». В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 8).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Минасян ФИО12 нарушил Правила дорожного движения, а именно: совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован по полису добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, в котором просил осуществить страховую выплату путем организации ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика (л.д. 9).

Из заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма выполненных работ и использованных запчастей с учетом скидки составляет 112 021,45 рубль (л.д. 10).

Согласно акту выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ комплекс работ по ремонту услуг автотранспортного средства выполнен, претензий и замечаний со стороны заказчика не имеется (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛМС Пермь» выставило АО «ГСК «Югория» счет на оплату № № в размере 112 021,45 рубль (л.д. 11).

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» оплатило счет № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 021,45 рубль, выставленный ООО «ЛМС Пермь» по ремонту транспортного средства <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило в адрес Минасяна ФИО13 претензию о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 112 021,45 рубль (л.д. 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, установленные в ходе разрешения настоящего спора обстоятельства, свидетельствуют о том, что истцом АО «ГСК «Югория» обязательства по возмещению убытков страхователю причиненных в результате дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме.

Принимая во внимание, предусмотренное ст. 14 Федерального закона об ОСАГО право страховщика на предъявление регрессных требований к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «ГСК «Югория» исковые требования к Минасяну ФИО14 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 440,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» следует взыскать государственную пошлину в размере 3 440,43 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Минасяну ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Минасяна ФИО16 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму ущерба в порядке регресса в размере 112 021,45 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 440,43 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Ю.В. Бородкина

Решение в окончательном виде составлено 18 июня 2019 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1429/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-001440-39