Решение № 2-1429/2019 2-1429/2019~М-1124/2019 М-1124/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1429/2019

Дело № 2-1429/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Чернушка 15 августа 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 8.04.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 42000 руб. сроком на 19 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 1786 руб., размер последнего платежа 1502, 27 руб. день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 7.04.2017 года, процентная ставка 29,90% годовых, полная стоимость кредита – 34,36%. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 71747,34 руб. 10.11.2015 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». В соответствии со ст. 310, 314,319,330, 810, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> в размере 71747,34 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2352,42 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательства уважительности причин неявки в суд не предоставила.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Материалами дела установлено, что 8.04.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 42000 рублей сроком на 19 месяцев под 29,90% годовых (л.д. 7,8 ).

Согласно Условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита, а также анкеты-заявления, ответчику был предоставлен кредит и ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и в соответствии с вышеуказанными условиями.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, документы подписаны ответчиком.

Обязательства истца перед ответчиком по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору <№> (л.д. 13-15).

Согласно п. 2.1.3. Условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами в сумме 1786 рублей (за исключением последнего платежа).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение Условий кредитования, ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ допустила просрочку возврата кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 8.04.2014 по 10.11.2015 (л.д.13-15).

10.11.2015 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 71747,34 рублей (л.д. 17-24)

Размер задолженности определен истцом в сумме 71747, 34 рублей, на основании договора уступки прав требования заключенного с ООО «Сетелем банк». Расчет ссудной задолженности ФИО1 произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Суд, проверив представленный расчет, находит, что он соответствует условиям кредитного договора.

На основании установленных обстоятельств, требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2352,42 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации 19.07.2007) задолженность по кредитному договору <№> от 8.04.2014 года в сумме 71747 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2352 рубля 42 копейки, всего 74099 рублей 76 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Снегирева