Решение № 2-557/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-557/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск <дата> года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о выплате заработной платы и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ИП ФИО3 о признании трудового договора от <дата> заключенным, взыскании невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсации расходов на услуги юристов в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях, на работу была принята <дата>. Документально подтвердить факт работы не представляется возможным, так как трудовой договор не заключался и запись в трудовую книжку не вносилась. <дата> истица была устно уволена, но заработная плата в размере <данные изъяты>, которая причиталась ей за этот период, не была выплачена. В досудебном порядке урегулирования спора истица направляла ответчику претензию, но письмо осталось не полученным. На основании изложенного, ФИО2 вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, высылаемые в ее адрес судебные повестки возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 14, 22, 44, 68, 113, 115). В соответствии с п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку высланные в адрес ответчика судебные повестки по месту его регистрации возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения, доказательств уважительности причин их неполучения не имеется, суд признал ответчика извещенным о слушании дела надлежащим образом, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Свидетель ФИО6 показала, что работает в школе ногтевого сервиса «Эвен», которая принадлежит ФИО3. ФИО2 работала там же администратором около двух недель в марте-апреле 2016 года. На работу ее принимала ФИО3. Обязанностью ФИО2 было организовать рабочий процесс, выдать рабочий материал, заключать договора с учениками.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, трудовой договор между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен не был, приказ о приеме на работу истицы ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю передана не была, табель учета рабочего времени в отношении ФИО2 не велся. Доказательств обратного стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

В обоснование иска истица ссылалась на то, что фактически была допущена к работе в должности администратора школы ногтевого сервиса «Эвен».

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля и пояснения стороны истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истицей и ответчицей трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истицей трудовой деятельности каждый и полный рабочий день стороной истца представлено не было. Из материалов дела не следует, что за время работы ФИО2 обращалась с заявлением о приеме на работу, что в отношении нее принимались кадровые решения, издавался приказ о приеме на работу и об увольнении, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истицей указанной трудовой функции, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы представлены не были.

Ссылки истца на представленную в материалы дела электронную переписку, квитанций оплаты, договора на оказание услуг, сертификатов, а также показания свидетеля, сами по себе, при отсутствии иных подтверждающих документов, не дают суду оснований для безусловного удовлетворения иска.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истицы, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, поэтому суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО2 о признании трудового договора заключенным и взыскании невыплаченной заработной платы, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчицы расходов на услуги юристов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о признании трудового договора от <дата> заключенным, взыскании с ИП ФИО3 невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсации расходов на услуги юристов в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд в течение месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Г.В. Соболева