Решение № 12-16/2026 12-540/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-16/2026

Дело №12(ж)-16/2026

64RS0034-01-2026-000918-23


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2026 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Лясковской У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АгроКлуб» ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО №643055172 от 25 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «АгроКлуб»

установил:

постановлением государственного территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО №643055172 от 25 сентября 2025 г. общество с ограниченной ответственностью «АгроКлуб» (далее по тексту ООО «Автодорожник») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 187 500 рублей.

Генеральный директор ООО «АгроКлуб» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывает на незаконность и необоснованность постановления по делу об административном правонарушении. С учетом дополнений в совокупности указывает, что в одном уведомлении от 29.08.2025 сообщается о дате составления протокола об административном правонарушении и о дате рассмотрения административного материала, что противоречит процессуальному законодательству, ссылается на существенные нарушения при проведении процедуры взвешивания транспортного средства, указывает на процессуальные нарушения составления документов при оформлении административного правонарушения, данные документы нельзя признать допустимыми доказательствами.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот семидесяти пяти тысяч до шестисот тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ» тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Согласно абз.1 п.77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещения соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 12 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 379 км+200 м. автомобильной дороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», при перевозке груза грузовым автомобилем марки «МАН», государственный регистрационный знак <***> с п/прицепом прицепом государственный регистрационный знак <***> водитель ФИО2 допустил движение тяжеловесного транспортного средства, установленных ограничений по массе и нагрузке на ось:

- полная масса транспортного средства с учетом погрешности составила 47,79 тонны, при допустимой 44,00 тонны, превышение массы тс с грузом в процентном соотношении составило 00,00 %,

- нагрузка на третью односкатную ось тс составила 7,90 тонны, при допустимой 6,50 тонн, превышение допустимой нагрузки в процентном соотношении составило 21,54%,

- нагрузка на четвертую односкатную ось тс составила 8,27 тонны, при допустимой 6,50 тонн, превышение допустимой нагрузки в процентном соотношении составило 27,23%,

- нагрузка на пятую односкатную ось тс составила 8,03 тонны, при допустимой 6,50 тонн, превышение допустимой нагрузки в процентном соотношении составило 23,54%,

- нагрузка на шестую односкатную ось тс составила 8,18 тонны, при допустимой 6,50 тонн, превышение допустимой нагрузки в процентном соотношении составило 25,85%.Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом 27 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам ; расчетным листом разового сбора №; свидетельство о поверке средства измерений, накладной от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам № от ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось использованием средств измерения: весы автомобильные ВА-20П, рег. №, заводской №, свидетельство о поверке №С-ВУ/20-06-2025/442086069, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, рулетки измерительной металлическая: RGK R-10, рег. №, заводской (серийный) №, свидетельство о поверке № С-ВУ/17-06-2025/440298766, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам № от 23.08.2025установлено, что:

- полная масса транспортного средства с учетом погрешности составила 47,79 тонны, при допустимой 44,00 тонны, превышение массы тс с грузом в процентном соотношении составило 00,00 %,

- нагрузка на третью односкатную ось тс составила 7,90 тонны, при допустимой 6,50 тонн, превышение допустимой нагрузки в процентном соотношении составило 21,54%,

- нагрузка на четвертую односкатную ось тс составила 8,27 тонны, при допустимой 6,50 тонн, превышение допустимой нагрузки в процентном соотношении составило 27,23%,

- нагрузка на пятую односкатную ось тс составила 8,03 тонны, при допустимой 6,50 тонн, превышение допустимой нагрузки в процентном соотношении составило 23,54%,

- нагрузка на шестую односкатную ось тс составила 8,18 тонны, при допустимой 6,50 тонн, превышение допустимой нагрузки в процентном соотношении составило 25,85%.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о движении тяжеловесного транспортного средства.

При таких положении, должностное лицо правильно квалифицировало действия Общества и сделало обоснованный вывод о том, что, нарушив законодательство о безопасности дорожного движения при использовании тяжеловесного транспортного средства, ООО «АгроКлуб» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения и факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждена достаточными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе, нагрузке на ось, габаритам; актом результатов постоянного рейда, протоколом о задержании транспортного средства; товарно-транспортной накладной.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Всем представленным доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что Общество обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Общество о том, что в одном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщается о дате составления протокола об административном правонарушении и о дате рассмотрения административного материала, что противоречит процессуальному законодательству судом признается несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является процессуальным нарушением.

Доводы жалобы о том, что имели место существенные нарушения при проведении процедуры взвешивания транспортного средства, процессуальные нарушения составления документов при оформлении административного правонарушения, что данные документы нельзя признать допустимыми доказательствами судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. Оснований сомневаться в результатах взвешивания, произведенного сотрудниками МТУ Ространснадзора ПФО, у суда отсутствуют, поскольку данное взвешивание было произведено с соблюдением закона, в статическом положении, с применением противооткатным упоров и при выключенной тормозной системе, с применением технических средств изменений. Кроме того, из административного материала следует, что взвешивание транспортного средства произведено сотрудниками МТУ Ространснадзора по ПФО в присутствии водителя транспортного средства, который каких-либо замечаний не заявлял.

В этой связи результаты взвешивания, согласно которым было выявлено превышение допустимой нагрузки на группу сближенных сдвоенных осей транспортного средства с учетом погрешности весов, сомнений у суда не вызывают.

Ссылка на процессуальные нарушения, как в отдельности, так и в своей совокупности при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности и составлении документов при оформлении административного материала являются несостоятельным, опровергаются материалами дела и не позволяет суду признать процессуальные документы незаконными и необоснованными.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «АгроКлуб» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу, с учетом характера совершенного правонарушения с применением ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО №643055172 от 25 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «АгроКлуб» оставить без изменения, жалобу ООО «АгроКлуб»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Сорокина