Приговор № 1-174/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 25 сентября 2019 г.

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при секретаре Можном К.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Лабец Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Бережного И.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от 23.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе, гражданина РФ, со средним образованием, работающего матросом на <данные изъяты>, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01 марта 2016 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год (л.д. 116-117):

- приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 сентября 2016 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 и ч. 1 ст. 70 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного 15 ноября 2018 г. по отбытию наказания (л.д. 120-122, 124),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2018 г. в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 50 минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, движущегося по маршруту <адрес> – <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находящееся между передними сидениями принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S8+» imei №, стоимостью 16000 руб., укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «МТС Россия», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 200 руб.; мобильный телефон марки «Fly» модель «IQ 440» imei 1: №, imei 2: №, не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 1500 руб., коробку от мобильного телефона, не представляющую материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 17700 руб. Завладев похищенным имуществом, подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17700 руб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Бережной И.С., потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Лабец Ю.А. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы, и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого: официально трудоустроен (л.д. 143-146), ранее судим за совершение преступлений против собственности (л.д. 116-117, 120-122), на учете у психиатра не состоит (л.д. 125), до октября 2018 г. состоял на учете <данные изъяты> (л.д. 126), в настоящее время согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 25.07.2019 г. страдает <данные изъяты> (л.д. 130-132), а также характеристики с мест жительства и с места работы. По месту регистрации участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО1 характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, конфликтов не имел, со стороны соседей характеризуется посредственно, в участковый пункт полиции не доставлялся (л.д. 136). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, с соседями дружественных отношений не поддерживает, в конфликтные ситуации не вступает, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 138). Соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны, с соседями добр, приветлив вежлив, принимает участие в общественных делах, в отрицательных ситуациях замечен не был (л.д. 189). По месту работы характеризуется капитаном <данные изъяты> с положительной стороны, свое заведение содержит в исправном техническом состоянии, работу доводит до конца, качественно и в срок, коммуникабелен, вежлив и доброжелателен, по характеру спокойный, легко находит общий язык с окружающими, в быту аккуратен, вредных привычек не имеет (л.д. 184). Согласно выписке из домовой книги подсудимый ФИО1 проживает вдвоем с матерью (л.д. 190). Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который 29.05.2019 г. получил в результате дорожно-транспортного происшествия травму в виде <данные изъяты>, и ему 04.06.2019 г. была проведена операция <данные изъяты>, передвигается на костылях, 02.10.2019 г. ему назначена рентгенография <данные изъяты> (л.д. 141-142, 191-194), что свидетельствует о нуждаемости ФИО1 в квалифицированной медицинской помощи в настоящее время.

Суд также при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал полные и правдивые показания, представив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку подсудимый возвратил потерпевшему все похищенное им имущество, а также компенсировал причинённый моральный вред. Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмы и возможность его передвижения только с помощью костылей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Совершение подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидивом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее был осужден за умышленные преступления и, будучи судимым, вновь совершил умышленное преступление. В связи с этим в соответствии со ст. 68 УК РФ суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения не оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, и само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве самого строгого вида наказания предусматривает лишение свободы.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что ФИО1 полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб и компенсировал моральный вред, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, после освобождения из мест лишения свободы трудоустроился и работает по настоящее время, положительно характеризуется соседями по фактическому месту жительства, а также положительно характеризуется по месту работы, проходит лечение после получения травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, передвигаясь исключительно на костылях, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, а поэтому считает необходимым назначить ему условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S8+» imei №, мобильный телефон марки «Fly» модель «IQ 440» imei 1: №, imei 2: № и картонная коробка от мобильного телефона в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 5050 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Бережным И.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S8+» imei №, мобильный телефон марки «Fly» модель «IQ 440» imei 1: №, imei 2: № и картонную коробку от мобильного телефона, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить ему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Бережным И.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Зарудняк