Приговор № 1-160/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-160/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 29 июля 2019 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

При секретаре судебного заседания Толакаевой С.Б., с участием:

государственного обвинителя Орловой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Литвинской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-160/2019 в отношении

ФИО1 ..., судимого:

1) 23 октября 2013 года Приуральским районным судом ЯНАО по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

2) 19 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка Приуральского района ЯНАО по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбыто 22 апреля 2016 года. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 21 октября 2016 года,

3) 21 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 20 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 05 марта 2019 года в период с 15:35 до 15:45 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении отделения почтовой связи по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, с. Аксарка, ул. ... в ответ на законные действия представителя власти – старшего государственного инспектора дорожного надзора группы надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Приуральскому району Потерпевший №1, находящегося при исполнении должностных обязанностей и осуществлявшего полномочия по пресечению правонарушения (мелкого хулиганства), умышленно публично (в присутствии посторонних лиц) высказал нецензурную брань, оскорбляя честь и человеческое достоинство потерпевшего как представителя власти. Кроме того ФИО1 угрожал Потерпевший №1 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом замахивался стулом для нанесения ударов, хватал за форменное обмундирование потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, показания дать отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 181-184, 194-196), оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 05 марта 2019 года в почтовом отделении с. Аксарка он стал выражаться нецензурной бранью по причине отказа сотрудников почты выплатить пенсию Свидетель №6. Когда прибыл сотрудник полиции Потерпевший №1 в форменном обмундировании и потребовал прекратить неправомерные действия, он оскорбил сотрудника полиции, замахивался на него стулом.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего и свидетелей, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

Потерпевший Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 55-58) показал, что работает в должности старшего государственного инспектора ДНГН ГИБДД ОМВД России по Приуральскому району. 05 марта 2019 года он находился на службе, когда около 15:30 часов к нему обратился начальник почтового отделения и попросила о помощи, поскольку в почтовом отделении хулиганил мужчина. В помещении почтового отделения по ... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью. После его требования прекратить противоправное поведение, ФИО1 стал высказывать оскорбления и угрозы применения насилия в его адрес, замахивался в его сторону стулом, пытался ударить, хватал его за форменное обмундирование. Оскорбления унижали его честь и человеческое достоинство, в том числе как представителя власти.

Свидетель Свидетель №1 (т.1 л.д. 117-121) показала, что работает в должности начальника почтового отделения. ДД/ММ/ГГ около 15 часов в помещении почтового отделения ... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал выражаться нецензурной бранью по причине того, что работники почты отказали выплатить пенсию Свидетель №6, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. После приглашения сотрудника полиции ФИО1 в присутствии сотрудников почтового отделения и клиентов начал оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1, замахивался на него стулом, хватал за форменное обмундирование.

Свидетели Свидетель №2 (т. 1 л.д. 122-126), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 127-131), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 102-105), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 106-109) дали показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №7 (т. 1 л.д. 110-113) показала, что работает в ГИБДД ОМВД России по Приуральскому району, ДД/ММ/ГГ около 15 часов слышала, что в помещении почтового отделения ФИО1 высказывал угрозы в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, который пресекал правонарушение.

Свидетель Свидетель №9 (т. 1 л.д. 114-116) показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции, ДД/ММ/ГГ принимал участие в доставлении ФИО1 в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №6 (т. 1 л.д. 153-155) показал, что ДД/ММ/ГГ вместе с ФИО1 после употребления спиртного пришли в почтовое отделение, где ему отказали в выдаче пенсии по причине алкогольного опьянения. Тогда он и ФИО1 стали возмущаться. Последний начал выражаться нецензурной бранью. В итоге сотрудники почты пригласили сотрудника полиции. В тот момент он ушел.

Протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 14-25, 160-164), из которого следует описание общего вида помещения почтового отделения, расположенного в ..., изъят стул.

Протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту мелкого хулиганства, допущенного им ДД/ММ/ГГ в отделении почтовой связи с. Аксарка (т. 1 л.д. 40).

Выпиской из приказа от ДД/ММ/ГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 назначен на должность старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Приуральскому району (т. 1 л.д. 70), должностным регламентом потерпевшего (т. 1 л.д. 73-77).

Справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Приуральскому району (т. 1 л.д. 101), из которой следует, что ДД/ММ/ГГ с 9 до 18 часов Потерпевший №1 нес службу и находился при исполнении должностных обязанностей.

Протоколом выемки у Свидетель №3 диска с записью событий ДД/ММ/ГГ, которую последняя сделала в частном порядке (т. 1 л.д. 133-136).

Протоколами осмотра предметов (т. 1 л.д. 138-141, 168-171) – прослушивания записи, описание внешнего вида изъятого стула.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалифицирует содеянное по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание признательные объяснение и показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого (т. 2 л.д. 136-137); наличие хронического психического расстройства в форме Синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других ПАВ средней стадии, что не лишало подсудимого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 25-30); заявление подсудимого о раскаянии в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается и учитывается при назначении наказания рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление при наличии судимости от 23.10.2013 года.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, указанные в описании преступного деяния обстоятельства его совершения (в состоянии алкогольного опьянения), личность подсудимого, страдающего синдромом зависимости от употребления ПАВ, характеризуемого участковым уполномоченным полиции как лицо, злоупотребляющее спиртным (т. 1 л.д. 200), неоднократно привлекавшееся к ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (т. 1 л.д. 204-208), суд на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывает это обстоятельство при назначении наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый характеризуется в целом посредственно (т. 1 л.д. 200).

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ и с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и нового преступлений, приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, вследствие чего – невозможным назначение менее строгого вида наказания.

При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 531 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием тяжелого заболевания при наличии к тому оснований подлежит разрешению в стадии исполнения приговора.

Срок отбывания наказания следует исчислять с 29 июля 2019 года.

Меру пресечения в целях исполнения приговора суда необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 ... назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 июля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 ... оставить без изменения.

Засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день время содержания ФИО1 под стражей в период с 04 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск - хранить при деле, стул (хранится в СО по Приуральскому району СУ СК России по ЯНАО) – возвратить в отделение почтовой связи с. Аксарка.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...