Решение № 72-1091/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 72-1091/2025

дело № 72-1091/2025

УИД: 66RS0006-02-2025-000724-30


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 августа 2025 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 13 мая 2025 года №18810566250513051196 и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17 июня 2025 года №12-174/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в виду крайней необходимости в его действиях, поскольку на дорожном полотне имелись дефекты, которые он вынужден был объезжать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника Мозыревой Н.Г., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам» Приложения №1 к вышеуказанным Правилам установлено число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. При этом действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2025 года в 14:19:16 по адресу: г.Екатеринбург, пр. Космонавтов – ул. Старых Большевиков со стороны ул.Восстания, водитель транспортного средства «БМВ 530D», государственный регистрационный знак <№>, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «Движение по полосам», допустил движение транспортного средства в зоне действия указанного дорожного знака с нарушением его предписания.

Нарушение требований дорожного знака зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Интегра-КДД», имеющим идентификационный номер 11516-57090, свидетельство о поверке С-СЕ/10-10-2023/286196201 со сроком действия по 09 октября 2025 года включительно.

Обстоятельства нарушения подтверждены материалами дела, в том числе: фотоматериалом (л.д. 6, 9-15, 20 оборот, 25); дислокацией установки стационарных и передвижных средств фиксации нарушений (л.д. 7-8); техническими данными транспортного средства «БМВ 530D» (л.д. 16); карточкой учета транспортного средства (л.д. 21 оборот); алфавитной карточкой (л.д. 22), а также иными материалами дела.

С учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства.

Принадлежность автомобиля «БМВ 530D», государственный регистрационный знак <№> ФИО1 им не оспаривается.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировав его действия.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации автомобиля специальным техническим средством ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как видно из базы данных «Дубль ГИС Екатеринбург» (л.д. 63) участок дороги представляет собой перекресток пр. Космонавтов - ул. Старых большевиков - ул. Ильича.

Из фотографий (л.д. 6, 9-13) видно, что на перекрестке со стороны ул. Восстания на растяжке расположен дорожный знак «5.15.1» движение по полосам, стрелками указано, что крайняя левая полоса предназначена для поворота налево, средняя - для движения прямо, а правая - для движения прямо и направо.

Согласно фотографиям (л.д. 6, 9, 11-12) ФИО1 движется к перекрестку по ул. Ильича со стороны ул. Восстания изначально в правом ряду затем перестраивается в среднюю полосу движения, из которой поворачивает направо. При этом из фотографий не следует, что на дороге ведутся какие-либо дорожные работы, установлен дорожный знак, указывающий на объезд препятствия.

Из пояснений ФИО1 в областном суде следует, что на данном участке дороге установлены дорожные знаки «Неровная дорога» и «Ограничение скорости», что свидетельствует о том, что проезд по правой полосе дороге не был закрыт.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в жалобе, не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, а указывают на неверную оценку им дорожной ситуации.

Следует отметить, что осуществление им поворота направо из средней полосы движения, в нарушение требований Правил дорожного движения, могло повлечь дорожно-транспортное происшествие с транспортными средствами, двигавшимися в попутном для ФИО1 направлении в правой полосе.

Судьей районного суда обоснованно указано на то, что наличие повреждения дорожного полотна действительно не препятствовало соблюдению им требований дорожного знака. Само по себе проведение ремонтных работ также не свидетельствует о подобном, в связи с чем положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат применению.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 13 мая 225 года №1881056625013051196 и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17 июня 2025 года №12-174/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова