Приговор № 1-690/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-690/2017

Дело № 1- 690/2017 (11701320008131279)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий 07 декабря 2017 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.,

защитника - адвоката Новикова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, <данные изъяты> судимого:

1) 23.07.2014 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.166, ч.6.1 ст.88, ч.6 ст.88, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1ст.62, ч.6.1ст.88, ч.6 ст.88, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.66, ч.6.1ст.88, ч.6 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. 22.10.2014 освобожден по отбытию наказания из УН-42/1 г.Кемерово. Убыл в г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.

2) 12.12.2016 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.3ст.30 - ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата> около 13 часов 00 минут, находясь в <адрес> лог, <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно: бензопилу «Partner-350» стоимостью 4000рублей, угловую шлифовальную машину «Интерскол-230», стоимостью 3000рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 7000рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата> около 11 часов 00 минут, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитил телевизор «PHILIPS» стоимостью 10000рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 10000рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №2, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, оставив вопрос о виде и размере наказания на усмотрение суда, исковые требования на сумму 3000 рублей не поддержала, так как подсудимый ущерб возместил, о чем представлена расписка.

Потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, не настаивал на строгой мере наказания, в судебное заседание не вился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по преступлению от <дата> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также по преступлению от <дата>- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику участковым по месту жительства подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья и молодой возраст.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению от <дата> – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в связи с наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, с учетом общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет непогашенные судимости по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> и от <дата>, суд считает, что наказание подсудимому по обоим преступлениям должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку оба преступления, совершенные по совокупности, относятся к категории средней тяжести, то окончательно наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд не усматривает оснований для применения метода поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.12.2016, который подлежит самостоятельному исполнению, а наказание за настоящие преступления назначить в соответствии со ст.73 УК РФ – условно, поскольку суд считает возможным исправление и перевоспитание осуждённого без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: закупочный акт со льготным перио<адрес> от <дата>, приходный кассовый ордер <номер> от <дата> хранить в материалах уголовного дела, телевизор «Philips», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, бензопилу «Partner», паспорт на бензопилу «Partner» 350, паспорт на машинку ручную электрическую шлифовальную угловую УШМ-230/2300М, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, оставить у потерпевших соответственно по принадлежности.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы сроком 3 года года, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу

- в течении 10 дней встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на систематические регистрационные отметки в указанный специализированный орган 2 раза в месяц в соответствии с графиком инспекции;

- не менять своего места жительства, указанного в приговоре без уведомления уголовно-исполнительной инспекции

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.12.2016 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- закупочный акт со льготным периодом <номер> от <дата>, приходный кассовый ордер <номер> от <дата> хранить в материалах уголовного дела, телевизор «Philips», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности, бензопилу «Partner», паспорт на бензопилу «Partner» 350, паспорт на машинку ручную электрическую шлифовальную угловую УШМ-230/2300М, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-690/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области