Приговор № 1-690/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-690/2017

4

Дело ###

(У....)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Арефьева А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кутовой И.В., представившей удостоверение № 1197 от 14.02.2011 г., ордер № 3954 от 13.11.2017 г.,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца пгт. ... Кемеровской области, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., ранее судимого:

- **.**.**** приговором Березовского городского суда Кемеровской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- **.**.**** приговором Березовского городского суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от **.**.**** к 9 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, **.**.**** – УДО на 2 года 11 месяцев 5 дней по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от **.**.****;

- **.**.**** приговором Заводского районного суда г.Кемерово по п. «г» ч.2 ст.161 (2 эпизода), ч.2 ст.162 (2 эпизода), п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено УДО по приговору от **.**.****, по ст.70 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, **.**.**** – УДО на 11 месяцев 24 дня по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от **.**.****,

(осужденного - **.**.**** приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено УДО по приговору от **.**.****, по ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- **.**.**** приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.161 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от **.**.**** к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с **.**.**** по **.**.****;

- **.**.**** приговором Кировского районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от **.**.**** к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с **.**.**** по **.**.****),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

04 августа 2017 года около 06 часов 00 минут ФИО1, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: г. Кемерово ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ЛИЦО_2, а именно:

- телевизор «LG» стоимостью 15000 рублей;

- деньги из кошелька в сумме 150 рублей;

- сотовый телефон «Philips» стоимостью 500 рублей;

- шуруповерт «Bosch» стоимостью 2400 рублей;

- дрель стоимостью 5000 рублей;

- две пары оленьих рогов стоимостью 1000 рублей за каждую пару, а всего на общую сумму 2000 рублей;

- две банковские карты АО «Альфа-Банк», банковскую карту ПАО КБ «Восточный», не представляющие материальной ценности.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 проследовал к банкомату ПАО КБ «...», расположенному по адресу: г. Кемерово, ..., где в период времени с 07 часов 18 минут до 07 часов 24 минут **.**.****, вставил в указанный банкомат ранее похищенную им банковскую карту ПАО КБ «...» и, набрав известный ему номер пин-кода, посредством трех операций снял со счета ЛИЦО_2 и получил в окне выдачи денежных средств деньги на общую сумму 82 500 рублей, которые незаконно присвоил себе, тем самым тайно похитил их. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЛИЦО_2 значительный материальный ущерб на общую сумму 107 550 рублей.

Кроме того, 11 августа 2017 года около 19 часов 30 минут ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово ...7, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире ЛИЦО_1 вышла на балкон и не наблюдает за его действиями, тайно похитил из спальни сотовый телефон «Samsung Galaxy JI6» стоимостью 6 000 рублей и сотовый телефон «Fly» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ЛИЦО_1 После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЛИЦО_1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью по всем эпизодам, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Потерпевшие ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом - телефонограммой, в которой просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель государственного обвинения, защитник, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению от **.**.**** в отношении потерпевшего ЛИЦО_2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по преступлению от **.**.**** в отношении потерпевшей ЛИЦО_1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая подсудимому наказание по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.173), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.170, 171), в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, занятость общественно - полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д.37, 75), поскольку до предъявления обвинения ФИО1 активно сотрудничал с органами предварительного следствия, подробно и последовательно давал признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, что способствовало расследованию преступления в кратчайшие сроки; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по преступлению от **.**.****), часть похищенного имущества по преступлению от **.**.**** возвращена потерпевшей (л.д.33), явку с повинной по преступлению от **.**.**** (л.д.74).

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества в связи с чем оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Поскольку преступления совершены при рецидиве, наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил преступления до осуждения его приговором Кировского районного суда г.Кемерово от **.**.**** к лишению свободы, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные потерпевшей ЛИЦО_1 на сумму 5 000 рублей (л.д.35) и потерпевшей ЛИЦО_2 на сумму 107 550 рублей (л.д.124), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит решению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от **.**.**** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по преступлению от **.**.**** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от **.**.****, назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора суда, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с **.**.****.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с **.**.**** по **.**.****, а также срок наказания, отбытый по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от **.**.****, в период с **.**.**** по **.**.****

Исковые требования потерпевших ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ЛИЦО_1 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу ЛИЦО_2 107550 (сто семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи и расходный кассовый ордер на телевизор «LG», хранящиеся в материалах уголовного дела, всилу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «Fly» в корпусе белого цвета IMEI 1: ###, IMEI 2: ###, возвращенный потерпевшей ЛИЦО_1, всилу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить в ее законном владении.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот де срок со дня со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Лапина Е.В.