Приговор № 1-1-133/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-1-133/2025

66RS0035-01-2025-000613-40 1-1-133/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Садрихановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Ю.

с участием государственных обвинителей Кашина Ю.А., Ефремова И.И., Султановой С.П., Аверинского А.В., Горгуна И.И., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Балалаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <****>, ранее судим:30.10.2012 мировым судьей судебного участка №4 Красноуфимского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов;04.03.2014 Красноуфимским горсудом Свердловской области по п. «в» ч.4 ст.162, ч. 4 ст. 111, ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 30.10.2012, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 7 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей.10.09.2014 мировым судьей судебного участка №3 Красноуфимского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов. На основании ст. 69 УК РФ с приговором от 04.03.2014, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 8 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей. Постановлением суда от 20.11.2014 срок лишения свободы снижен до 13 лет 7 месяцев 20 дней со штрафом в размере 20 000 рублей. 13.06.2024 освобожден по постановлению суда от 27.05.2024 условно-досрочно на 2 года 2 месяца 5 дней. Постановлением суда от 14.03.2024 условно-досрочное освобождение отменено, 19.03.2025 водворен в месте лишения свободы на 2 года 2 месяца 5 дней (т.2 л.д.130, 210). Отбывает наказание.По данному делу под стражей не находился, мера пресечения не избиралась,

в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия, причинил Потерпевший №1 побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль; причинил Потерпевший №2 иные насильственные действия, причинившие физическую боль; причинил Потерпевший №3 побои, причинившие физическую боль, причинил Потерпевший №4 иные насильственные действия, причинившие физическую боль; дважды причинил Потерпевший №3 иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Преступления совершены им в п. Натальинск Красноуфимского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 55 минут 31 октября 2024 года по 00 часов 05 минут 01 ноября 2024 года, ФИО1, достоверно зная о том, что он имеет судимость за преступления, совершенные с применением насилия по приговору суда от 4 марта 2014 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, нанес той правой рукой: один удар в область лица, один удар в область груди, после чего с силой хватал Потерпевший №1 руками не менее двух раз за руки и с силой сжимал их, нанеся побои и иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков: на левом предплечье в средней трети по наружно-боковой поверхности (1), на левом плече в верхней и средней трети по передней поверхности (9), на правом предплечье в нижней трети по передней поверхности (1), на левой молочной железе в верхне-внутреннем квадранте (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Кроме того, в период времени с 23 часов 55 минут 31 октября 2024 года по 00 часов 05 минут 01 ноября 2024 года, ФИО1, достоверно зная о том, что он имеет судимость по приговору суда от 4 марта 2014 года за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире № 1 дома № 1 по ул. Молодежная, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли Потерпевший №2, нанес той правой рукой один удар в область груди, затем с силой схватил ее руками не менее двух раз за руки, с силой сжимая их, причинив Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков: на левом предплечье в средней трети по задней поверхности, на правом плече в средней трети по наружно-боковой поверхности, на правом плече в средней трети по передней поверхности, на левом предплечье в средней трети по передней поверхности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Кроме того, 6 ноября 2024 года около 02 часов 40 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что он по приговору суда от 4 марта 2014 года имеет судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли сожительнице Потерпевший №3, нанес той правой рукой два удара в область лица, причинив ей физическую боль.

Кроме того, 14 января 2025 года около 21 часа 25 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что он по приговору суда от 4 марта 2014 года имеет судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли Потерпевший №4, схватил лежащего Потерпевший №4 двумя руками спереди за шею и с силой сдавил ее, прижав Потерпевший №4 к полу, причинив тому физическую боль.

Кроме того, 04 февраля 2025 года около 23 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что он по приговору суда от 4 марта 2014 года имеет судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли сожительнице Потерпевший №3, нанес той один удар правой рукой в область груди, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности груди справа, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Кроме того, 07 февраля 2025 года около 07 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что он по приговору суда от 4 марта 2014 года имеет судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли своей сожительнице Потерпевший №3, схватил ее двумя руками спереди за шею и с силой сжал ее, причинив ей физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений фактически не признал, указав, что если и делал в отношении потерпевших какие-то действия, то это было неумышленно, боли не причинял, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он только отталкивал, как и они его. ФИО23 он аккуратно положил на пол и придерживал за плечи руками в районе шеи, но не сдавливал, боли не причинял. Потерпевший №3 он дал пощечины ладонью по лицу. В грудь Потерпевший №3 не ударял, а только толкнул, но у той нежная кожа и образовался синяк. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Заявил, что не подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, т.к. показания оформлены как надо было сотрудникам полиции.

В то же время в ходе предварительного расследования ФИО1 занимал иную позицию по отношению к предъявленному обвинению, давал показания, которые оглашены в судебном заседании (т.2 л.д.76-78, 84-86), из которых следует, что 31 октября 2024 года в вечернее время он с сожительницей пришел в гости на <адрес>1 в п.Натальинск Красноуфимского района к знакомой Потерпевший №1, там же находилась знакомая Потерпевший №2, с которыми они стали употреблять спиртное. Спустя какое-то время он опьянел и решил идти домой, при этом он позвал домой Потерпевший №3, которая ответила ему отказом. Он разозлился и вывел Потерпевший №3 на улицу. После чего вернулся в квартиру, где у него продолжилась ссора с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в ходе которой около 23 часов 55 минут он кулаком нанес Потерпевший №1 один удар в область лица и один удар в область груди. Его пыталась успокоить Потерпевший №2, из-за чего он нанес Потерпевший №2 кулаком один удар в область груди, после чего схватил обеими руками руки последней и стал сдавливать их. Когда Потерпевший №2 заплакала, он отпустил руки. После этого он схватил Потерпевший №1, обеими руками за руки и стал сдавливать их. Около 02 часов 40 минут 06 ноября 2024 года в ходе распития спиртного дома между ним и его сожительницей на почве семейно-бытовых отношений произошла ссора, он рукой нанес Потерпевший №3 два удара в область лица. Позднее перед Потерпевший №3 он извинился, они помирились. 14 января 2025 года в вечернее время во время распития спиртного у Потерпевший №4 по адресу <адрес>27, между ним и ФИО9 произошла ссора, в ходе которой он повалил Потерпевший №4 на пол в коридоре, сел на того сверху, двумя руками схватил Потерпевший №4 за шею и с силой прижал того к полу, сделал он это для того чтобы причинить ФИО9 физическую боль, После вмешательства Потерпевший №3, он отпустил Потерпевший №4 04 февраля 2025 года в вечернее время во время распития спиртного с сожительницей Потерпевший №3 дома в <адрес>, около 23 часов, разозлился на нее, догнал в коридоре и нанес той один удар кулаком в область груди. 05 февраля 2025 года в утреннее время Потерпевший №3, сообщила ему, что от нанесенного им удара у нее ощущается боль в области груди, а так же имеется гематома. Он перед Потерпевший №3 извинился, за свои действия, они помирились. 07 февраля 2025 года в утреннее время во время около 07 часов 00 минут распития спиртного с сожительницей Потерпевший №3 по адресу <адрес>, он разозлился на сожительницу, подошел к дивану, где она лежала и схватил двумя руками Потерпевший №3 за шею, с силой сжимая. Сделал он это для того, что бы Потерпевший №3 испытала физическую боль. Когда он понял, что Потерпевший №3 действительно больно от его действий, он ее отпустил. После он сразу же начал извинятся перед той за свои действия. Все эти действия он совершил, так как был в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, он бы такого не сделал.

Суд принимает в качестве доказательств показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, полагая, что именно эти показания соответствуют действительности. Показания даны через небольшой промежуток времени после произошедшего. Избранную и высказанную в судебном заседании позицию ФИО1 суд признает, как избранную линию защиты от предъявленного обвинения.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении шести преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в октябре 2024 года у нее дома вместе с ней распивали спиртное Потерпевший №3, ФИО22, сожитель ФИО20, и подсудимый, который пришел позднее. Первым из компании ушел Свидетель №1. Потом подсудимый стал звать Потерпевший №3 домой, но та сказала, что боится идти домой и они стали защищать Потерпевший №3, а подсудимый начал их избивать. Он хватал их за руки, толкал. Вытолкал Потерпевший №3 на улицу, в чулан. Она побежала за ним, а тот закрыл дверь и прижал ей палец дверями. Он ударил ее один раз кулаком в губу и грудь, на груди были синяки. Толкнул ФИО22. Забрал у них телефоны, чтобы не позвонили в полицию. Она снимала побои, делала рентген. От удара ФИО1 у нее была разбита нижняя губа. Дверями тот прижал ей палец и были синяки на груди и на левой руке от ударов ФИО1. После произошедшего у ФИО22 на плече она видела синяк. До этого, ни у кого никаких повреждений не было. Перед ней он извинялся только в суде.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что 30 октября 2024 года она со своим сожителем Свидетель №1, а также Потерпевший №1 распивали спиртное в доме Потерпевший №1. Потом пригласили в гости Потерпевший №3, которая пришла с подсудимым. Свидетель №1 опьянел и ушел домой спать. Потом подсудимый начал звать домой Потерпевший №3, схватил её за блузку, хотел утащить домой. Потерпевший №3 сказала, что боится его и домой не пойдет. Они с Потерпевший №1 стали заступаться за Потерпевший №3, говорили подсудимому, чтобы он ушел, а Потерпевший №3 осталась. Получилась ссора. Он вывел Потерпевший №3 из дома, сам вернулся, Потерпевший №1 толкнул на диван. Она начала заступаться за Потерпевший №1, тот схватил ее за руки. На следующий день Потерпевший №1 показывала ей синяки на груди и на правом плече. До этого у Потерпевший №1 повреждений не было. Она видела, что ФИО1 толкал Потерпевший №1, отчего та падала на диван. Потом подсудимый ударил Потерпевший №1 в грудь. Отрицает какой-либо ссоры в тот вечер со своим сожителем Свидетель №1. В ходе ссоры они с Потерпевший №1 поначалу тоже толкали ФИО1. Потом ФИО1 схватил ее за плечи и толкнул с силой, от чего она упала на пол. На плечах от хвата ФИО1 у нее остались синяки. От того что ударилась об пол, были синяки на груди. Но больше всего досталось Потерпевший №1. Они обе снимали побои.

В то же время потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования давала иные показания, которые были оглашены в судебном заседании и которые она подтвердила (т.1 л.д.136-138). Из этих показаний следует, что в ходе ссоры около 23 часов 55 минут ФИО1 кулаком нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, а именно губы. В ходе ссоры ФИО1 нанес ей кулаком один удар в область груди, отчего она испытала физическую боль. После этого ФИО1 схватил ее обеими руками за ее руки и с силой сжал их, от чего ей было больно. Сначала ФИО1 отпустил ее руки, но затем снова схватил ее руками за обе руки (перехватился) и снова сжал ей руки, отчего ей было очень больно, она заплакала от боли. Тогда ФИО1 отпустил ее руки.

Именно эти показания, данные Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования суд принимает как относимые и допустимые доказательства, учитывая, что они даны через небольшой промежуток после рассматриваемых событий. Показания потерпевшей Потерпевший №2, данные в ходе судебного разбирательства суд принимает в той части, в которой они согласуются с показаниями других участников тех событий.

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что во время проживания с ФИО1 случалось, что они вместе распивали спиртное, случалось, что ФИО1, перепив спиртного, ударял ее, т.к. является вспыльчивым. От его ударов у нее были синяки и на лице и на груди. Случаи происходили до Нового года, когда он ее ударял по лицу, и после Нового года, когда он ее ударил в грудь и душил. От его действий она испытала физическую боль. От ударов по лицу кроме боли был синяк на правой щеке. От удара кулаком в грудь был синяк в месте удара. Последний раз душил за шею обеими руками. В месте сдавления от его пальцев был синяк. Об этих случаях она заявила в полицию. Кроме того, когда после распития спиртного в гостях у ее родственницы Потерпевший №1 она отказалась идти домой, ФИО1 стал ее вытаскивать из дома, а Потерпевший №1 и ФИО22 за нее заступились. ФИО1 стал их отталкивать, в том числе на диван, хватал тех за руки. После произошедшего Потерпевший №1 показывала ей синяк на пальце. У ФИО22 повреждений не видела. По случаю с ФИО23 она видела их в коридоре. Мужчины выпили и повздорили. Она видела, что ФИО1 положил ФИО23 на пол и находился рядом. Всех обстоятельств она не помнит, т.к. была выпившая.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что вечером 31 октября 2024 года он, его сожительница ФИО22 и Потерпевший №1 сидели у последней дома и выпивали спиртное. Потом пришла Потерпевший №3 с подсудимым. Через час - полтора, после 22 часов он устал и пошел домой спать. ФИО22 осталась. Когда он уходил, никаких ссор не было. Между ним и его сожительницей конфликтов не было. Ни у кого не было телесных повреждений. Около часа ночи ему позвонила ФИО22 и сказала, что их избивают. Когда он прибежал к дому Потерпевший №1, увидел сотрудников полиции. На лице у ФИО22 увидел царапины. Потерпевший №1 и ФИО22 рассказали ему, что когда подсудимый начал уводить Потерпевший №3 домой, те заступились за неё и произошла драка. На следующий день у его сожительницы вышли синяки. Потом они ездили на освидетельствование.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что является участковым полиции МО МВД России «Красноуфимский». Он проводил проверку по заявлению Потерпевший №4, который при опросе пояснил, что к нему пришли ФИО1 с Потерпевший №3. Побыв какое-то время с ними, тот оставил ФИО1 и Потерпевший №3 у себя в квартире, а сам ушел к другу, который сказал, что ФИО1 на руку не чистый. Вернувшись домой, ФИО23 сказал ФИО1, какие про того ходят слухи и попросил уйти. Из-за этого у них в коридоре произошла ссора. ФИО1 сел сверху на ФИО23 и начал того душить, но вмешалась Потерпевший №3. Позднее Потерпевший №3 в доверительной беседе подтвердила ему это. ФИО23 говорил ему, что от действий ФИО1 болит шея.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что является участковым полиции МО МВД России «Красноуфимский». 07 февраля 2025 года ему поступил материал по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №3 4 февраля 2025 года. Со слов Потерпевший №3 ему стало известно, что 4 февраля 2025 года в вечернее время около 23 часов находясь в доме <адрес> в ходе распития спиртных напитков, ФИО1 в коридоре нанес Потерпевший №3 один удар кулаком в область груди. Потерпевший №3 продемонстрировала ему синяк – гематому.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что является участковым полиции МО МВД России «Красноуфимский». В декабре у него были материал проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №3 и материал по женщине, которая жила на соседней улице. Он неоднократно выезжал в <адрес>, но долго не мог найти ФИО1. Участковый ФИО2, который был закреплен за зоной проживания ФИО1, характеризовал того неудовлетворительно.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается приговором Красноуфимского районного суда от 4 марта 2014 года (т.1 л.д. 53-58), из которого следует, что ФИО1 судим за совершение преступлений с применением насилия, ему назначено наказание.

Из заключения эксперта №693 (т.1 л.д.83-84) следует, что у Потерпевший №1 на момент обращения 1 ноября 2024 года в ФИО3 имелся отек верхней губы, в отношении которого невозможно установить травматический характер. Во время проведения экспертизы у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков: на левом предплечье в средней трети по наружно-боковой поверхности (1), на левом плече в верхней и средней трети по передней поверхности (9), на правом предплечье в нижней трети по передней поверхности (1), на левой молочной железе в верхне-внутреннем квадранте (1), которые причинены в результате ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов, либо от удара о таковые, давностью, учитывая их окраску около 3-5 суток до момента начала производства экспертизы (5 ноября 2024 года). Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.

Из заключения эксперта №695 (т.1 л.д.128) следует, что при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №2 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков: на левом плече в средней трети по задней поверхности, на правом плече в средней трети по наружно-боковой поверхности, на правом плече в средней трети по передней поверхности, на левом предплечье в средней трети по передней поверхности, которые причинены в результате ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов, либо от удара о таковые, давностью, учитывая их окраску около 3-5 суток до момента начала производства экспертизы (5 ноября 2024 года). Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т. 1 л.д.219-222) следует, что осмотрена <адрес> в <адрес>. Внутри квартиры имеется коридор, который отделен от комнаты проемом с порогом.

Из заключений эксперта №101, 102 (т.2 л.д.15, 45) следует, что при судебно-медицинской экспертизе ФИО4, у нее имелся кровоподтек на передней поверхности груди справа давностью около 7-10 суток до момента начала производства экспертизы (11 февраля 2025 года), который причинен в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, либо от удара о таковой. Указанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Из заключений комиссии экспертов №№1-0434-25, 1-0435-25 (т.1 л.д.181-185, т.2 л.д.56-61) следует, что ФИО1 в момент совершения общественно опасного деяния, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает, может в настоящее время осознавать фактический характер действий и руководить ими. Имеющиеся психические расстройства у ФИО1 ограничивают ко времени производства по уголовному делу его способность понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, при этом он может осознавать фактический характер действий либо руководить ими. Он способен по состоянию своего психического здоровья правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Вместе с тем выявленное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, являются допустимыми и относимыми доказательствами. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Все исследованные доказательства принимаются судом.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным показаниям потерпевших, допрошенных свидетелей, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, позиция которых последовательна и которые дополняют друг друга и согласуются между собой, достаточно конкретно устанавливают обстоятельства произошедшего, не содержат неустранимых противоречий или сомнений.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, которые суд берет в основу приговора.

Суд не может согласиться с позицией подсудимого и его защитника, о том, что действия подсудимого носили неумышленный характер, не причиняли боль потерпевшим, расценивая указанную позицию как избранную линию защиты от предъявленного обвинения.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими не установлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании стороной обвинения представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 преступных действий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 причинены Потерпевший №1 побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль; потерпевшей Потерпевший №2 ФИО1 причинил иные насильственные действия, от которых она испытала физическую боль; Потерпевший №3 ФИО1 причинены 6 ноября 2024 года побои, 4 и 7 февраля 2025 года иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Потерпевшие в судебном заседании подтверждали причинение им физической боли действиями ФИО1, нанесение им ударов. У потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 имелись телесные повреждения от умышленных действий ФИО1

Вместе с тем в судебном заседании не нашло подтверждения, что ФИО1 нанес побои ФИО21 Установлено, что в отношении Потерпевший №4 ФИО1 совершены иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Так, допрошенный потерпевший показал, что упал он, т.к. запнулся об порог, пятясь назад от ФИО1 Только после этого, ФИО1 схватил его за шею и с силой сжал, отчего он испытал физическую боль. Болезненное состояние в этом месте сохранялось и в последующем. Но никаких телесных повреждений у Потерпевший №4 установлено не было.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; в отношении Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; в отношении Потерпевший №4 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; в отношении Потерпевший №3 по факту от 6 ноября 2024 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; в отношении Потерпевший №3 по факту от 4 февраля 2025 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; в отношении Потерпевший №3 по факту от 7 февраля 2025 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1 совершил шесть оконченных умышленных преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья.

Анализ данных о личности позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 взрослый, ранее судим, имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, которая в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. Постоянного источника дохода не имеет, устойчивых социальных связей не имеет. По месту жительства характеризуется посредственно. Имеет заболевание, является инвалидом. Сомневаться в его психическом состоянии у суда оснований не имеется, заключением комиссии экспертов он признан вменяемым. По всем фактам до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал признательные объяснения (т.1 л.д. 45, 161, 218, т.2 л.д.6, 32-33), что судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому преступлению и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, его инвалидность, принесение извинений потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1 Потерпевший №2

Судимость от 04.03.2014 наделила ФИО1 признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, что в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что все шесть преступлений совершены ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вместе с тем в качестве отягчающего наказание это состояние в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать по трем эпизодам в отношении Потерпевший №3, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, личность виновного, т.к. по мнению суда, в силу опьянения он утратил внутренний контроль за своим поведением, и совершил преступные действия в отношении своей сожительницы. Состояние опьянения понизило возможности самоконтроля, облегчило проявление агрессии в поведении, сузило диапазон возможных вариантов реагирования в конфликтной ситуации. Состояние опьянения в момент совершения преступлений в отношении Потерпевший №3 подтверждено показаниями потерпевшей и самого подсудимого. По преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 суд полагает, что состояние опьянения ФИО1 не явилось предпосылкой для совершения этих преступлений. Иного суду не доказано.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности ФИО1, который имея непогашенные судимости за умышленные преступления против личности, в период условно-досрочного освобождения по приговору суда, вновь совершил шесть умышленных преступлений против здоровья личности, и цели назначения наказания не достигнуты, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за каждое преступление наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи обвинения с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива. А также по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 10.09.2014, окончательное наказание должно быть назначено с учетом положений ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Учитывая вид назначаемого наказания, ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений в его действиях и отбывание ранее наказание в виде лишения свободы.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлено.

Процессуальные издержки, понесенные на осуществление защиты осужденного адвокатами в ходе предварительного расследования в сумме 10 239 рублей 609 копеек, и судебного разбирательства в сумме 18 113 рублей 65 копеек, всего в сумме 28 353 рубля 25 копеек подлежат взысканию с осужденного на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения осужденного от возмещения этих издержек, несмотря на то, что ФИО1 является инвалидом, суд не усматривает. ФИО1 является взрослым гражданином, не лишенным возможности произвести возмещение понесенных государством расходов на свою защиту из пенсии по инвалидности. От услуг защитника не отказывался.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в отношении Потерпевший №1 в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев;

по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в отношении Потерпевший №2 в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев;

по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в отношении Потерпевший №4 в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев;

за каждое из трех преступлений по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в отношении Потерпевший №3 в виде ограничения свободы сроком по 7 месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком один год четыре месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00;

не выезжать за пределы муниципального образования «городской округ Красноуфимск» и муниципального образования «Красноуфимский муниципальный округ» Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

В период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 10.09.2014 в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, и учитывая положения ст. 71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 17.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката по назначению в период судебного разбирательства и предварительного расследования в сумме 28 353 рубля 25 копеек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий С.В. Садриханова