Приговор № 1-229/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-229/2024

Дело № 1-229/2024

55RS0005-01-2024-002868-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 июля 2024 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., с участием государственных обвинителей Васильевой М.С., Антилоговой М.А., Ильинич Ю.А., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, защитника Голота К.М., при секретаре Маркиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 20.08.2020 г. Нижнеомским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № 16 Нижнеомского судебного района Омской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

- 23.12.2020 г. Нижнеомским районным судом Омской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 01.03.2021 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. ст. 74, 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Нижнеомского районного суда Омской области от 20.08.2020 г., и мирового судьи судебного участка № 16 Нижнеомского судебного района Омской области от 26.10.2020 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; освободился 08.04.2022 г. по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в № метрах от <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий Д. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 50000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденный перерыв, он пошел в магазин <данные изъяты> который находится рядом с колледжем. Когда он возвращался обратно из магазина, увидел телефон, который лежал в колее от машин, рядом с лужей. Телефон лежал чехлом вниз, какой марки телефон, он не сразу понял, автоматически поднял его, но посмотрел по сторонам и понял, что никто не ищет данный телефон. Он осознавал свой поступок, понимал, что на бизнес центре, где располагается магазин <данные изъяты> имеются камеры видеонаблюдения. По возвращении на работу, сказал начальнику, что им найден мобильный телефон. Уже на работе открыл крышку телефона и увидел, что это айфон. <данные изъяты> сказала, что это <данные изъяты>, очень дорогой. Ему сказали, что его быстро найдут, он знает, какая там стоит защита. Перед данными обстоятельствами, он находил уже два мобильных телефона, которые возвращал через продавца. Когда он узнал, что это дорогой телефон, то решил для себя, что попросит вознаграждение в виде 5000 тысяч рублей. Положил телефон после того, как нашел в куртку и продолжил работать в цехе, возможно и поступали какие-то звонки, но он не слышал. На телефоне стояла блокировка. О том, как распорядиться данным телефон, подумал, только вечером. На следующий день решил заехать в ремонтную мастерскую и пояснил им о том, что им был найден мобильный телефон, мастер его посмотрел и пояснил о том, что не сможет снять с него блокировку. Также, он ему предложил заплатить за данный мобильный телефон <***> рублей. Он ему пояснил о том, что он стоит больших денег. Он взял скрепку и вытащил из телефона сим-карту. У него уже на тот момент возникла мысль, чтобы данную сим-карту вставить в свой телефон, набрать на любые номера и попросить вознаграждение 5000 рублей. После работы, его вызвал к себе участковый, там были уже оперативники, они у него спросили, где мобильный телефон - <данные изъяты>, сказал, что лежит у него дома, готов вернуть. Он не видел СМС сообщения. Там стоял цифровой код. На телефоне была царапина, он думал, что он вообще разбит. Но потом он увидел, что там имеется цифровой код. Телефон был в рабочем состоянии. Он им пользоваться не умеет. Не отключал его, там нет крышки для того, чтобы извлечь аккумулятор, все запаяно. Сим-карту он вытащил, после того, как посетил ремонтный центр. У него тогда возникла мысль вставить сим-карту в свой телефон и позвонить на любой номер телефона и сообщить о телефоне. Но сделать этого не успел. Телефон планировал вернуть, понимал, что там есть вся информация. Пошел в ремонтный центр из-за корысти, так как понимал, что это дорогой телефон. Не планировал продавать телефон, как он мог его продать, если данный телефон на одного человека зарегистрирован и все легко отследить. Полностью раскаивается в содеянном.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № он шел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. После того как он вышел из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> он направился в сторону места своей работы, расположенной по адресу: <адрес>. Около № ДД.ММ.ГГГГ на улице, на участке местности вблизи <адрес> в <адрес> у проезжей части на земле он обнаружил сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, в чехле серого цвета с изображением щенков, с защитным стеклом. Затем он осмотрелся по сторонам, но никого не было, и тогда у него возник умысел забрать данный сотовый телефон с целью последующей его продажи. Он положил сотовый телефон марки <данные изъяты> во внутренний карман куртки надетой на нем и проследовал на свое рабочее место. Когда он пришел на рабочее место он достал сотовый телефон из кармана своей куртки, для того чтобы детально осмотреть его, сотовый телефон был марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета. На сотовом телефоне был чехол серого цвета с изображением щенков, на экране имелось защитное стекло с трещинами. На сотовом телефоне имелась блокировка. После того как он осмотрел сотовый телефон он положил его обратно во внутренний карман куртки, которую повесил в шкаф, расположенный в раздевалке, и пошел работать. Около № часов, когда его рабочий день подошел к концу, он направился к себе домой по адресу: <адрес><адрес><адрес>. При этом сотовый телефон марки <данные изъяты> находился во внутреннем кармане его куртки. О том, что он нашел сотовый телефон и хочет его продать он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около № часов находясь у себя дома в сети <данные изъяты> он посмотрел стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> которая составляла около 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около № в сети <данные изъяты> он нашел место, где занимаются покупкой и продажей сотовых телефонов, это был магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> куда он решил обратиться для того чтобы продать сотовый телефон марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около № он зашел в магазин <данные изъяты> где предложил продавцу-консультанту приобрести у него сотовый телефон марки <данные изъяты><данные изъяты> попросил его разблокировать данный сотовый телефон, так как он не знал, какой пароль стоит на данном сотовом телефоне он ответил продавцу, что данный сотовый телефон он нашел и разблокировать его не может, после чего он попросил продавца-консультанта купить у него данный сотовый телефон на запчасти. <данные изъяты> предложил ему за сотовый телефон денежные средства в сумме <***> рублей. Он отказался, посчитав, что данный сотовый телефон стоит намного дороже. Затем он вынул из сотового телефона сим-карту сотового оператора <данные изъяты> для того, чтобы на сотовый телефон не поступали звонки. После чего он положил сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле и сим-карту <данные изъяты><данные изъяты> к себе в правый наружный карман куртки надетой на нем и отправился к себе на работу. После окончания рабочего дня, он поехал к себе домой по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где положил сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле на полку шкафа, для того, чтобы позже найти место, где можно продать его подороже, а сим-карту сотового оператора <данные изъяты> положил в правый наружный карман куртки. Никаких попыток вернуть сотовый телефон он не предпринял и не собирался, так как хотел продать его, а на полученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда к нему приехали <данные изъяты> и спросили по факту хищения сотового телефона, принадлежащего Д., на что он сознался, что совершил данное хищение. После чего его доставили в <адрес> где он дал показания по факту произошедшего, с его участием были проведены осмотры места происшествия, в ходе которых были изъяты сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле, с защитным стеклом и сим-карта сотового оператора <данные изъяты> Он понимал, что он совершает хищение, в связи с чем у него и возник умысел забрать себе телефон и потом продать его, и получить за это денежные средства (л.д. 62-65, 85-86).

При проверке показаний на месте с участием защитника ФИО1 указал обстоятельства хищения мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащего Д., аналогичные изложенным в протоколе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 71-73).

В ходе очной ставки проведенной между свидетелем Г. и подозреваемым ФИО1, последние подтвердили ранее данные ими показания и причастность ФИО1 к совершению хищения сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего Д. (л.д. 76-78).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, и дополнил, что когда предлагал телефон на запчасти, в тот момент, хотел продать его на запчасти, потому что ничего с ним сделать не мог. Отказался продать, потому что была предложена сумма в размере <***> рублей. Телефон находился у него два - три дня. В <данные изъяты> он не обращался. В содеянном раскаивается полностью.

Помимо изложенных показаний самого подсудимого, его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Д., в судебном заседании показала, что подсудимого не знала. У нее был мобильный телефон <данные изъяты> который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 85000 рублей на свои накопленные и заработанные денежные средства. После учебы она шла в магазин, дату сейчас уже не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ, телефон находился в кармане дубленки, не чувствовала, чтобы кто-то залазил ей в карман, карман был не застегнут. Когда стала подходить к магазину, поняла, что телефона у нее уже нет. Это было в районе <адрес> в <адрес>. Через № минут начала звонить, изначально гудки были, потом не было. Далее пошла обратно, начала искать телефон, звонила с другого номера телефона. Пока шли гудки, она искала телефон. Она как вернулась после в общежитие, поставила телефон в режим пропажи и если включить телефон, то там высвечивается номер телефона с ней для связи. Потом когда гудки прекратились, то она решила посмотреть через часы геолокацию, где находится ее телефон и было показано, что телефон был выключен возле колледжа, но даже после этого она продолжила поиски телефона, заходила в ближайшие магазины, спрашивала у них, вдруг кто им его занес. Последняя геолокация была в районе бизнес центра на <адрес> в <адрес>. Потом уже пошла и написала заявление. В настоящее время оценила мобильный телефон за 50000 рублей. Мобильный телефон ей вернули. Ущерб для нее является значительным, так как была поставлена в трудное материальное положение, она учится, иногда подрабатывает. Стипендия в размере 2150 рублей, иной источник дохода это помощь родителей. Телефон использовала для учебы, связи с <данные изъяты> также иногда и для работы. На иждивении у нее никого нет, кредитных обязательств нет. Подсудимый извинился, претензий к нему не имеет. Ущерб возмещен в полном объеме, исковых требований не имеется.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № она после окончания занятий пошла в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Во время движения пользовалась своим сотовым телефоном марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, в чехле серого цвета с изображением щенков, в котором была установлена сим-карта сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, данный сотовый телефон она убирала в правый наружный карман дубленки, надетой на ней, карман имеет замок, однако она на замок карман не закрывала. Около №, когда она находилась в указанном магазине обнаружила отсутствие своего сотового телефона. После чего она решила пойти обратно в сторону колледжа по тому же пути, для того, чтобы самостоятельно попытаться найти свой телефон, так как подумала, что он мог выпасть где-то по пути следования. Так же по пути движения в сторону колледжа, расположенного по адресу: <адрес> она с помощью сотового телефона своей подруги неоднократно звонила на свой сотовый телефон, но на звонки никто не отвечал. Затем она решила зайти в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где у <данные изъяты> спросила, не находил ли кто из покупателей сотовый телефон марки <данные изъяты>, на что он ей ответил, что сотовый телефон никто не находил и никто не приносил. После безуспешных самостоятельных поисков она решила обратиться в <данные изъяты>, чтобы зафиксировать данный факт и получить помощь в розыске своего сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ она через приложение <данные изъяты> установленное на ее часах марки <данные изъяты> обнаружила обновленную геопозицию своего сотового телефона марки <данные изъяты> Приложение показывало место вблизи пересечения <адрес> и <адрес>, а именно: <адрес> о чем она сообщила <данные изъяты>. Сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 85000 рублей. Сотовый телефон был в чехле серого цвета с изображением щенков, с защитным стеклом. В настоящее время данный сотовый телефон оценивает в 50 000 рублей. В данный телефон была вставлена сим-карта <данные изъяты> материальной ценности для нее не представляет, денежных средств на балансе не имелось. Чехол серого цвета с изображением щенков, материальной ценности для нее не представляет. Защитное стекло материальной ценности для нее не представляет. Ущерб, причиненный ей в размере 50000 рублей, является для нее значительным, так как она является <данные изъяты> получает стипендию в размере 2500 рублей, иного дохода не имеет. Сотовый телефон покупала на накопленные денежные средства. От <данные изъяты> ей стало известно, что сотовый телефон марки <данные изъяты> похитил ФИО1 Гражданский иск заявлять не желает. В настоящее время материальный ущерб в сумме 50000 рублей возмещен в полном объеме, путем возврата ее телефона (л.д. 43-45, 79-80).

После оглашения показаний потерпевшая Д. их подтвердила.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. следует, что он работает <адрес> и проводил проверку по факту хищения имущества Д., в ходе которой установлено, что хищение совершил ФИО1, впоследствии признавшийся в краже мобильного телефона. В ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: в помещении служебного кабинета <адрес>, по адресу: <адрес>, была изъята сим-карта из сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета; также в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, в чехле серого цвета с щенятами. Осмотрены участок местности, расположенный в № метрах от <адрес> в <адрес>, где ФИО1 нашел сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, в чехле серого цвета, который в дальнейшем похитил и участок местности, расположенный по адресу: <адрес> где ФИО1 находясь в торговом павильоне <данные изъяты> совершил попытку продажи сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, в чехле серого цвета (л.д. 36-37).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <данные изъяты><данные изъяты> пришел ранее ему незнакомый мужчина, в ходе следствия ему стало известно, что это ФИО1, который предложил приобрести у него сотовый телефон, он осмотрел телефон, который ФИО1 достал из кармана своей куртки. Это был сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета и в сером чехле. Он попросил ФИО1 разблокировать указанный телефон, но мужчина пояснил, что нашел данный телефон и хочет продать его. Затем ФИО1 предложил ему приобрести сотовый телефон марки <данные изъяты> на запчасти. Он предложил ФИО1 за сотовый телефон денежные средства в сумме <***> рублей, но мужчина отказался, пояснив, что предложенные им денежные средства являются недостаточными. Затем ФИО1 достал из кармана своей куртки скрепку и извлек из сотового телефона сим-карту <данные изъяты><данные изъяты> Сим-карту <данные изъяты> положил в портмоне, а сотовый телефон марки <данные изъяты> положил в карман своей куртки и ушел (л.д. 74-75).

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом дежурного д/ч <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в №, поступило сообщение от Д. об утере принадлежащего ей сотового телефона (л.д. 5);

- заявлением Д. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ей имущество (л.д. 7);

- рапортом <адрес> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о получении оперативной информации, о последнем местонахождении похищенного сотового телефона марки <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен служебный кабинет <адрес>, изъята сим-карта <данные изъяты> принадлежащая Д. (л.д. 17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес><адрес><адрес>, изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, в чехле серого цвета, принадлежащий Д. (л.д. 21-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии № метров от <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где в <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 пытался продать похищенный им сотовый телефон марки <данные изъяты> зафиксирована обстановка (л.д. 30-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля З. изъяты: сотовой телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, в чехле серого цвета, сим карта <данные изъяты> (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, в чехле, с защитным стеклом, с сим картой <данные изъяты> копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот коробки от сотового телефона (л.д. 49-52). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л. д. 53).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

В результате судебного следствия установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора тайно похитил имущество Д., что не оспаривается самим подсудимым и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также совокупностью исследованных письменных материалов.

Доводы стороны защиты о квалификации действий подсудимого как покушение на кражу являются не состоятельными, так как по смыслу уголовного закона для признания кражи оконченной достаточно лишь появления у виновного реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным, при этом не имеет значения, воспользовался ли виновный такой возможностью или нет. Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 после хищения сотового телефона марки <данные изъяты> покинул место преступления, телефон находился у него <адрес> дня, кроме того он хотел его продать на запчасти, обращался в <данные изъяты>, но не продал, так как предложенная стоимость его не устроила, потом телефон был изъят <данные изъяты>, то есть ФИО1 имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В данной связи действия ФИО1 образуют объективную сторону кражи, как оконченного состава преступления.

Исходя из стоимости похищенного у Д. телефона, не являющегося предметом первой необходимости, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного ей в результате преступления, не является значительным, поскольку хищение указанного имущества не повлекло существенного ухудшения ее материального положения, в связи с чем, и исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». Также суд исключает из объема обвинения указание на хищение чехла, защитного стекла, сим-карты, поскольку они не представляют материальной ценности и не являются предметами хищения в уголовно-правовом смысле.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, являющегося <данные изъяты> и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, который является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, его материальное положение, отношение подсудимого к содеянному, который раскаялся в совершенном преступлении, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, восстановлении социальной справедливости, а также предупреждении совершения им новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, в суде, против чего подсудимый не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, заменив на основании ст. 53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 получить выданное территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания и следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства в указанный в предписании срок.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1 что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 21515 рублей 35 копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>, в чехле, с защитным стеклом, сим-карту сотового оператора <данные изъяты> - оставить потерпевшей Д. по принадлежности, копию товарного чека, скриншот коробки от сотового телефона - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 23.07.2024 г.