Решение № 2-36/2019 2-36/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-36/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года Дело № 2-36/2019

село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Унутова Э.Д.,

при секретаре Арбаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, ООО «Феникс», Министерству внутренних дел по Республике Алтай о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, УФНС России по РА с привлечением к участию в деле третьего лица судебного пристава-исполнителя Шебалинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО4, с учетом уточнения, о снятии с автомобиля марки ВАЗ 21213, <данные изъяты> (далее также - Автомобиль) запрета на регистрационные действия, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Шебалинского РОСП от 08.05.2018 (с учетом технической ошибки), 07.11.2018, 18.02.2019 соответственно по исполнительным производствам <Номер изъят>-ИП от 16.11.2017 в пользу взыскателя УФНС России по <адрес>, <Номер изъят>-ИП от 06.11.2018 в пользу взыскателя ООО «Феникс», <Номер изъят>-ИП от 06.02.2019 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Иск мотивирован тем, что 27.08.2016 на основании совершенной в простой письменной форме договора купли-продажи истец за 30000 рублей приобрел Автомобиль у ФИО2 После подписания договора купли-продажи истцу переданы документы и ключи на Автомобиль. Поскольку Автомобилю требовался ремонт, истец не стал обращаться в МРЭО ГИБДД с заявлением о его регистрации на свое имя. Отремонтировав автомобиль, 07.11.2018 истец обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением о регистрации данного автомобиля, в чем отказано в связи с запретами на регистрационные действия, вынесенными 08.05.2018, 27.09.2018, 07.11.2018 судебным приставом-исполнителем Шебалинского РОСП УФССП России по РА.

Определениями от 07 февраля, 05 марта 2019 г. привлечены участию в деле соответчиками АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, ООО «Феникс», Министерство внутренних дел по Республике Алтай, а также третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, Шебалинский РОСП УФССП России по Республике Алтай, Управление ФССП России по Республике Алтай, арбитражный управляющий ФИО5 Сана Александровна.

В отзывах на иск представители УФНС России по РА ФИО6 указывает, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации налоговый орган правом или обязанностью самостоятельного снятия с регистрационного учета транспортных средств в органах ГИБДД не наделен. Факт отчуждения транспортного средства не освобождает лицо, не снявшее транспортное средство с регистрационного учета в органах ГИБДД, от исполнения обязанности по уплате транспортного налога в бюджетную систему Российской Федерации; МВД по РА ФИО7 просит отказать в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с абзацем 5 п.3 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ …, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий. Последний дополнил, что в случае снятия ограничений, автомобиль будет зарегистрирован.

Заслушав ФИО1, его представителя ФИО8, поддержавших исковые требования, свидетеля ФИО13, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

Согласно договору купли-продажи от 27.08.2016 истец получил Автомобиль у ФИО2 и оплатил последнему 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что цена Автомобиля по договору от 27.08.2016 составляла 30 000 рублей. Автомобилю требовался ремонт. С ФИО2 он ранее не знаком, не общаются.

В подтверждение сказанного истцом представлены документы о покупке у ИП ФИО12 запасных частей на автомобиль ВАЗ 2121 от 22.12.2016 на сумму 26290 рублей, в магазине «<данные изъяты>» от 21.09.2018 на сумму 10000 рублей, оплате в ПАО Совкомбанк по кредитному договору от 21.09.2018.

Свидетель ФИО13 подтвердил, что истец в конце августа 2016 г. купил и показывал ему Автомобиль, который нуждался в ремонте.

Условия договора купли-продажи от 27.08.2016 определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 ГК РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор недействительным в установленном порядке не признавался.

Данный документ подтверждает фактическое заключение договора купли-продажи от 27.08.2016, передачу Автомобиля истцу, который представил в суд оригиналы ПТС, СР на Автомобиль.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила, что они согласны с иском, поскольку ФИО2 сообщал ей, что Автомобиль он продал в 2016 г. Задолженность у ФИО2 образовалась после 2016 г.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в отношении ФИО2 возбуждено 42 исполнительных производства, взыскателями по которым являются Управление Федеральной налоговой службы, АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, ООО «Феникс», ГИБДД МВД по Республике Алтай.

Судебным приставом-исполнителем Шебалинского РОСП ФИО4 объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе Автомобиля постановлениями:

от 08.05.2018 по исполнительному производству <Номер изъят>-ИП от 16.11.2017 в пользу взыскателя УФНС России по Республике Алтай;

от 07.11.2018 по исполнительному производству <Номер изъят>-ИП от 06.11.2018 в пользу взыскателя ООО «Феникс»;

от 18.02.2019 по исполнительному производству <Номер изъят>-ИП от 06.02.2019 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В абзаце 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с разъяснениями в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в частности об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу абзаца 2 п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Таким образом, автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Доказательств того, что на время заключения договора купли-продажи от 27.08.2016 существовали ограничения для распоряжения Автомобилем суду не представлены.

Учитывая представленные доказательства, в том числе письменные, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановлений судебного пристава о об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий от 08.05.2018, 07.11.2018, 18.02.2019 Автомобиль находился в собственности ФИО1, который должником по исполнительному производству не является.

Наложенный на Автомобиль запрет нарушает права собственника ФИО1, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, имеются основания для снятия запрета на регистрационные действия в отношении Автомобиля, в связи с чем суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, ООО «Феникс», Министерству внутренних дел по Республике Алтай удовлетворить.

Снять запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21213, <данные изъяты>, объявленные постановлениями судебного пристава-исполнителя Шебалинского РОСП УФССП России по Республике Алтай от 08.05.2018, 07.11.2018 и 18.02.2019.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Решение принято в окончательной форме 26 марта 2019 года.

Председательствующий Э.Д. Унутов