Апелляционное постановление № 22-2705/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-242/2024

Председательствующий – судья ФИО2 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием осужденной ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

прокурора ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО6 на приговор <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в г<адрес>, гражданка РФ, судимая

<дата><адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; постановлением <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, к отбытию наказания не приступила,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от <дата> и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась полностью, вину в содеянном признала, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, просит его снизить. В обоснование жалобы, со ссылкой на п.55 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. «О практике назначения наказания», указывает, что окончательное наказание по совокупности с приговором от <дата>. назначено без учета отбытого наказания, чем ухудшено ее положение. Кроме того, судом не в полном объеме учтены смягчающие ее наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО6 просит приговор изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата>. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. В обоснование представления указывает, что на момент совершения преступления ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору не было отменено, рецидив преступлений необоснованно учтен судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В связи с чем, рецидив преступлений подлежит исключению, наказание смягчению в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение участвующих при рассмотрении дела лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ею своей вины в совершении преступления, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, согласие сторон на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновной по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 поддержано заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения ФИО1 суду пояснила, что с обвинением она согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции верно определены и учтены обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания осужденной: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие сведения в отношении ФИО1

Кроме того, судом первой инстанции также верно установлены и учтены смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства, такие как, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы обоснованы, убедительно мотивированы, с учетом данных о ее личности, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, его целей, как меры государственного принуждения, для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции правильно применены правила ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила преступление в период неотбытого наказания по приговору от <дата><адрес>, при этом к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, в связи с чем, являются необоснованными доводы жалобы о неучете судом отбытого наказания.

Наряду с этим, в соответствии с п.п.2,3,4 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены судом.

В силу ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В соответствии с требованиями уголовного закона отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на основании постановления <адрес> от <дата> отменено условное осуждение по приговору <адрес> от <дата>.

Решение суда об отмене условного осуждения вступило в законную силу <дата>, тогда как преступление по обжалуемому приговору ФИО1 совершено в <дата>, т.е. на момент совершения преступления по обжалуемому приговору условное осуждение не было отменено.

Постановление <адрес> от <дата> об отмене условного осуждения для признания рецидива преступлений не могло быть принято во внимание, поскольку данное постановление отменено судом апелляционной инстанции <дата>.

В связи с чем, в действиях ФИО1 рецидив преступлений отсутствует, и данное обстоятельство необоснованно учтено судом в качестве отягчающего наказание осужденной.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Кроме того, согласно приговору суд установил, что ФИО1 активно способствовала розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет малолетнего ребенка, однако не учел эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание, тогда как они относятся к обстоятельствам, предусмотренным п.п. «и», «г» ст. 61 УК РФ, и подлежат учету при назначении наказания, мотивов для непризнания их в качестве таковых в приговоре не приведено.

Приведенные выше основания для учета смягчающих наказание осужденной обстоятельств и исключения отягчающего, влекут в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ изменение приговора со смягчением назначенного ФИО1 наказания, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, по смыслу закона, и как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по приговору <адрес> от <дата>, по совокупности с которым назначено наказание по обжалуемому приговору, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу <дата>, освобождена из – под стражи <дата>.

Вместе с тем, суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о зачете указанного срока содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы.

В связи с чем, приговор также подлежит изменению в указанной части, срок содержания под стражей ФИО1 по приговору от <дата> подлежит зачету в срок лишения свободы. При этом с учетом частичного присоединения наказания по этому приговору на основании ст.70 УК РФ оснований для зачета срока содержания осужденной под стражей при исполнении приговора, а не в период предварительного содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких - либо нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

- учесть в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств на основании п. «г» ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; на основании п. «и» ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете на основании ч.1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства;

- с учетом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от <дата> назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей по приговору <адрес> от <дата> с <дата> по <дата> в силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий решений суда, вступивших в законную силу.

Председательствующий: Луговкина А.М.