Приговор № 1-129/2025 1-738/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 1-129/2025

66RS0006-02-2024-002233-46

Дело №1-738/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 07 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего - судьи Ивановой А.П.,

при секретаре Сычевой Д.Д.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохиной И.В.,

потерпевшей П.Н.В., представителя потерпевшего в лице адвоката Бочкарева В.Н.,

подсудимой ФИО1,

его защитника - адвоката Виноградова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < данные изъяты > ранее судимой:

- 20.07.2010 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- 20.09.2010 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; постановлением Чкаловского районного суда от 13.12.2010, с учетом изменений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 20.07.2010, окончательно назначено 8 лет 16 месяцев лишения свободы, 21.06.2016 освобождена по УДО (2 года 7 дней);

-22.03.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с приговором от 20.09.2010 назначено 5 лет лишения свободы; 27.08.2020 освобождена в связи с заменой не отбытого наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца и 24 дня;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ею в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

05.10.2024 в период времени с 09 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении квартиры < адрес > в Орджоникидзевском административном районе г.Екатеринбурга, в ходе ссоры с П.А.А. возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в нанесении ФИО1 телесных повреждений, возник преступный умысел на убийство П.А.А.

Непосредственно после этого, в вышеуказанный период времени, реализуя задуманное, ФИО1, находясь в помещении < адрес > в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, в ходе продолжающейся ссоры с П.А.А. возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью убийства, напала на П.А.А. и нанесла ему не менее 21 удара руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей. После этого, ФИО1, продолжая реализацию задуманного, вооружившись приисканным на месте происшествия ножом хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти П.А.А. и желая их наступления, понимая в силу возраста и полученного жизненного опыта, что нанесение ударов колюще-режущим предметом в жизненно важные органы тела человека повлечет его смерть, нанесла не менее 5 ударов в область передней и задней поверхности груди П.А.А.

Своими вышеуказанными умышленными и последовательными действиями ФИО1 причинила П.А.А. физическую боль и следующие телесные повреждения:

- одна ссадина лобной области справа вытянутой формы в вертикальном направлении, длиной 1,4 см, шириной 0,2- 0,3 см, верхний конец её притуплен, нижний заострен, с неровными, четкими контурами;

- две ссадины правой боковой поверхности груди, на уровне 4-го межреберья между передней и средней подмышечной линиями вытянутой формы, расположенные вертикально, друг над другом в 0,3 см, по длиной 1,5 см, противоположные концы их заострены, смежные притуплены, шириной по 0,4 см;

- три ссадины передней поверхности груди слева в 4-м межреберье между около-грудинной и средней ключичной линиями неправильной округлой формы, 0,1-0,2 см в диаметре со скошенными краями;

- одна ссадина передней поверхности груди слева на уровне 1-го межреберье по передней подмышечной линии с распространением на область плечевого сустава слабодуговидной формы в косо-вертикальном направлении (на 1 и 6 часах воображаемого циферблата часов), длиной 7,6 см, шириной в средней части до 0,4 см;

- один кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции ладьевидной кости (запястье) неправильной овальной формы, размерами 1,4х1 см;

- один кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции верхней и средней трети 1-й пястной кости неправильной трапециевидной формы, длинник которого ориентирован вертикально, длиной 3,5 см, шириной по верхнему краю 1,5 см, по нижнему 3 см;

- один кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-го пястно-фалангового сустава - кровоподтек неправильной овальной формы, размерами 4х3 см, ссадина округлой формы, диаметром 0,5 см;

- один кровоподтек на тыльной поверхности проксимальной фаланги и проксимального межфалангового сустава 4-го пальца правой кисти вытянутой формы, длинник которого ориентирован вертикально, длиной 4 см, шириной 1-2 см;

-одна ссадина на тыльной поверхности правой кисти в проекции головки 4-й пястной кости округлой формы, диаметром 0,2 см;

- две ссадины по задней поверхности области левого плечевого сустава неправильной треугольной формы, расположенные друг за другом по горизонтальной оси в 1 см, размерами (снаружи кнутри) 3,6х2,4 см, 2х1 см;

- один кровоподтек и 4-е ссадины по передней поверхности области левого плечевого сустава - кровоподтек размерами 5х3 см, ссадины размерами 0,4х0,2-1,1х0,3 см;

- одна ссадина на левом плече по наружной поверхности в средней трети вытянутой формы в косо-горизонтальном направлении (на 8 и 2 часах воображаемого циферблата часов), длиной 2,6 см, шириной в средней части до 0,2 см;

- три ссадины на левом плече по задневнутренней поверхности в нижней трети - одна из них вытянутой формы длиной 4 см, шириной до 1,4 см, две других неправильной овальной формы, размерами 0,7х0,5 см, 1х0,6 см;

- кровоподтек и 4-е ссадины на левом предплечье с тыльной поверхности в верхней трети - кровоподтек размерами 7х5 см, ссадины неправильной овальной, вытянутой и треугольной формы, размерами 0,4х0,3 см, 1,4х1 см, 1,5х0,7 см, 3х1,5 см;

- одна ссадина на левом предплечье по передней поверхности в верхней трети вытянутой треугольной формы в вертикальном направлении, вершиной обращенная книзу, длиной 2 см, шириной на уровне основания 0,6 см;

- кровоподтек и 2-е ссадины на левом предплечье с тыльной поверхности в нижней трети с локтевой стороны - кровоподтек размерами 3х2 см, ссадины неправильной овальной формы, размерами 0,6х0,4 см и вытянутой формы, размерами 1,4х0,4 см;

- кровоподтек и 6-ть ссадин на левом предплечье с тыльной поверхности в нижней трети с лучевой стороны - кровоподтек размерами 6х4 см, ссадин точечной, неправильной овальной и вытянутой формы, размерами 0,1х0,2- 2х0,4 см;

- один кровоподтек в проекции тыльной поверхности левого лучезапястного сустава с лучевой стороны неправильной овальной формы, размерами 4х1,6 см;

- одна ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4-го межпястного промежутка неправильной овальной формы размерами 0,3х0,2 см;

- одна ссадина на правой голени по передней поверхности в верхней трети, в проекции бугристости большеберцовой кости неправильной овальной формы 3х2,7 см;

- одна ссадина на левой голени по передней поверхности в верхней трети, в проекции бугристости большеберцовой кости неправильной овальной формы размерами 0,7х0,5 см;

- одна ссадина в области левого голеностопного сустава по передней поверхности неправильной овальной формы размерами 0,4х0,3 см;

- одна ссадина на тыльной поверхности левой стопы, в проекции средней трети 4-го межплюсневого промежутка неправильной овальной формы размерами 1,1х0,7 см.

Все вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 4. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, и в соответствии п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г., квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- проникающее колото-резанное ранение передней поверхности груди рана (№ 1) слева с повреждением сердца, хрящевой части 5-го ребра, мягких тканей груди: рана (№ 1) на передней поверхности груди слева в 5-м межреберье по около-грудинной линии, щелевидной формы, длинник которой ориентирован косо-вертикально (на 11 и 5 часов воображаемого циферблата часов), длиной 1,5 см, образует раневой канал проникающий в грудную полость, направленный спереди назад, слева направо, снизу вверх, длиной около 10 см, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, хрящ 5-го ребра, перикард, правый желудочек;

- проникающее колото-резанное ранение задней поверхности груди (рана № 2) слева с повреждением левого легкого: рана (№ 2) на задней поверхности груди слева на уровне 9-го межреберья по лопаточной линии, щелевидной формы, длинник которой ориентирован косо-горизонтально (на 2 и 8 часах воображаемого циферблата часов), длиной 2,3 см, образует раневой канал проникающий в левую плевральную полость, направленный сзади на перед, слева направо, снизу вверх, длиной около 12 см, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, париетальная плевра.

Вышеуказанные ранения имеют признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. №522 и в соответствии с п. 6.1.10. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008, и каждое из которых квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти П.А.А. на месте преступления.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, смерть П.А.А. наступила через непродолжительное время, на месте преступления – в квартире < адрес > в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, от причиненных ему ФИО1 двух вышеуказанных проникающих колото-резанных ранений груди слева с повреждением сердца, левого легкого, хрящевой части пятого ребра, мягких тканей груди, с развитием осложнений в виде обильной кровопотери.

Подсудимая в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признала частично и пояснила, что не хотела убивать потерпевшего. 4 и 5 октября 2024 в компании С.А.А., Я.Д.И., П.А.А. она распивала спиртное. Когда С.А.А. и Я.Д.И. уходили в магазин, потерпевший ее начинал бить кулаками в грудь, пинал по ногам, душил, оскорблял, когда мужчины вернулись П.А.А. успокаивался и они продолжали употреблять спиртное. 5.10.2024 утром этой же компанией продолжали выпивать, потом С.А.А. и Я.Д.И. ушли, а потерпевший стал вновь провоцировать конфликт. Она же, поняв, что он вновь ее может ударить или сломать ребра, увидев его взгляд на ноже, резко выхватила нож и нанесла им сначала удар в грудь, поняв, что потерпевший разозлился на нее и может ей причинить еще больше повреждений, нанесла с целью обороны второй удар в спину в районе груди. Потерпевший упал на пол, а она стала будить спящих мужчин и просить их вызвать скорую помощь.

Судом на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемой, ФИО1 пояснила, что с июля 2024 года жили с П.А.А. по адресу: < адрес >

04.10.2024 примерно в 20 часов 00 минут она с ее братом Я.Д.И. находились дома по вышеуказанному адресу. К ним приехал П.А.А. и С.А.А., до 23 часов 00 минут употребляли спиртное, потом легли спать. 05.10.2024 года с утра продолжили распитие. В ходе распития Я.Д.И. уснул за столом в комнате. С.А.А. сидел в комнате, она с П.А.А. сидели за столом и разговаривали, продолжая распивать. В какой-то момент у них возник словесный конфликт на почве того, что П.А.А. хотел прекратить их отношения и уйти. Позже в ходе конфликта, П.А.А. начал ее оскорблять, она не помнит, чтобы тот наносил ей удары или применял насилие, она разозлилась на него, и она взяла в руки нож, предполагает, что тот лежал на столе, так как ранее им они нарезали закуску, она нанесла им один удар в область груди П.А.А.

После чего П.А.А. начал на ее кричать, и повернулся спиной, она испугалась, что П.А.А. нанесет ответный удар и она от обиды нанесла ему еще один ножевой удар в область спины, после чего П.А.А. упал на пол в положении лежа на животе. Всего она нанесла два удара ножом П.А.А. в грудь и в спину.

Она, увидев это, перевернула его на спину и пыталась растормошить и оказать помощь. Она начала кричать «Леша проснись, открой глаза», проснулся Я.Д.И. и подошел к ней она сказала ему «вызывай скорую, она убила его». Двери квартиры были закрыты изнутри, в комнате квартиры находились она, П.А.А. и брат. Она не помнит где был С.А.А.. Ее жизни и здоровью ничего не угрожала, она от злости и обиды ударила ножом П.А.А. У нее была обида на него на отношение к ней, в начале отношений было все хорошо, а потом начала с ней ругаться и конфликтовать. До этого у них были конфликты с П.А.А., примерно в месяце июне 2024 года, тот сломал ей ребра, она обращалась в больницу №23, где ей оказали медицинскую помощь. При конфликте 05.10.2024 П.А.А. ей телесных повреждений не наносил, накануне 04.10.2024 случился беспричинный конфликт тот начал агрессировать, тот нанес, наверное, два удара в область грудной клетки, затем тот нее душил рукой сзади, когда они лежали оба на кровати. Она попросила его отпустить, тот нее отпустил, конфликт на этом закончился. В содеянном раскаивается, она не хотела его убивать (т.2 л.д.18-22). Свои показания ФИО1 подтвердила при проведении с ней проверки показаний на месте (т.2 л.д.28-36).

В ходе допроса в качестве обвиняемой ФИО1 вину признала частично, так как умысла на убийство П.А.А. она не имела, опасалась с его стороны агрессии, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Она действительно 05.10.2024 в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: < адрес >, в ходе ссоры с П.А.А. взяла нож со стола и ударила два раза в область грудной клетки и в его спину (т.2 л.д.41-43). Оглашенные показания подсудимая не подтвердила, указав, что следователь сама написал показания, ей было безразлично их содержание.

При допросе в качестве обвиняемой 16.12.2024 ФИО1, вину в предъявленном ей обвинении признала частично, а именно в том, что ее действия были не умышленные, умысла на убийство у нее не было, с Алексеем у них не было неприязненных отношений. Телесные повреждения, обнаруженные на трупе П.А.А. в виде ссадин и синяков она ему не наносила, признает, только, что она нанесла ножом П.А.А. проникающие колото-резанное ранение передней поверхности груди слева с повреждением сердца, хрящевой части пятого ребра, мягких тканей груди и проникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди слева с повреждением левого легкого, согласно заключению эксперта. На вопросы следователя пояснила, что телесные повреждения могли образоваться, когда у нее с П.А.А.. в ночь с 04.10.2024 на 05.10.2024 произошел конфликт, в ходе которого у них завязалась борьба, а именно П.А.А. ее стал душить, она в свое время всячески отталкивала, хватала его за конечности и тело, наносила ему удары. Данные действия были именно ночью, когда они распивали спиртное с вечера 04.10.2024 до того, как лечь спать. После данного конфликта, они с П.А.А. помирились, и все легли спать.

Утром 05.10.2024, когда они все проснулись, Я.Д.И. сходил в магазин и они все употребили спиртное, между ней и П.А.А.. снова произошел словесный конфликт, причину которого она не помнит. В ходе конфликта, Наталья ушла из квартиры, П.А.А. стал наносить ей телесные повреждения. Сначала тот ее схватал за руки, потом нанес ей два удара в правое плечо, от чего она села на стул, стоящий возле стола. Потом П.А.А. начал вставать в боевую стойку и идти в ее строну. Ранее П.А.А. уже делал такие непонятные действия, то есть вставал в боевую стойку, и ударял ее. Когда П.А.А. пошел в ее строну, она увидела, что на столе лежит нож, которым она недавно резала продукты, она заметила, что как будто П.А.А. глазами посмотрел на этот нож и предположила, что тот его возьмет в руки. В этот момент она схватила вышеуказанный нож, встала со стула и нанесла идущему в ее строну П.А.А. один удар в область груди. От удара ножом П.А.А. повернулся к ней спиной, сказал два слова «ну с…а», она испугалась этих слов, так как подумала, что П.А.А. ее ударит, и нанесла стоявшему к ней спиной П.А.А. второй удар ножом в спину. Дополняет, что сильно испугалась П.А.А. за то, что тот нее мог побить, так как тот достаточно спортивный мужчина, занимался боевыми искусствами, обладал приемами рукопашного боя. После второго удара, П.А.А. упал на пол, она стала его толкать, чтобы тот пришел в сознание, но П.А.А. в сознание так и не пришел. Потом она поняла, что П.А.А. умер.

На момент допроса в качестве подозреваемой было шоковое состояние, вспомнила не все обстоятельства, произошедшие тогда, так как была в момент происшествия в состоянии алкогольного опьянения. На данный момент вспомнила практически все моменты. Уточняет, что 05.10.2024 я не помню, чтобы наносила удары П.А.А. К людям, находившимся в квартире я не обращалась, так как боялась, что П.А.А. начнет с ними драку, к тому же Я.Д.И. спал, С.А.А. был не в нашей комнате, и я пробовала успокоить П.А.А. сама. Не выходила я из квартиры, так как думала, что П.А.А. меня не отпустит, а не звонила в полицию потому, что я не хотела писать в отношении П.А.А. заявление, не хотела, чтобы его посадили.

Когда П.А.А. встал в боевую стойку и пошел в ее сторону прошло около 3 минут, у него, в руках предметов не было, были сжаты кулаки, он просто молчал, ничего не говорил, она боялась П.А.А. не знала, что у него в голове. Конфликтов с кем-либо у П.А.А. с людьми, которые были в квартире не было (т.2 л.д.61-65).Оглашенные показания подсудимая подтвердила частично, настаивала? что смерти П.А.А. не желала, вынужденно дважды его ударила ножом, опасаясь за свою жизнь.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая П.Н.В. суду пояснила, что убитый был ее внуком. Внук жил вместе с подсудимой, охарактеризовала его с положительной стороны как спокойного человека, об обстоятельствах смерти внука ей ничего неизвестно.

Свидетель Х.М.Г. суду пояснила, что П.А.А. ее племянник встречался с ФИО1 ФИО1 слишком взрослая была для П.А.А., относилась к нему как к ребенку, поучала, высказывала все свои недовольства, устраивала скандалы П.А.А. и выясняла отношения. П.А.А. рассказывал, что та его била как «резинового зайца».

Свидетель Я.Д.И., подтвердив ранее данные показания (т.1 л.д.191-197) пояснил, что 04.10.2024 он, С.А.А., М.Н.Э., подсудимая и потерпевший находились в квартире, расположенной по адресу: < адрес >, до вечера все употребляли спиртное. 04.10.2024 между ними никаких конфликтов, ссор не возникало. Утром 05.10.2024 он проснулся около 9 часов, купил еще коньяк, когда он вернулся, П.А.А. уже проснулся, а С.А.А. и Р.А.А. спали. Когда он вернулся, П.А.А. сидел в его комнате и слушал музыку на портативной колонке. Они с ним выпили, потом к ним в комнату зашла ФИО1, они с ней допили бутылку коньяка и он лег спать. Пока они выпивали, между ними конфликтов не было. Через какое-то время он проснулся от плача ФИО1, видел, что П.А.А. лежит на полу у них в комнате, рядом с ним сидит ФИО1, плачет и тормошит П.А.А. С.А.А. спал, когда он проснулся от плача ФИО1 Он встал и спросил ФИО1, что произошло, та ему ответила: «я его убила, ножом ткнула». Он попросил С.А.А. вызвать скорую помощь, что тот и сделал. Пока медики ехали, он уснул в этой же комнате. Когда он проснулся от действий сотрудников полиции, он посмотрел на пол и увидел, что П.А.А.. лежал на полу, лицом вверх, не подавал признаков жизни. За период совместного проживания в вышеуказанной квартире, он ни разу не видел и не слышал, чтобы П.А.А., наносил побои или как-то обижал ФИО1, та сама никогда не рассказывала об этом ему. На видимых участках тела ФИО1 он побоев никогда не видел. В судебном заседании пояснил, что П.А.А. обижал ФИО2, бил, следователю об этом не указал, так как было жалко бабушку П.А.А..

Свидетель С.С.Л. суду пояснила, что является матерью подсудимой, которую она характеризует с положительной стороны. Ее дочь проживала с П.А.А. более года, отношения у них были как у мамы с ребенком, П.А.А. нигде не работал. Примерно с июня 2024 года дочь и потерпевший стали часто употреблять алкоголь, со слов дочери ей известно, что в июле 2024 П.А.А. ей сломал 2 ребра, видела не ее теле постоянные синяки, закрывал ее осенью на балконе, в полицию дочь не обращалась, так не хотела чтобы П.А.А. привлекали к ответственности. По поводу убийства дочь пояснила, что между ней и П.А.А. была ссора 04.10.2024, П.А.А. был агрессивен к подруге дочери (М.Н.Э.), дочь ее защитила, после чего началась ссора межу ними. П.А.А. ее спровоцировал, она взяла нож и на опережение от его нападения ударила ножом в грудь потерпевшего.

Свидетель С.Н.В. суду пояснила, что подсудимая ее сестра, характеризует ее положительно, она всегда работает, помогает маме, не пила. Отношения сестры с П.А.А. она не поддерживала, так как ей не нравилась их разница в возрасте и тот факт, что П.А.А. избивает сестру. Знает, что в июле 2024 потерпевший сломал сестре 2 ребра, в 20 числах сентября видела на лице сестры синяк под глазом. В полицию сестра не обращалась, так как ей было жалко П.А.А.. Со слов сестры ей известно, что 04.10.2024 П.А.А. и ФИО3 поссорились, П.А.А. хотел ее ударить «с вертушки», для чего развернулся к ней спиной, а она взяла нож и на опережение и ударила им П.А.А..

Свидетель С.А.А. суду подтвердил, что на момент конфликта проживал в квартире, расположенной по адресу: < адрес > вместе с Я.Д.И.. 04.10.2024 вечером в квартире ФИО1, П.А.А., он, Я.Д.И. и подруга М.Н.Э. распивали коньяк. М.Н.Э. выпила и ушла одна домой. Утром 05.10.2024 около 10 - 11 часов проснулся, продолжили употреблять спиртное. В вышеуказанные промежутки конфликтов между П.А.А. и ФИО1 не было. Примерно в 14 часов проснулся от крика ФИО1 у которой в руке был нож. Он испугался. ФИО1 попросила вызвать скорую, так как она пырнула Лешу». Та была очень напугана и плакала. Он от страха выбежал в подъезд и вызвал скорую помощь, с медиками зашел обратно. Между ФИО1 и П.А.А. конфликтов, драк ни 4, ни 5 октября не видел. На видимых участках тела ни у ФИО2, ни у П.А.А. он не видел следов побоев.

Свидетель М.Н.Э., подтвердив ранее данные показания (т.1 л.д.232-238) суду подтвердила, что с 4 по 5 октября 2024 она вместе с ФИО2, П.А.А., Я.Д.И. и С.А.А. распивали коньяк. Когда Я.Д.И. и С.А.А. ушли, то между ФИО1 и П.А.А. произошел конфликт, последний нанес несколько ударов ФИО1, потом сам успокоился. На следующий день 05.10.2024 примерно около 11 часов 00 минут она пришла снова в гости к ФИО1 В квартире были ФИО1, П.А.А., Я.Д.И. и С.А.А., в комнате те уже распивали алкоголь, все были в состоянии алкогольного опьянения, после того как С.А.А. с Я.Д.И. куда-то ушли, П.А.А. снова начал конфликтовать с ФИО1, взял нож и направил его на ФИО1, сказав, что ее убьет. ФИО1 испугалась и сидела на кровати. М.Н.Э. вновь успокоила П.А.А., а потом вновь стал душить ФИО2. Когда он перестал ее душить, она и ФИО2 выбежали в подъезд и вернулись уже домой вместе с Я.Д.И. и С.А.А.. Они вместе вчетвером поднялись в квартиру, все это время П.А.А. находился один в квартире. Потом ФИО1 уснула в комнате у Я.Д.И., пришел П.А.А. и унес ее в комнату, где они сидели и распивали алкоголь. Те легли спать. Она сказала Я.Д.И., что П.А.А. кидается на ФИО1, на что ей Я.Д.И. сказал «если бы П.А.А. бил, то Люба позвала ее на помощь», потом она ушла домой. Позже от Я.Д.И. она узнала, что 05.10.2024 ФИО1 убила П.А.А..

Свидетель П.А.М. подтвердив ранее данные показания (т.2 л.д.6-10) суду подтвердила, что она работает врачом в ГБУЗ СО «ССМП им. Капиноса» г.Екатеринбург. 05.10.2024 в составе бригады выезжала по адресу: < адрес >, где был труп мужчины с 2 ножевыми ранениями. Рядом с трупом была подсудимая которая сказала им, что она с П.А.А. распивала спиртное, повздорили, после чего та нанесла ему ранения ножом, который лежит на столе.

Эксперт Г.Р.Ф. суду пояснил, что при проведении экспертизы трупа П.А.А. им было установлено не менее 21 травмирующего воздействия, 2 из которых (колото-резаные раны сердца и легкого) послужили непосредственной причиной смерти. С учетом цвета, размера ран, их морфологических особенностей пришел к выводу что все ссадины и кровоподтёки нанесены прижизненно, за 3 часа до наступления смерти. Пояснил, что врачи скорой медицинской помощи при экстренном вызове фиксируют лишь повреждения, угрожающие жизни, а он как эксперт полностью в условиях надлежащего освещения морга осматривает труп и описывает все имеющие повреждения.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Н.Э. следует, что она работает в ГБУЗ СО «ССМП им. Капиноса» г.Екатеринбург, фельдшером скорой медицинской помощи. 05.10.2024 в составе бригады вместе с врачом - П.А.М.. прибыли по адресу: < адрес >, там был мужчина без сознания с ножевым ранением. При осмотре заметила, что в области спины у него было ножевое ранение, и еще одно ножевое ранение в области груди по середине. Женщина сказала им, что та с П.А.А. распивали спиртные напитки, те повздорили, после чего та нанесла ему ранения ножом, который лежит на столе. Женщина не пояснила им почему та повздорила с П.А.А.Затем приехали сотрудники полиции. Врач П.А.М. установила смерть П.А.А. заполнила медицинские документы, потом они уехали на другой вызов (т.2 л.д.1-5).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении убийства подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №15 УМВД России по г. Екатеринбургу от 05.10.2024, согласно которому 05.10.2024 в 14 час 57 мин. в дежурную часть отдела полиции №15 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение от С.А.А. о том, что по адресу: < адрес >, заявитель был в гостях, где женщина нанесла ножевое ранение своему мужу (т.1 л.д. 32),

- протоколом осмотра < № > и трупа П.А.А. В ходе осмотра изъято: кухонный нож, смыв вещества бурого цвета (т.1 л.д.15-28),

- протоколом выемки у обвиняемой ФИО1 по адресу: < адрес >, спортивной кофты, штанов (т. 1 л.д. 44-47),

- протоколом осмотра кухонного ножа, смыва вещества бурого цвета, спортивной кофты, штанов (т.1 л.д.48-50),

- заключением эксперта (экспертиза трупа) < № > от 06.11.2024, согласно которому причиной смерти П.А.А. являются два проникающих колото-резанных ранения груди слева с повреждением сердца, левого легкого, хрящевой части 5-го ребра, мягких тканей груди с развитием осложнений в виде обильной кровопотери как непосредственной причины смерти. Повреждения в виде ссадин и кровоподтеков давностью причинения не более 3-х часов до наступления смерти. Повреждения в виде проникающих колото-резанных ранений груди с повреждением сердца и легкого на трупе имеют признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, поэтому признаку согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 6.1.10. раздела и II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», каждое из проникающих колото-резанных ранений на трупе имеет признаки тяжкого вреда здоровью, состоят в причинной связи с наступлением смерти П.А.А.

Три ссадины передней поверхности груди слева в 4-м межреберье между около-грудинной и средней ключичной линиями, в близости с раной № 1, с учетом их морфологического строения, могли образоваться от 3-х поверхностных травмирующих воздействий (давление) острия колюще-режущего предмета, которым мог быть нож (ножи).

Повреждения в виде иных ссадин, кровоподтеков лобной области, груди справа, конечностей могли образоваться как от ударных воздействий, давления тупого твёрдого предмета (предметов), так и при ударах о таковой (таковые). Повреждения в виде всех ссадин и кровоподтеков не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому признаку согласно п.4 действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 9. раздела II действующего Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», на трупе имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. В крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрациях: кровь - 4,8%, моча - 5,2%. На момент наступления смерти от проникающих колото-резанных ранений груди П.А.А. находился в состоянии «тяжелого отравления» этиловым спиртом (т.1 л.д.54-74),

- заключением эксперта (экспертиза трупа дополнительная) < № > от 11.11.2024, согласно которой при судебно-медицинской экспертизе трупа П.А.А. были обнаружены следующие повреждения:

- проникающее колото-резанное ранение передней поверхности груди рана (№ 1) слева с повреждением сердца, хрящевой части 5-го ребра, мягких тканей груди: рана (№ 1) на передней поверхности груди слева в 5-м межреберье по около-грудинной линии, щелевидной формы, длинник которой ориентирован косо-вертикально (на 11 и 5 часов воображаемого циферблата часов), длиной 1,5 см, образует раневой канал проникающий в грудную полость, направленный спереди назад, слева направо, снизу вверх, длиной около 10 см, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, хрящ 5-го ребра, перикард, правый желудочек;

- проникающее колото-резанное ранение задней поверхности груди (рана № 2) слева с повреждением левого легкого: рана (№ 2) на задней поверхности груди слева на уровне 9-го межреберья по лопаточной линии, щелевидной формы, длинник которой ориентирован косо-горизонтально (на 2 и 8 часах воображаемого циферблата часов), дли- ной 2,3 см, образует раневой канал проникающий в левую плевральную полость, направленный сзади на перед, слева направо, снизу вверх, длиной около 12 см, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, париетальная плевра; нижняя доля левого легкого;

- одна ссадина лобной области справа вытянутой формы в вертикальном направлении, длиной 1,4 см, шириной 0,2- 0,3 см, верхний конец её притуплен, нижний заострен, с неровными, четкими контурами;

- две ссадины правой боковой поверхности груди, на уровне 4-го межреберья между передней и средней подмышечной линиями вытянутой формы, расположенные вертикально, друг над другом в 0,3 см, по длиной 1,5 см, противоположные концы их заострены, смежные притуплены, шириной по 0,4 см;

- три ссадины передней поверхности груди слева в 4-м межреберье между около-грудинной и средней ключичной линиями неправильной округлой формы, 0,1-0,2 см в диаметре со скошенными краями;

- одна ссадина передней поверхности груди слева на уровне 1-го межреберье по передней подмышечной линии с распространением на область плечевого сустава слабодуговидной формы в косо-вертикальном направлении (на 1 и 6 часах воображаемого циферблата часов), длиной 7,6 см, шириной в средней части до 0,4 см;

- один кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции ладьевидной кости (запястье) неправильной овальной формы, размерами 1,4х1 см;

- один кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции верхней и средней трети 1-й пястной кости неправильной трапециевидной формы, длинник которого ориентирован вертикально, длиной 3,5 см, шириной по верхнему краю 1,5 см, по нижнему 3 см;

- один кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-го пястно-фалангового сустава - кровоподтек неправильной овальной формы, размерами 4х3 см, ссадина округлой формы, диаметром 0,5 см;- один кровоподтек на тыльной поверхности проксимальной фаланги и проксимального межфалангового сустава 4-го пальца правой кисти вытянутой формы, длинник которого ориентирован вертикально, длиной 4 см, шириной 1-2 см; -одна ссадина на тыльной поверхности правой кисти в проекции головки 4-й пястной кости округлой формы, диаметром 0,2 см;

- две ссадины по задней поверхности области левого плечевого сустава неправильной треугольной формы, расположенные друг за другом по горизонтальной оси в 1 см, размерами (снаружи внутри) 3,6х2,4 см, 2х1 см;- один кровоподтек и 4-е ссадины по передней поверхности области левого плечевого сустава - кровоподтек размерами 5х3 см, ссадины размерами 0,4х0,2-1,1х0,3 см;

- одна ссадина на левом плече по наружной поверхности в средней трети вытянутой формы в косо-горизонтальном направлении (на 8 и 2 часах воображаемого циферблата часов), длиной 2,6 см, шириной в средней части до 0,2 см;- три ссадины на левом плече по задневнутренней поверхности в нижней трети - одна из них вытянутой формы длиной 4 см, шириной до 1,4 см, две других неправильной овальной формы, размерами 0,7х0,5 см, 1х0,6 см;

- кровоподтек и 4-е ссадины на левом предплечье с тыльной поверхности в верхней трети;

- кровоподтек размерами 7х5 см, ссадины неправильной овальной, вытянутой и треугольной формы, размерами 0,4х0,3 см, 1,4х1 см, 1,5х0,7 см, 3х1,5 см;

- одна ссадина на левом предплечье по передней поверхности в верхней трети вытянутой треугольной формы в вертикальном направлении, вершиной обращенная книзу, длиной 2 см, шириной на уровне основания 0,6 см;

- кровоподтек и 2-е ссадины на левом предплечье с тыльной поверхности в нижней трети с локтевой стороны

- кровоподтек размерами 3х2 см, ссадины неправильной овальной формы, размерами 0,6х0,4 см и вытянутой формы, размерами 1,4х0,4 см;

- кровоподтек и 6-ть ссадин на левом предплечье с тыльной поверхности в нижней трети с лучевой стороны - кровоподтек размерами 6х4 см, ссадин точечной, неправильной овальной и вытянутой формы, размерами 0,1х0,2- 2х0,4 см;

- один кровоподтек в проекции тыльной поверхности левого лучезапястного сустава с лучевой стороны неправильной овальной формы, размерами 4х1,6 см;

- одна ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4-го межпястного промежутка неправильной овальной формы размерами 0,3х0,2 см;

- одна ссадина на правой голени по передней поверхности в верхней трети, в проекции бугристости большеберцовой кости неправильной овальной формы 3х2,7 см;

- одна ссадина на левой голени по передней поверхности в верхней трети, в проекции бугристости большеберцовой кости неправильной овальной формы размерами 0,7х0,5 см;

- одна ссадина в области левого голеностопного сустава по передней поверхности неправильной овальной формы размерами 0,4х0,3 см;

- одна ссадина на тыльной поверхности левой стопы, в проекции средней трети 4-го межплюсневого промежутка неправильной овальной формы размерами 1,1х0,7 см.

Все обнаруженные на трупе повреждения имеют признаки прижизненного образования в виде кровоизлияний. Колото-резанные ранения причинены незадолго до наступления смерти, во временной промежуток, исчисляемый минутами - десятками минут в пределах одного часа. Судя по морфологической картине повреждения в виде ссадин и кровоподтеков давностью причинения не более 3-х часов до наступления смерти.

Учитывая установленную давность образованиях колото-резанных ранений, ссадин и кровоподтёков, можно сделать вывод, что повреждения могли образоваться одновременно, в короткий промежуток времени одно за другим, достоверно определить очерёдность их образования не представляется возможном. Колото-резанные ранения, судя по их количеству, локализации, морфологической картине концов и краев ран, образовались от двух травмирующих воздействий (удар, давление или комбинация этих травмирующих воздействий) острого предмета (предметов) колюще-режущего характера, которым мог быть нож (ножи).

Повреждения в виде проникающих колото-резанных ранений груди с повреждением сердца и легкого на трупе имеют признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, поэтому признаку согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 6.1.10. раздела Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», каждое из проникающих колото-резанных ранений на трупе имеет признаки тяжкого вреда здоровью, состоят в причинной связи с наступлением смерти П.А.А.

Три ссадины передней поверхности груди слева в 4-м межреберье между около-грудинной и средней ключичной линиями, в близости с раной № 1, с учетом их морфологического строения, могли образоваться от 3-х поверхностных травмирующих воздействий (давление) острия колюще-режущего предмета, которым мог быть нож (ножи).

Повреждения в виде иных ссадин, кровоподтеков лобной области, груди справа, конечностей могли образоваться как от ударных воздействий, давления тупого твёрдого предмета (предметов), так и при ударах о таковой (таковые), особенности контактной травмирующей поверхности которого (которых) в морфологическом строении повреждений не отобразились, поэтому невозможно судить каким именно предметом (предметами) причинены повреждения. Количество травмирующих воздействий при их образовании могло быть не менее 21.

Повреждения в виде ссадин и кровоподтеков всех не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому признаку согласно п.4 действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 9. раздела II от действующего Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», на трупе имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Причиной смерти П.А.А. являются два проникающих колото-резанных ранения груди слева с повреждением сердца, левого легкого, хрящевой части 5-го ребра, мягких тканей груди с развитием осложнений в виде обильной кровопотери как непосредственной причины смерти (т.1 л.д.79-86),

- заключением эксперта < № > мг от 04.12.2024, на смыве, клинке ножа обнаружены кровь, ДНК человека, которые принадлежат П.А.А. Исключается принадлежность ДНК ФИО1 На рукояти ножа обнаружены кровь, потожировые выделения, ДНК человека, которые принадлежат П.А.А. с примесью ДНК ФИО1 (т.1 л.д.92-101),

- заключением эксперта < № > мг от 06.12.2024, на спортивной кофте (об. 1-8), штанах (об. 9,10) обнаружены кровь, ДНК человека, которые принадлежат ФИО1 Исключается принадлежность ДНК П.А.А.т.1 л.д.107-120),

-заключением эксперта < № > от 13.11.2024, согласно которой у ФИО1 обнаружены «множественные» гематомы, ссадины верхних и нижних конечностей (точное количество и локализация не указаны), могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами) или при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии п.9 раздела второго «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.135-136).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимой, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с её участием, протоколов допросов потерпевшей, свидетелей, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимой, полученные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, относительно обстоятельств причинения тяжкого вреда потерпевшему, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, и согласуются с материалами дела.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Вина подсудимой ФИО1 в содеянном полностью доказана, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшей П.Н.В., свидетелей Я.Д.И., С.А.А., М.Н.Э., Х.М.Г., С.С.Л., С.Н.В., П.А.М. оглашенными показаниями свидетелей М.Н.Э., изложенными в приговоре, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе уголовного дела и об оговоре ими ФИО1 по уголовному делу не имеется, а поэтому их показания суд берет в основу приговора.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Оценивая показания подсудимой суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании в части нанесения П.А.А. 2 ударов ножом незадолго до смерти согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора в части, не противоречащей установленным обстоятельствам. К показаниям ФИО2 о том, что других ударов она не наносила суд относится критически как избранной линии защиты. К показаниям М.Н.Э., С.Н.В., С.С.Л. о том, что ФИО1 нанесла ножевые ранения П.А.А., обороняясь от последнего, суд относится критически, поскольку указанные свидетели со слов подсудимой воспроизвели суду различные версии произошедшего.

Будучи допрошенной первоначально на предварительном следствии в присутствии адвоката, с соблюдением норм УПК РФ, ФИО1 дважды поясняла, что, между ней и П.А.А. возник конфликт, она разозлилась и нанесла удары потерпевшим ножом в грудь и спину. Указанные показания согласуются с показаниями ФИО1, данных ею в ходе проверки показаний на месте.

При этом версия ФИО1 о том, что она не желала причинить смерть П.А.А. нанесла удары, обороняясь от действий потерпевшего, возникшая спустя значительное время после задержания суд расценивает критически, как линию защиты, избранную с целью смягчить ответственность за совершенное преступление.

Анализируя совокупность показаний ФИО1 суд приходит к выводу, что в момент нанесения ножевых ударов какое-либо посягательство, сопряженное с насилием либо непосредственной угрозой применения насилия со стороны потерпевшего отсутствовало. При этом ФИО1 суду пояснила, что между ней и П.А.А. накануне произошел конфликт, они подрались, оба наносили друг другу удары, что подтверждается заключением экспертов о наличии на трупе не менее 21 травмирующего воздействия и у ФИО2 телесных повреждений. Со слов ФИО1 05.10.2024 конфликт продолжился и предположив, что потерпевший возьмет нож, испугавшись, что он может вновь сломать ей ребра или ударить ножом, подсудимая взяла нож и первая нанесла им удар в грудь, а потом удар в спину, отчего потерпевший упал без сознания. Очевидно, что в ходе имевшего место конфликта между потерпевшим и ФИО1, угроза жизни или здоровью подсудимой отсутствовала, потерпевший не представлял опасности для ФИО1, однако его поведение было противоправным, что следует из показаний самой ФИО1 и свидетеля М.Н.Э..

Соответственно, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что совершаемые П.А.А. действия создавали реальную опасность для жизни ФИО1 и достигли такого уровня опасности, который требовал защиты от посягательства избранным способом стороной защиты не приведено.

Довод защиты о том, что действия П.А.А. являлись неожиданными, опровергаются показаниями ФИО1, что причиной произошедших событий стал ранее возникший конфликт между ними, характер которого свидетельствовал о его длительности. В момент конфликта в комнате находилось 2 спящих мужчин, которых ФИО2 не хотела беспокоить, что также свидетельствует об отсутствии опасения за собственную жизнь перед П.А.А..

Таким образом, показания ФИО1 в судебном заседании о нанесении потерпевшему ударов в целях необходимой обороны, опровергаются характером действий подсудимой, а также отсутствием реальной угрозы в момент причинения телесных повреждений потерпевшему. Каких-либо телесных повреждений, способных причинить смерть либо тяжкий вред здоровью потерпевший ФИО1 не наносил, в руках нож не держал, никаких замахов не производил. Не свидетельствует о такой угрозе для подсудимой её показания, что потерпевший за несколько месяцев до случившегося сломал ей ребра.

Со слов ФИО1 последняя адекватно воспринимала обстановку, что не лишало её возможности объективно оценить степень опасности действий потерпевшего и не прибегать к использованию ножа, не наносить им удар в место расположения жизненно-важных органов потерпевшего.

Характер повреждений как у подсудимой, так у потерпевшего, длительные, конфликтные взаимоотношения между ними подтверждают вывод суда, что фактически имела место обычная бытовая ссора между находившимися в алкогольном опьянении гражданами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимой необходимой обороны, либо превышения ее пределов.

Психическое состояние подсудимой судом проверено. С учетом выводов комиссии экспертов, а также данных, полученных в ходе судебного разбирательства, суд приходит выводу о вменяемости ФИО1 Заключением комиссии экспертов установлено, что ФИО1 во время совершения преступления в состоянии физиологического аффекта не находилась.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 находилась в состоянии простого (непатологического) опьянения, в связи с чем не исключается, что частичные запамятвования ФИО1 могут быть проявлением простого алкогольного опьянения.

Совершенные подсудимой действия, свидетельствуют именно об умысле на причинение смерти потерпевшему, а не о случайном, неосторожном или защитном характере её действий. При этом глубина обоих раневых каналов (10 см.,12 см.) и повреждение ножом сердца, левого легкого, не опровергают вывод суда о наличии в действиях подсудимой прямого умысла на убийство потерпевшего, поскольку, нанося удары спереди и сзади ножом в область сердца потерпевшего, ФИО1 безусловно осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего, предвидела неизбежность наступления смерти потерпевшего и желала ее наступления. О направленности умысла ФИО1 на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют также способ и орудие преступления, характер и локализация, глубина и количество телесных повреждений.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обсуждая данные о личности ФИО1 суд учитывает, что она замужем, имеет постоянное место жительства в г.Екатеринбурге, работает, малолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит.

ФИО1 совершила умышленное оконченное преступление против личности, отнесенное к категории особо тяжких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются 2 явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 до задержания представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указав на место нахождения ножа, дала подробные показания об обстоятельствах и способе совершенного в отсутствие очевидцев преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, отягощенное рядом хронических заболеваний, состояние здоровья ее близких ему лиц, наличие у ФИО3 инвалидности < данные изъяты >, принесение ею извинений, принятие мер, направленных на заглаживание вреда путем частичного возмещения расходов на ритуальные услуги в размере 40000 рублей и другие положительные данные о её личности.

Вопреки мнению государственного обвинителя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной, пояснения подсудимой о том, что состояние опьянения не повлияло на ее поведение суд не признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 3 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства в действиях ФИО1 суд учитывает наличие рецидива преступлений, вид которого является особо опасным, поскольку ФИО1, будучи дважды осужденной за совершение умышленного особо тяжкого и тяжкого преступлений (приговоры от 20.07.2010, 20.09.2010 и 22.03.2017) к реальному лишению свободы, судимость по которым не снята и не погашена, вновь совершила умышленное особо тяжкое преступление. В связи с наличием отягчающих обстоятельств судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать её от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом данных о личности виновной, её имущественного положения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

С учетом данных о личности, фактических обстоятельств дела, оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимой осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ затраченные на оплату его труда суммы относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета, однако, с учетом имущественного положения ФИО1 возможности получения осужденной дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от уплаты подлежат взысканию с неё.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения морального вреда 2 000000 рублей. Подсудимая иск признала частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, совершившего умышленное преступление, характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, ее возраст, фактические обстоятельства дела, противоправное поведение потерпевшего, принимая во внимание требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимой, суд находит исковые требования о возмещения морального вреда подлежащими удовлетворению частично, взыскав с подсудимой 1 000000 рублей.

Определяя размер компенсации ущерба в части исковых требований потерпевшей о взыскании с ФИО1 расходов на погребение (поминальный стол, аренду зала, транспортные услуги, ритуальные услуги) на общую 92000 рублей, исходя из требований ст.1094 ГК РФ, принимая во внимание наличие подтверждающих документов о понесенных расходах и частичного возмещения в размере 40000 рублей суд удовлетворяет требования истца на сумму 52000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, с < дд.мм.гггг > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период ее нахождения под домашним арестом за период < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > из расчета один день лишения свободы за два дня нахождения под домашним арестом.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в период предварительного следствия в размере 2 718 рубля 60 копеек.

Исковые требования П.Н.В. о взыскании морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу П.Н.В. 1 000000 рублей.

Исковые требования П.Н.В. о взыскании с ФИО1 расходов погребение удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу П.Н.В. 52 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, смыв вещества бурого цвета, спортивную кофту, спортивные штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбург СУ СКР по СО -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ею самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Иванова А.П.