Приговор № 1-220/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-220/2017

№1-220 (11701940003023813)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 26 июня 2017 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Дерягиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Логиновских Н.Л., ордер №***, Кузьмина А.Г., ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина <***>, проживающего по адресу: <*****>, имеющего <***> образование, <***>, <***>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина <***>, проживающего по адресу: <*****>, имеющего <***> образование, <***>, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 апреля 2017 года в дневное время ФИО2 и ФИО3 находились в квартире по адресу: <*****>, где совместно распивали спиртные напитки. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С*, из квартиры по адресу: <*****>, с незаконным проникновением в жилище. О своем преступном умысле ФИО2 сообщил ФИО3 и предложил последнему совершить совместно с ним кражу имущества, который с его предложением согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действуя с этой целью, <дата> в период времени с 15 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, пришли к вышеуказанной квартире, принадлежащей С*, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить им преступление, вдвоем при помощи топора, взломали входные двери квартиры и незаконно проникли в жилище С*, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее С*.: видеомагнитофон кассетный «Шарп», стоимостью <сумма> руб.; ведро хозяйственное 17 л., стоимостью <сумма> руб.; набор кухонных ножей, стоимостью <сумма> руб.; спиннинг с катушкой, стоимостью <сумма> руб.; блесна с тройным крючком в количестве 6 штук, на общую сумму <сумма> руб.; степлер, стоимостью <сумма> руб.; банку консервированных помидор, объемом 1 л., стоимостью <сумма> руб.; микроволновую печь «Ролсен», стоимостью <сумма> руб., а всего имущество на общую сумму <сумма> руб.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным имуществом пользовались и распоряжались по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями С* материальный ущерб в размере <сумма> руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили, что предъявленное обвинение им понятно, согласны с обвинением, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшего С* в материалах уголовного дела имеется его заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.221).

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Вменяемость подсудимых с учетом их адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно медицинской справке, подсудимый ФИО3 на учете у психиатра не состоит (л.д.157). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 212-213). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 не судимы, не работают, постоянного источника дохода не имеют, совершили умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд полагает целесообразным назначить им наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное, а также для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, удовлетворительные характеристики. Кроме того, у ФИО2 наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснили подсудимые, в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, преступление было совершение под влиянием алкогольного опьянения и побудило к его совершению.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства и характер содеянного, личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели их исправления и перевоспитания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

Потерпевшим С* заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц <сумма> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.113).

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения, в виду его неявки в судебное заседание и отсутствия в материалах дела данных, свидетельствующих о том, что он поддерживает свои исковые требования в настоящее время, с учетом принятых подсудимым ФИО2 мер к возмещению ущерба.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу – топор, как орудие преступления подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника. – адвоката Логиновских Н.Л. в размере <сумма> руб., а также защитника - адвоката Кузьмина А.Г. в размере <сумма> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденных взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным, установить каждому испытательный срок на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденных ФИО2 и ФИО3 в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, который письменно уведомлять об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск потерпевшего С* о возмещении материального ущерба в размере <сумма> руб. оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: топор уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников - адвоката Логиновских Н.Л. в размере <сумма> руб., адвоката Кузьмина А.Г. в размере <сумма> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: А.В.Клюев