Приговор № 1-218/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 1-218/2026

Уголовное дело №

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

Московской ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской ФИО5 в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ФИО6 при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО7, подсудимого ФИО1, и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Коллегии адвокатов <адрес> «Династия» ФИО9,, представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>, переводчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, инвалида 3 группы, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., маму ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ТК <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Видновского городского суда Московской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заместитель командира взвода № ОР ППСП УМВД России по Ленинскому городскому округу старший лейтенант полиции Потерпевший №1, являющийся представителем власти и назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Ленинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, инспектор (ППСП) мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Ленинскому городскому округу лейтенант полиции Свидетель №1, являющийся представителем власти и назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Ленинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, а также командир мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу капитан полиции Свидетель №2, являющийся представителем власти и назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Ленинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ноябрь 2025 года находились на дежурстве и в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляли патрулирование на маршруте патрулирования №.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1, лейтенантом полиции Свидетель №1 капитаном полиции Свидетель №2, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> городского округа Московской ФИО5 с целью проверки документов, удостоверяющих личность, а также установления наличия или отсутствия запрещенных к обороту на территории Российской Федерации веществ, был остановлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому они представились, после чего, в соответствии с пунктами 6.2 своих должностных инструкций, утвержденных начальником УМВД России по Ленинскому городскому округу, и действуя в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», будучи наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, потребовали от ФИО1 предоставить информацию о наличии или отсутствии у него запрещенных к обороту на территории Российской Федерации веществ, на что последний попытался скрыться от сотрудников полиции на участке местности расположенном около <адрес>

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше время и месте, расположенном на участке местности расположенном около <адрес> городского округа Московской ФИО5 №, старший лейтенант полиции Потерпевший №1, лейтенант полиции Свидетель №1 капитан полиции Свидетель №2, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции подбежали к ФИО1 с целью пресечения его противоправных действий, где у последнего возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении Потерпевший №1, реализуя который он (ФИО1) в вышеуказанный период времени и по указанному выше адресу, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, так как последний представился ему, а также осведомленность ФИО1 об этом подкреплялась тем, что Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными знаками Министерства внутренних дел Российской Федерации, незаконно, с целью применения в отношении Потерпевший №1 насилия, стал оказывать ему активное сопротивление, в ходе которого умышленно нанес не менее двух ударов ногами в ФИО5 правой руки и ФИО5 правой ноги Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и морально-нравственные страдания.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль и морально-нравственные страдания, а также повреждение в виде ушиба мягких тканей правого предплечья, правого коленного сустава. Действия ФИО1 свидетельствуют о его дерзости, пренебрежительном отношении к органам государственной власти, распорядительным полномочиям представителей этих органов, а в целом – к общепринятым нормам поведения в обществе.

Подсудимым ФИО1, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО9, ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1, разъяснены.

Государственный обвинитель, а так же потерпевший ФИО10 которому так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, направивший в суд заявление, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе его детей и нетрудоспособной матери, а также наличия у него самого инвалидности, что судом не ставится под сомнение, учитывая продемонстрированное искривление локтевого сустава правой руки.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие инвалидности 3 группы, наличие на иждивении мамы с заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи, полагая, что именно указанное наказание в виде штрафа достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, а также наличие у него иждивенцев, состояние здоровья его самого, а также получаемый доход от работы. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1 данные о его личности, вместе с тем требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания судом не учитываются, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, которое наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также полагает необходимым оставить на самостоятельное исполнение приговор Видновского городского суда Московской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей.

Осуждённому штраф необходимо уплатить в учреждения банков по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Видновского городского суда Московской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова