Приговор № 1-77/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-77/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июня 2019 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В. при секретаре Толмачевой С.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зельникова В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан СССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, со слов имеющего на иждивении дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, судимого приговором мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района <адрес> от <дата> по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не отбыта часть дополнительного наказания 1 месяц 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> примерно в 23 ч. 30 мин. находился около дачного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, 19 км <адрес>, улица № в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую калитку в заборе зашел на территорию данного дачного участка и прошел к находящемуся там под навесом столу, где увидел принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 4c Pro» стоимостью 5 500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и чехлом, которые для последней материальной ценности не представляют; кошелек, который для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет с находящимися в нем банковскими картами «Сбербанк» и «Россельхозбанк» и водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, которые для последней материальной ценности не представляют и 8 долларами США, что в переводе на Российские рубли составляет 507,60 рублей. В это время у ФИО1 возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который он в это же время, находясь на территории указанного дачного участка, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с указанного выше стола вышеперечисленное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и с места происшествия скрылся, таким образом тайно похитил чужое имущество, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 007,60 рублей.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так он, вечером <дата>, более точное время не установлено находился в районе 19 км <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где решил совершить кражу имущества из надворных построек и жилого дома, расположенных на территории дачного участка, расположенного на 19 км <адрес>, таким образом, у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, реализуя который он в указанное время, то есть вечером <дата>, действуя с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, пришел к забору принадлежащего Потерпевший №2, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 19 км <адрес>, улица 9, участок <адрес> где, увидев пристроенный к забору данного участка гараж, продолжая преступление, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом повредил ролл-ставни данного гаража и, открыв их, незаконно проник в указанное хранилище, где обнаружил принадлежащую Потерпевший №2 бензопилу «Husgvarna» модель «142» стоимостью 10 000 рублей, которую перенес с полки гаража на пол, намереваясь впоследствии забрать ее себе, таким образом, тайно похитить данную бензопилу. Сразу после этого, то есть вечером <дата>, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая преступление, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, вышел из гаража и неустановленным следствием способом незаконно проник на территорию указанного выше земельного участка, где, продолжая осуществлять свои преступные намерения, подошел к расположенному на данном дачном участке жилому дому, и с помощью неустановленных предметов сломал прутья металлической решетки и разбил окно, через которое незаконно проник в указанное жилище. Находясь в указанном жилом доме, ФИО1 обнаружил следующее принадлежащее Потерпевший №2 имущество: телевизор марки «SAMSUNG» модель UE40 F6330AK вместе с пультом управления и шнуром к нему стоимостью 30 000 рублей; цифровой спутниковый приемник «TRICOLOR. TV» модель «GS 8306S» с зарядным устройством к нему стоимостью 3000 рублей; бутылку с коньяком «Казахстан» объемом 0,5 литра, покрывало и простынь, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №2 После чего вышеуказанные телевизор вместе с пультом управления и шнуром к нему и цифровой спутниковый приемник с зарядным устройством к нему ФИО1 сложил в вышеуказанные простынь и покрывало, которые перенес из дома на территорию вышеуказанных земельных участков к забору. Далее ФИО1 неустановленным способом покинул территорию того же дачного участка, намереваясь впоследствии вернуться и завершить задуманное преступление - забрать все приготовленное им для кражи вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, однако в тот же день, то есть <дата> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение иного преступления, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище и причинить Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так он, вечером <дата>, более точное время не установлено находился на территории СДК «Звездочка», расположенного на 19 км <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где решил совершить кражу имущества из жилого дома, расположенного на территории дачного участка указанного СДК «Звездочка», таким образом, у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, реализуя который он, действуя с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, пришел к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес>, 19 км, улица 9, <адрес>, корпус <адрес> принадлежащему Потерпевший №3 После чего ФИО1, увидев пристроенный к забору данного дачного участка гараж, продолжая преступление, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденного им на территории СДК «Звездочка» топора повредил ролл-ставни данного гаража, в результате чего образовалось отверстие, через которое ФИО1 незаконно проник в данный гараж. Находясь там, ФИО1 увидел в задней стене гаража дверь и, повернув своими руками ручку данной двери, открыл ее и вышел, таким образом, незаконно проник на территорию дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 19 км, улица 9, <адрес>, корпус «Б», принадлежащего Потерпевший №3, где, продолжая осуществлять свои преступные намерения, подошел к расположенному на данном дачном участке жилому дому и с помощью указанного выше топора разбил стекло в окне, находящемся на первом этаже указанного дома, просунув руку в образовавшееся отверстие, с внутренней стороны повернул ручку и открыл раму данного окна, и таким образом незаконно проник в указанное жилище. Находясь в указанном жилом доме, продолжая преступление, ФИО1 обнаружил и взял следующее принадлежащее Потерпевший №3 имущество: полировальную машинку марки «Интерскол», модель «УПМ-180/1300ЭМ» стоимостью 4 000 рублей, циркулярную пилу марки «Hander» стоимостью 1 500 рублей, которые перенес к лестнице, расположенной в доме и намеревался с ними скрыться с места происшествия, однако был выявлен Свидетель №4 и сотрудниками полиции и был задержан, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинить Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что в августе 2018 года он находился в дачном массиве по адресу: 19 км ул. <адрес>, где вечером одного из дней совершил кражу сотового телефона и кошелька с денежными средствами, а именно проходя мимом забора и калитки одного из участков через открытую калитку прошел на территорию одного из дачных участков, при этом людей там не обнаружил, а на столе под открытым навесом он увидел лежащий сотовый телефон золотистого цвета в прозрачном чехле и кошелек синего цвета, которые он похитил и вышел за пределы данного земельного участка. В кошельке находились банковские карты и доллары США общим номиналов 8 долларов США, которые он забрал себе, а кошелек выкинул по дороге. В последующем вышеуказанный сотовый телефон он подарил сестре Свидетель №2 – Свидетель №1, при этом последней не говорил о том, что данный телефон является похищенным.

Также, <дата> он пытался похитить имущество из двух домов, расположенных в дачных массивах по адресу: 19 км <адрес>, точные адреса домов в настоящее время уже не помнит, а именно он проникал на территорию указанных участков проникал через гараж, подняв ворота, далее проникал в дом, а именно разбив окно и открыв окно изнутри рукой. В гараже, расположенного на одном из участков он увидел и приготовил к хищению бензопилу, далее в доме в простынь сложил телевизор, спутниковый приемник, бутылку спиртного, и в указанной простыне вынес на улицу, чтобы потом забрать. В доме, расположенном на другом дачном участке, он обнаружил и взял электроинструмент, в виде полировальной машинки, циркулярной пилы, которые перенес поближе к лестнице, однако с улицы стали кричать сотрудники полиции, в связи с чем, похищенное вынести и скрыться с места преступления не смог. Состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступлений, поскольку выпил немного чтобы согреться, количество и вид выпитых спиртных напитков не помнит, однако преступления совершал, поскольку нуждался в денежных средствах. Ранее им давались правдивые показания при опросе, однако в последующем при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он изменил показания с целью избежать ответственности за тяжкие преступления, в настоящее время с учетом исследованных в суде доказательств вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит учесть наличие на иждивении детей, ребенка-инвалида и необходимости помощи семье.

Помимо признательных показаний подсудимого вина последнего в инкриминируемых деяниях подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что у нее имеется дача, расположенная по адресу: <адрес>, 19 км <адрес>, 9 линия, участок №, где она проживает в летний период, в частности, <дата> в районе 12 часов ночи она ушла в дом спать. На улице на столе под навесом, она оставила сотовый телефон марки «Honor 4c Pro» в корпусе золотого цвета, в прозрачном чехле и кошелек из кожзама, в котором находилось 8 долларов США купюрами номиналом 5, 2 и 1 доллар, также там находились банковские карты и водительское удостоверение на её имя. На следующее утро она обнаружила, что вышеуказанные телефон и кошелек отсутствуют. Телефон в последующем ей был возвращен. Ущерб является для нее значительным, поскольку она и ее супруг не трудоустроены, материально помогает мама, похищенные телефон и банковские карты с водительским удостоверением были необходимы в повседневной жизни, в частности, пришлось восстанавливать водительское удостоверение, блокировать счета по банковским картам.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется земельный участок по адресу: <адрес>, 19 км.<адрес>, СНТ «Звездочка», уч.58, на котором имеется гараж и дом, который полностью приспособлен для жилья, полностью обустроен, есть газ, вода, в том числе и горячая, имеется отопление. В конце ноября 2018 года примерно ему позвонила соседка по участку и сообщила, что к нему на участок проникли, в частности, при развороте возле гаража увидела, что под дверью лежат какие-то свертки из ткани, что ей показалось странным. Она зашла к себе на участок и заглянула на его земельный участок через забор, и увидела, что разбито окно и сорвана решетка. Когда он приехал к себе на участок увидел сотрудника полиции, сверток из простыней и одеяла, в котором находился телевизор «Самсунг» а также приемник спутникового телевидения, рядом еще один пакет, в котором находилась бутылка минералки «Дворцовая» и бутылка коньяка 0,5 литра «Казакстан» которая хранилась у него в доме. В гараже он обнаружил свою бензопилу «Хускварна» в корпусе оранжевого цвета, которую до этого он точно помнит, что убирал на полку в том же гараже, а она находилась в центре гаража, ролл-ставни ворот гаража на задвижку закрыты не были, а были просто опущены. Если бы указанные вещи были бы похищены, то ущерб для него являлся значительным, поскольку доход составляет 20000 рублей в месяц, является инвалидом, и указанные вещи им используются каждый раз при посещении дачи, то есть необходимы ему в повседневной жизни.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что в пользовании его семьи имеется земельный участок общей площадью 6 соток, расположенный по адресу: <адрес>, 19 км <адрес>, СДК «Звездочка», линия 9, участок № «Б», на котором расположены гараж и двухэтажный жилой дом, который имеет электрическое отопление и пригоден для проживания. <дата> утром он один приехал на вышеуказанный земельный участок, чтобы провести отделочные работы комнат второго этажа дома, все было в порядке, все находилось на своих местах, никаких повреждений ролл-ставней гаража или какого-либо иного имущества не было, полировальная машинка марки «Интерскол» и циркулярная пила марки «Hander» находились в одной из комнат на втором этаже. Вечером того же дня ему на сотовый телефон позвонил сосед из СДК «Звездочка» - Свидетель №4 и сообщил, что на его земельном участке ролл-ставни (секционные ворота) кто-то сломал, а также слышался звук битого стекла со стороны его вышеуказанного дома. После чего он с супругой приехали к своему участку, где увидел, что нижняя часть секционных ворот гаража выломана, и металл секции вогнут внутрь гаража, дверь гаража открыта. Затем он прошел к дому, где обнаружил, что часть окна, расположенного в нижней части дома, с задней части дома частично разбито. Около их дома уже находились сотрудники полиции и ФИО4, который и вызвал сотрудников полиции. Осмотрев помещения дома, он обнаружил, что вышеуказанные инструменты лежали не на своем месте, то есть не в комнате, а в коридоре второго этажа, на полу около лестницы. Также по дому на полу было много следов пепла, как будто жгли бумагу для освещения помещений.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что с начала 2015 года до событий ноября 2018 года ФИО2 проживал с ней, её детьми и племянником по адресу: <адрес>4, нигде не работал, помогал присматривать за её детьми и племянником, пока она находилась на работе. Иногда ФИО2 подрабатывал, делал ремонт, спиртными напитками не злоупотребляет, выпивает спиртное иногда, охарактеризовать его может только с положительной стороны.

<дата> примерно в обеденное время к ней на работу в магазин «Пятерочка» пришел ФИО2, попросил у неё деньги на покупку брюк. Она дала ему денежные средства, при этом не знала, что ФИО2 решил в тот день ехать за брюками в <адрес>. Вечером того же дня вернувшись домой ФИО2 не обнаружила, затем в тот же день, вечером от сотрудников полиции она узнала, что ФИО2 был задержан за покушение на кражу имущества в <адрес>. Также у неё есть сестра Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: <адрес>11, в конце августа или начала осени 2018 года у Свидетель №1 появился новый телефон, насколько она помнит марки «Honor» в корпусе золотистого цвета, который ей подарил ФИО2, со слов которого был куплен на собственные средства.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал суду, что в его собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 19 км <адрес>, СДК «Звездочка», линия 9, участок №А, напротив его земельного участка, находится земельный участок его соседей Потерпевший №3 и Свидетель №3. <дата> в вечернее время он услышал как залаяла его собака, услышал хлопок, как бьют стеклопакет, после чего посмотрел на участок соседей К-ных, где обнаружил, что ролл-ставни гаража имеют повреждения в нижней части, но на территории земельного участка ФИО16 он никого не увидел. Затем он увидел, как в сторону дома К-ных, идет неизвестный ему мужчина, быстрым шагом, курил сигарету и пролез в отверстие ролл-ставней гаража ФИО16, которые уже были повреждены. Далее мужчина прошел через гараж ФИО16, вышел на территорию земельного участка и прошел к дому. В связи с чем он сразу стал звонить председателю, в полицию и сообщил о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции, дом окружили и стали требовать, чтобы мужчина вышел, после чего вышеуказанный мужчина был задержан сотрудниками полиции. Также он позвонил Потерпевший №3 и попросил, чтобы последний приехал.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что <дата> в отдел полиции с заявлением обратился Потерпевший №3, который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> проникло в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес>, 19 км <адрес> СДК «Звездочка», 9 линия, участок № «б», откуда пыталось похитить электро-инструменты, также, в дежурную часть ОП № поступил телефонный звонок от гр. ФИО4, который сообщил, что в дом в СДК «Звездочка» в <адрес> Самары неизвестным совершено проникновение, в связи с чем, по данному адресу незамедлительно выдвинулись сотрудники УВО, которыми на территории данного земельного участка был задержан мужчина, который представился, как ФИО2. По факту попытки кражи ФИО2 имущества из вышеуказанного дома, где ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, в присутствии ФИО7 он опрашивал ФИО2 об обстоятельствах, на что ФИО2 пояснил, что проник в указанный дом, чтобы украсть электро-инструменты. После чего ФИО2 написал явку с повинной. Никакого физического и психологического воздействия с его стороны и со стороны сотрудников полиции на ФИО2 оказано не было.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что <дата> вечером он и Кирсанов находились на маршруте патрулирования в <адрес>, из дежурной части поступило сообщение от гражданина о том, что вызывают полицию по адресу дачного поселка, точный адрес не помнит, в связи с чем, он совместно с ФИО9 незамедлительно прибыли к земельному участку, где обнаружили повреждение ворот, а также неизвестного мужчину, который сообщил, что это он позвонил в полицию в связи с тем, что заметил, что в дом, проник неизвестный. После чего он и Кирсанов через отверстие в ролл-ставнях гаража прошли на территорию указанного земельного участка, и стали осматривать с внешней стороны 2-х этажный дом и обнаружили, что с тыльной стороны указанного дома на 1-ом этаже разбито стекло окна. В окнах данного дома было темно, но было слышно, что в доме есть движение, то есть кто-то перемещался. На их требований выйти из дома, через входную дверь вышел неизвестный мужчина, высокого роста, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что <дата> в Пункт полиции № ОП № обратился Потерпевший №2 с заявлением о том, что в период времени с <дата> по <дата> неизвестный проник в принадлежащий Потерпевший №2 дом и гараж, откуда пытался похитить имущество, а именно: телевизор, бензопилу и спутниковый приемник. Ему, как сотруднику ОУР ОП № было известно, что на один из земельных участков и в дом, расположенные на территории вышеуказанного СДК «Звездочка» <дата> проник гражданин ФИО2 откуда также пытался похитить чужое имущество, однако был задержан сотрудниками полиции УВО. В декабре 2018 им осуществлялся выезд в ИВС УМВД России по <адрес> с целью беседы с ФИО2, в ходе которой ФИО2 признался ему в том, что в ночь с 28 на <дата> год он проник в дом Потерпевший №2, откуда с целью кражи вынес на территорию земельного участка Потерпевший №2 телевизор и спутниковый приемник, но не смог унести данное имущество с территории земельного участка, так как не хватило сил. По данному факту ФИО2 добровольно, собственноручно написал явку с повинной. Никакого физического и психологического воздействия с его стороны на ФИО2 оказано не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У неё есть родная сестра – Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: <адрес>, совместно со своими детьми – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2015 года вместе с Свидетель №2 и детьми последней стал проживать сожитель Свидетель №2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приехал в <адрес> из Республики Дагестан. ФИО1 официально нигде не работает, но не официально подрабатывает разнорабочим на стройках, работа у последнего не стабильная. ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, к Свидетель №2 и детям последней относится очень хорошо, помогает Свидетель №2 по хозяйству. С семьей Свидетель №2 и ФИО1 она дружит семьями, официально ФИО11 и ФИО12 брак не регистрировали. Ей не известно, что ФИО1 ранее был судим. У неё лично с ФИО2 натянутые отношения. В начале осени 2018 года, точную дату она не помнит, она пришла в гости к ФИО11, которой дома не было, дома был ФИО2, который спросил у неё, не хочу ли она новый сотовый телефон, на что она сказала, что хочет. Ранее она часто жаловалась, что у неё нет средств, чтобы купить себе новый сотовый телефон, ФИО1 подарил ей сотовый телефон марки «Honor 4c Pro» в корпусе золотистого цвета, в который она практически сразу вставила сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером № которая оформлена на её имя. Данный телефон ФИО2 сказал, что подарил ей в знак примирения. Она стала спрашивать у ФИО2 откуда у последнего данный телефон, на что последний сказал ей, что купил данный телефон себе, но в связи с тем, что не понимает, как пользоваться данным телефоном, подарил телефон ей. О том, что данный телефон является похищенным она не знала. <дата> вышеуказанный сотовый телефон был изъят у неё сотрудниками полиции, которые пояснили ей, что вышеуказанный сотовый телефон является похищенным.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она является собственником земельного участка, общей площадью 6 соток, расположенного по адресу: <адрес>, 19 км <адрес>, СНТ «Звездочка», <адрес>, участок № «Б». Вход на данный земельный участок осуществляется через ролл-ставни автомобильного гаража. Из гаража на территорию вышеуказанного земельного участка можно попасть через металлическую дверь, которая закрывается на один внутренний замок. Ничего ценного в помещение данного гаража не хранится. На указанном земельном участке находится 2-х этажный жилой дом из деревянного сруба, для жилья пригоден, в спальной комнате и в кухне – гостиной имеется электрическое (инфракрасное) отепление. К дому подведена вода и канализация. На втором этаже, справа от лестницы расположена одна из комнат, слева от входа в которую около стены на полу лежали принадлежащие её супругу строительные инструменты, а именно: полировальная машинка, какой марки она не помнит; циркулярная пила, какой марки она не помнит. <дата> примерно в 22 часа 03 минуты, когда она и её супруг находились у себя дома по адресу: <адрес>, на сотовый телефон её супруга позвонил сосед из СНТ «Звездочка» - Свидетель №4, который также проживает на линии №, и который сообщил, чтобы её супруг приехал в СНТ «Звездочка» на вышеуказанный земельный участок, так как ролл-ставни кто-то сломал, а также, что ФИО4 слышал, вечером <дата> звук битого стекла со стороны их дома. <дата> примерно в 22 часа 50 минут она вместе с её супругом приехали к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, 19 км <адрес>, СНТ «Звездочка», линия 9, участок № «Б», где она и её супруг увидели, что нижняя часть ролл-ставней гаража выломана, и металл ролл-ставней секции вогнут во внутрь гаража. Затем она и её супруг прошли к жилому вышеуказанному дому, где она обнаружила, что нижняя часть окна, расположенного в нижней части дома, с задней части дома частично разбито. Когда <дата> она и её супруг приехали, около дома находились сотрудники полиции и ФИО4. Из самого дома ничего похищено не было. Единственное её супруг сказал, что вышеуказанные инструменты лежали не на своем месте, то есть не в комнате, а в коридоре второго этажа, на полу около лестницы. Действительно, она увидела, что инструменты лежат около лестницы. Со слов сотрудников полиции она и её супруг узнали, что <дата>, до того, как она и её супруг приехали к указанному земельному участку, сотрудниками полиции был задержан неизвестный ей ФИО2, который проник в дом и видимо пытался похитить инструменты принадлежащие её супругу. Она и её супруг ФИО2 не видели, последнего уже увезли до того, как они приехали. Она видела, что на земле около вышеуказанного разбитого окна лежал топор, но это был не их топор, у них в доме топора не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что в её собственности находится земельный участок и дом на участке, расположенный по адресу: <адрес>, 19 км <адрес>, СДТ «Звездочка», линия 9, участок № и 56 А, то есть два земельных участка, соединенные в один земельный участок. Если стоять лицом к калитке её забора, то справа от её земельного участка, к её земельному участку примыкает земельный участок её соседа Потерпевший №2, который расположен по адресу: <адрес>, 19 км <адрес>, СДТ «Звездочка», линия 9, участок №. <дата> примерно в 15 часов 00 минут она приехала к своему вышеуказанному земельному участку, стала на принадлежащем ей автомобиле разворачиваться около забора земельного участка Потерпевший №2, так как там имеется широкая площадка. Сидя в своем автомобиле, она увидела, что около калитки забора Потерпевший №2, на территории его земельного участка на снегу лежит узел из ткани желто-белого цвета, то есть что-то было завернуто в ткань, подойдя ближе она увидела, что из ткани виднеется телевизор диагональю примерно 81 см. Рядом с данным узлом с телевизором стоял пакет синего цвета «Лэтуаль» из которого виднелись начатые бутылки с коньяком, какой марки она не помнит и минеральной водой. Все это она увидела, так как между калиткой и землей расстояние примерно 25 см, то есть видно, что лежит на земле (снегу) около калитки. Ей все это показалось странным, затем она вошла на территорию своего земельного участка, подошла к правой части забора, встала ногами на блоки, чтобы быть выше и через забор она увидела, что решетка окна, расположенного с задней части дома Потерпевший №2 отогнута и в окне нет стекла. Она сразу решила, что в дом Потерпевший №2 кто-то проник. Она сразу позвонила Потерпевший №2, которому рассказала, что видимо в дом последнего проникли. Примерно в 15 часов 30 минут того же дня приехали Потерпевший №2 и сотрудники полиции. После чего она сразу уехала домой. Того кто проник на территорию земельного участка Потерпевший №2 она не видела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что в начале августа 2018 года, точную дату он не помнит в Пункт полиции № ОП № У МВД России по <адрес> с заявлением обратилась гражданка Потерпевший №1, в котором просила привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в начале августа 2018 года со стола, расположенного на территории дачного участка по адресу: <адрес>, 19 км <адрес> СДК «Звездочка», 9 линия, участок № похитило принадлежащий ей сотовый телефон сотовый телефон марки «Honor 4c Pro» и кошелек с долларами США и двумя банковскими картами. В конце ноября 2018 года точную дату он не помнит сотрудниками УВО, кем именно он не помнит, в помещение Пункт полиции № ОП № У МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес> был доставлен гражданин, который представился, как ФИО2, житель <адрес>. Со слов сотрудников полиции ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО2 в позднее время на кануне дня, когда ФИО2 был доставлен сотрудниками полиции в Пункт полиции № ОП № У МВД России по <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на территории одного из земельных участков СДК «Звездочка» на 9 – ой линии на 19 км <адрес>, где проник в дом, откуда пытался похитить чужое имущество. Учитывая тот факт, что кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1 была совершена с территории земельного участка, расположенного также в вышеуказанном СДК «Звездочка» на той же линии, то он решил спросить у ФИО2 не последний ли совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на что ФИО2 сообщил ему, что это ФИО2 в начале августа 2018 года совершил кражу вышеуказанных: сотового телефона и кошелька с картами и долларами США внутри кошелька, принадлежащих ФИО14 Также ФИО2 пояснил ему, что сотовый телефон «Honor 4c Pro» ФИО2 подарил сестре своей жены. После чего ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, что последний и сделал, то есть написал собственноручно явку с повинной. Затем ФИО2 по факту написанной им явки с повинной был опрошен, то есть составлен протокол опроса ФИО2, с которым последний ознакомился и расписался в протоколе. Никакого физического и психологического воздействия с его стороны на ФИО2 оказано не было. Затем для дальнейшего разбирательства, в тот же день, то есть в конце ноября 2018 года он доставил ФИО2 в отдел полиции № У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в его присутствии в помещении служебного кабинета № заместитель начальника ОУР ОП № У МВД России по <адрес> майор полиции ФИО6 по факту попытки кражи ФИО2 имущества из дома, где последний был задержан сотрудниками полиции на территории одного из земельных участков СДК «Звездочка» на 9 – ой линии на 19 км <адрес>. В его присутствии ФИО2 пояснил ФИО6, о том, что действительно ФИО2 проник в дом, расположенный на территории данного СДК «Звездочка», чтобы украсть электро-инструменты. После чего ФИО2 изъявил желание написать явку, которую у ФИО2 отобрал ФИО6 Затем по поручению ФИО15 по данному факту им был составлен протокол опроса ФИО2, с которым последний ознакомился и расписался в протоколе. Никакого физического и психологического воздействия с его стороны и со стороны ФИО6 на ФИО2 оказано не было.

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевших и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- согласно протокола явки с повинной от <дата> ФИО1 сообщил, что в августе 2018 года, точное число он не помнит, со стола находящегося на открытой веранде дачного земельного участка в <адрес> он похитил сотовый телефон и кошелек синего цвета, в котором находились денежные средства – доллары США, после чего, похищенный им сотовый телефон он отдал Свидетель №1 (т.1 л.д.45);

- из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, 19 км <адрес>, участок №, в ходе осмотра ничего не изымалось, к протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д.5-7);

- из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в ходе осмотра служебного кабинета №, расположенного в здании ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> у Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «Honor 4c Pro» в корпусе золотистого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, который был похищен ФИО1 (т.1 л.д.53-55);

- справкой ООО «СРЕДНЯЯ ВОЛГА – 98» от <дата> установлена рыночная стоимость сотового телефона марки «Honor 4c Pro» с учетом износа по состоянию на август 2018 года в размере 5500 рублей, приобретенного новым в феврале 2018 года (т.1 л.д.16);

- согласно протокола выемки от <дата> у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы: коробка из-под сотового телефона марки «Honor 4c Pro»; краткое руководство пользователя сотовым телефоном марки «Honor 4c Pro»; товарный чек ООО «ДНС Волга» от <дата> на покупку сотового телефона марки «Honor 4c Pro»; кассовый чек «СБЕРБАНК» от <дата> на покупку сотового телефона марки «Honor 4c Pro» (т.2 л.д.107-109);

- согласно протокола осмотра предметов (документов) от <дата> осмотрены: сотовый телефон марки «Honor 4c Pro» в корпусе золотистого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №; коробка из-под сотового телефона марки «Honor 4c Pro»; краткое руководство пользователя сотовым телефоном марки «Honor 4c Pro»; товарный чек ООО «ДНС Волга» от <дата> на покупку сотового телефона марки «Honor 4c Pro»; кассовый чек «СБЕРБАНК» от <дата> на покупку сотового телефона марки «Honor 4c Pro», и постановлением от <дата> вышеперечисленные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.117-126; 127-129);

- согласно протокола осмотра предметов (документов) от <дата> осмотрен: CD-R диск с детализацией звонков абонентского номера – <***>, которым пользовалась свидетель Свидетель №1 и детализация звонков абонентского номера - №, котором, как следует из допроса свидетеля ФИО5, пользовался обвиняемый ФИО1, постановлением от <дата> вышеперечисленные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.20-30);

- из протокола явки с повинной от <дата> следует, что ФИО1 сообщил, что в ночь с 28 на <дата> он приехал в <адрес>, употреблял спиртное, после того, как у него закончились деньги он проник в дачный дом, чтобы поспать и украсть инструменты, которые хотел продать и уехать в <адрес> (т.1 л.д.90);

- согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> осмотрено место совершения преступления - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 19 км <адрес> СНТ «Звездочка», 9 линия, участок 42 «Б», изъято: топор; нож; пластиковая крышка от сотового телефона; след ткани на фото; три светлые дактопленки со следами пальцев рук; перчатка из ткани; дактокарта Потерпевший №3; дактокарта ФИО16 (т.1 л.д.76-87);

- из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что местом осмотра и совершения преступления является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 19 км <адрес> СНТ «Звездочка», 9 линия, участок 58, изъято: телевизор «SAMSUNG» модель UE40 F6330AK вместе с пультом управления и шнуром; цифровой спутниковый приемник «TRICOLOR. TV» модель «GS 8306S»; коробка от цифрового спутникового приемника «TRICOLOR. TV» модель «GS 8306S»; пакет синего цвета «Лэтуаль» с бутылкой коньяка «Казахстан», объемом 0,5 л и бутылка с минеральной водой «Дворцовая»; два следа обуви на фото; два следа перчатки на фото; окурок от сигареты; дактокарта Потерпевший №2; фонарик, приложена фототаблица. Телевизор «SAMSUNG» модель UE40 F6330AK вместе с пультом управления и шнуром; цифровой спутниковый приемник «TRICOLOR. TV» модель «GS 8306S» возвращены Потерпевший №2 на хранение (т.1 л.д.186-194);

- справкой ООО «СРЕДНЯЯ ВОЛГА – 98» от <дата> установлена рыночная стоимость на ноябрь 2018 угловой полировальной машины «Интерскол УПМ-180/1300 ЭМ» в размере 4000 рублей, купленной новой в марте 2018 года; циркулярной пилы марки «Hander» в размере 1500 рублей, купленной новой в 2013 году (т.1 л.д.197);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата> у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы пальцев рук (т.1 л.д.120-121);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата> у обвиняемого ФИО1 изъяты образцы пальцев рук (т.1 л.д.170-171);

- согласно протокола выемки от <дата> у потерпевшего Потерпевший №3 изъято: товарный чек № СМИ00236 от <дата> на угловую полировальную машину «Интерскол УПМ-180/1300 ЭМ»; кассовый чек от <дата>; руководство по эксплуатации на угловую полировальную машину «Интерскол» модель УПМ-180/1300 ЭМ; гарантийный талон на угловую полировальную машину «Интерскол» модель УПМ-180/1300 ЭМ; полировальную машинку марки «Интерскол» модель «УПМ – 180/1300ЭМ» и циркулярную пилу марки «Hander» (т.2 л.д.20-25);

- из заключения эксперта № от <дата> следует, что след, зафиксированный на фотографии, возможно оставлен перчатками, изготовленными из трикотажного материала» (т.1 л.д.97);

- из заключения эксперта № от <дата> следует, что на представленной на исследование фотографии имеется след воздействия постороннего предмета (т.1 л.д.100);

- из заключения эксперта № от <дата> следует, что на представленных на исследование дактилопленках размерами 25х30 мм, 25х25 мм, и 25х29 мм имеются следы пальцев рук пригодные для идентификации личности. На дактилопленке размерами 25х30 мм имеется один след пальца руки, оставленный не гр. Потерпевший №3, не гр. Свидетель №3 и не гр. ФИО1, а другим лицом. На дактилопленках размерами 25х25 мм и 25х29 мм следы пальцев рук оставлены гр. ФИО1 (т.1 л.д.124-127);

- из заключения эксперта № от <дата> следует, что на листах бумаги имеются следы перчаток размерами 35х18 мм и 20х19 мм. След размером 35х18 мм для идентификации не пригоден, след размером 20х19 мм для идентификации не пригоден, но пригоден для определения групповой принадлежности объекта его оставившего. След размером 20х19 мм мог быть оставлен как перчаткой, представленной на исследование, так и любой другой, изготовленной из трикотажного материала с аналогичным переплетением нитей основы (т.2 л.д.7-8);

- согласно протокола осмотра предметов (документов) от <дата> осмотрены: товарный чек № СМИ00236 от <дата> на угловую полировальную машину «Интерскол УПМ-180/1300 ЭМ»; кассовый чек от <дата>; руководство по эксплуатации на угловую полировальную машину «Интерскол» модель УПМ-180/1300 ЭМ; гарантийный талон на угловую полировальную машину «Интерскол» модель УПМ-180/1300 ЭМ; полировальную машинку марки «Интерскол» модель «УПМ – 180/1300ЭМ» и циркулярную пилу марки «Hander», и постановление о признании и приобщении вышеперечисленных предметов и документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.37-47; 48-50);

- из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> следует, что три светлые дактилопленки со следами пальцев рук; дактокарта со следами пальцев рук ФИО1 осмотрены и постановлением следователя от <дата> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.169-171; 172-174);

- протоколом от <дата> оформлен осмотр следующих предметов (документов): дактокарта ФИО1; топор; нож «MAGNUM by boker»; крышка от сотового телефона «DIGMA»; пакет синего цвета с надписью «Лэтуаль»; бутылку коньяка «Казахстан», бутылку минеральной воды «Дворцовая»; окурок сигареты с фильтром желтого цвета; налобный фонарик: «Огонь POLICE 8000W H-1167»; вязаная перчатка темного цвета; отрезок прозрачного скотча, постановлением от <дата> данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.176-180; 181-184);

- из протокола явки с повинной от <дата> следует, что ФИО1 сообщил, что в ночь с 28 на <дата> он проник в дом на дачах <адрес>, откуда хотел украсть телевизор и приставку, которые вынес из дома и оставил на участке, так как не смог унести (т.1 л.д.207);

- справкой ООО «СРЕДНЯЯ ВОЛГА – 98» от <дата> установлена рыночная стоимость на ноябрь 2018 телевизора «SAMSUNG» модель UE40 F6330AK с пультом ДУ и шнуром в комплекте, купленный новым в августе 2013 года – 30000 рублей; цифрового спутникового приемника «TRICOLOR. TV» модель «GS 8306S», купленного новым в 2014 году – 3000 рублей; бензопилы «Husgvarna» модель «142», купленной новой в 2011 году – 10 000 рублей (т.1 л.д.197);

- из протокола выемки от <дата> следует, что у обвиняемого ФИО1 изъята обувь, а именно 1-а пара ботинок 40 размера (т.1 л.д. 155-157);

- из протокола получения образцов для сравнительного исследования от <дата> следует, что у обвиняемого ФИО1 изъяты образы слюны (т.1 л.д.160-161);

- согласно протокола выемки от <дата> следует, что у потерпевшего Потерпевший №2 изъято следующее: кассовый чек от <дата> на покупку телевизора «SAMSUNG» модель UE40 F6330AK; копия свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АД 182013; копия свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АД 182012; копия свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АН №; копия свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АН №; бензопила «Husgvarna» модель «142»; телевизор «SAMSUNG» модель UE40 F6330AK вместе с пультом управления и шнуром; цифровой спутниковый приемник «TRICOLOR. TV» модель «GS 8306S» вместе с зарядным устройством к нему (т.2 л.д.216-221);

- согласно заключения эксперта № от <дата> на представленных иллюстрациях имеются изображения следов подошв обуви, в которых имеются отображения индивидуальных особенностей объекта их образовавшиеся. Следы обуви на иллюстрациях изъятых с места происшествия могли быть оставлены зимним ботинком на левую ногу, черного цвета, 40 размера принадлежащие ФИО1 или аналогичной обувью (т.1 л.д.225-226);

- согласно заключения эксперта № от <дата> на стеклянной бутылке с надписью «Казахстан» обнаружен след пальца руки размерами 15х14 мм, пригодный для идентификации личности. Другие следы, обнаруженные на бутылке с надписью «Казахстан» и бутылке с надписью «Дворцовая» не пригодны для идентификации личности. На топоре, ноже и крышке от сотового телефона следов рук не обнаружено. След пальца руки размерами 15х14 мм на стеклянной бутылке с надписью «Казахстан» оставлен средним пальцем правой руки Потерпевший №2 (т.1 л.д.234-240);

- согласно заключения эксперта № от <дата> на представленном для исследования, окурке сигареты обнаружена слюна человека исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО1 На, представленных для исследования, бутылках, обнаружена слюна человека установить генетический профиль которой не представилось возможным, ввиду недостаточного количества ДНК в объекте. На, представленных для исследования, бутылках, обнаружен пот человека, установить генетический профиль которого не представилось возможным, ввиду недостаточного количества ДНК в объектах (т.2 л.д.2-5);

- согласно протокола осмотра предметов (документов) от <дата> осмотрены: коробка от цифрового спутникового приемника «TRICOLOR. TV» модель «GS 8306S»; кассовый чек от <дата> на покупку телевизора «SAMSUNG» модель UE40 F6330AK; копия свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АД 182013; копию свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АД 182012; копия свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АН №; копия свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АН №; бензопила «Husgvarna» модель «142»; телевизор «SAMSUNG» модель UE40 F6330AK вместе с пультом управления и шнуром; цифровой спутниковый приемник «TRICOLOR. TV» модель «GS 8306S» вместе с зарядным устройством к нему, и постановлением вышеперечисленные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.222-230; 231-233).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевших и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний. Причин для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшими, свидетелями, допрошенными в судебном заседании, на предварительном следствии, не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания данных свидетелей и потерпевших, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет их в основу обвинительного приговора.

Выводами судебно-медицинских экспертиз объективно установлены принадлежность следов, изъятых с места преступлений как подсудимому, так и потерпевшим в соответствии с установленными выше обстоятельствами преступлений. Выводы экспертиз, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными, квалификация экспертов у суда не вызывает сомнений. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений закона и прав участников уголовного судопроизводства, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, при производстве по делу, не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирующий признак – значительность ущерба, причиненного потерпевшей, подтвержден материалами дела, а также пояснениями потерпевшей об отсутствии у нее и ее супруга заработка, необходимости похищенного имущества в повседневной жизни. Также суд признает правильной квалификацию по двум преступлениям по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что покушение на хищение чужого имущества было совершено из жилища – жилых домов потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, поскольку дома были приспособлены для проживания, также нашел подтверждение квалифицирующий признак покушения на хищение имущества - из иного помещения, а именно гаража, расположенного на участке потерпевшего Потерпевший №2 Также, подтвержден в судебном заседании и материалами уголовного дела квалифицирующий признак покушения на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2 – с причинением значительного ущерба, поскольку сведения о доходе потерпевшего, состоянии его здоровья и необходимости имущества, на которое обращено преступление, в повседневной жизни позволяют прийти к данному выводу.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку в судебном заседании подсудимый давал правдивые показания, согласующиеся как с иными доказательствами, так и установленными обстоятельствами в ходе судебного следствия, в связи с чем, показания подсудимого на предварительном следствии необходимо оценить как способ защиты.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям, направленных против собственности, при этом тяжкие преступления носят неоконченный характер, в связи с чем, суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоял, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, малолетних детей супруги, а также ребенка-инвалида, хронические заболевания подсудимого, в том числе заболевание коленных суставов, состояние здоровье сожительницы.

Поскольку явка с повинной по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3 была написана подсудимым ФИО1 непосредственно после его задержания по данному преступлению, то данную явку с повинной, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 (в редакции от <дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", необходимо учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3), наличие несовершеннолетнего ребенка, нахождение на иждивении двоих детей сожительницы, а также инвалида с детства, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, положительные характеристики.

Подробные последовательные показания ФИО1, данные им сразу после его задержания о месте, способе хищений, а также иные действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Суд не признает в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из обстоятельств совершения преступлений, поскольку из пояснений подсудимого, исследованных материалов дела не следует, что его действия были вызваны состоянием опьянения. Количество и вид спиртных напитков, употребленных подсудимым ФИО1 непосредственно перед совершением преступлений, не способствовало их совершению.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом признано отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Суд также учитывает при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым совершены умышленные преступления, направленные против собственности в период, когда собственники не могли контролировать сохранность своего имущества, кроме того, признано отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимого.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района <адрес> от <дата>, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 месяц 22 дня.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

При отмене условного осуждения засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: товарный чек № СМИ00236 от <дата>; кассовый чек от <дата>; руководство по эксплуатации на угловую полировальную машину «Интерскол» модель УПМ-180/1300ЭМ; гарантийный талон; полировальную машинку марки «Интерскол» модель «УПМ - 180/1300ЭМ» и циркулярную пилу марки «Hander» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3; копию свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АГ № от <дата> – оставить на хранение при материалах уголовного дела; телефон марки «Honor 4с Pro», коробку из-под сотового телефона марки «Нопог 4с Pro», руководство пользователя сотовым телефоном марки «Honor 4с Pro», товарный чек ООО «ДНС Волга» от <дата>, кассовый чек «СБЕРБАНК» от <дата> – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; копию свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АД 182013; копию свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АД 182012; копию свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АН №; копию свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АН № – оставить на хранение при материалах уголовного дела; коробку от цифрового спутникового приемника «TRICOLOR. TV»; бензопилу «Husgvarna»; телевизор «SAMSUNG» модель UE40 F6330AK вместе с пультом управления и шнуром; цифровой спутниковый приемник «TRICOLOR. TV» вместе с зарядным устройством к нему – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; CD-R диск с детализацией звонков абонентского номера — № и детализация звонков абонентского номера - №, три светлые дактилопленки со следами пальцев рук; дактокарту со следами пальцев рук ФИО1, дактокарту на имя Потерпевший №2 и дактокарту ФИО1 – оставить на хранение при материалах уголовного дела, топор; нож «MAGNUM by boker»; крышку от сотового телефона «DIGMA»; пакет синего цвета с надписью «Лэтуаль»; бутылку коньяка «Казахстан», бутылку минеральной воды «Дворцовая»; окурок сигареты с фильтром желтого цвета; налобный фонарик: «Огонь POLICE 8000W Н-1167»; вязаную перчатку темного цвета; 1-у пару мужских зимних ботинок, черного цвета, 40 размера; отрезок прозрачного скотча – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.