Приговор № 1-208/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-208/2017

Дело № 1-208/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск, Челябинская область 15 февраля 2017 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Габриелян Л.А.,

при секретаре: Черноталовой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников: адвокатов Глотова А.Г., Кияткина Г.В., Шевер В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ,

ФИО2, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ снято ДАТА. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, состоящего на учете до ДАТА.

ФИО3, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

- ДАТА Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

всех троих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, все трое, ДАТА около ВРЕМЯ, находясь на территории города Копейска Челябинской области, имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, вступили в предварительный преступный сговор между собой, распределив при этом роли и действия каждого во время совершения преступления, при следующих обстоятельствах:

ДАТА около ВРЕМЯ ФИО3, ФИО2 и ФИО1 совместно пришли во двор дома АДРЕС, где в качестве предмета хищения определили автомобиль «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Б.А.М. стоимостью 100 000 рублей.

Арапов A.IO., согласно отведенной ему роли в едином преступном плане, действуя умышленно, из единых корыстных побуждений, подошел к данному автомобилю «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Б.А.М., используя найденную в указанном дворе доску, разбил стекло правой задней пассажирской двери, ФИО2, выполняя свою роль в едином преступном плане, просунул руку в образовавшееся отверстие разбитого стекла данной двери, открыл данную дверь, а затем открыл переднюю правую дверь, сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО3 сел на заднее пассажирское сиденье данного автомобиля, откуда ФИО2 совместно с ФИО3, каждый согласно своей преступной роли в едином преступном плане, стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга и ФИО1 об опасности.

После этого, ФИО1, продолжая единые преступные намерения, через салон данного автомобиля со стороны передней правой пассажирской двери, открыл запирающее устройство на левой передней двери данного автомобиля, обошел данный автомобиль, открыл данную переднюю левую дверь, и сел за управление данного автомобиля, где выдернул из-под кожуха рулевого управления электрические провода замка зажигания, и стал их соединять между собой, чтобы запустить двигатель автомобиля, однако, двигатель автомобиля не запустился.

Далее, ФИО1, ФИО2, ФИО3, продолжая свои единые преступные намерения, направленные на угон данного автомобиля, для снятия блокировки рулевого колеса, совместными усилиями стали руками проворачивать данное рулевое колесо в разные стороны, отчего рулевое колесо с крепления рулевой колонки отломалось.

Таким образом, совместные преступные действия, направленные на угон указанного автомобиля, ФИО6, ФИО3, и ФИО2 не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, и с места совершения преступления совместно скрылись.

Своими действиями ФИО1, ФИО2, А.И. и ФИО3, все трое, совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, все трое, с предъявленным им обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласились, признав себя виновными полностью.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, все трое, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом, установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, все трое, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Ходатайства ФИО1, ФИО2 и ФИО3, все трое, заявили добровольно, и после проведения консультации с адвокатами. (л.д. НОМЕР).

Адвокаты Глотов А.Г., Кияткин Г.В., Шевер В.С. поддержали заявленные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшая Б.А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела была извещена надлежащим образом. Согласно письменного заявления, полученного от потерпевшей Б.А.М., потерпевшая выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассматривать уголовное дело в её отсутствие, материальных претензий к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Рябцева Е.В. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, предусматривается в виде лишения свободы до семи лет.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Совершенное ФИО1, С-вым, А.И. и ФИО3 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, ФИО2 и ФИО3 ранее судимые, ФИО3 совершил преступление в период условного осуждения, в целом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание, суд учитывает, что ФИО1 является не судимым, все они трое полностью признали свою вину и чистосердечно раскаялись в содеянном, что свидетельствует о способствовании раскрытию и расследованию преступления, характеризуются в целом положительно по месту жительства, тяжких последствий от их действий не наступило, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, а также наличие на иждивении у ФИО1 и ФИО2, у каждого, двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, с учетом характера совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения в отношении них условий ст. 64 УК РФ, а также назначения им иного вида наказания.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 может быть достигнуто без реальной изоляции их от общества, с применением к ним условий ст. 73 УК РФ. Данное наказание будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденных и восстановлению социальной справедливости. Неотбытое ФИО2 дополнительное наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от ДАТА, необходимо исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения, назначенного ему приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от ДАТА, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от ДАТА, и назначить ему наказание по совокупности приговоров, в силу ст. 70 УК РФ. Данное наказание будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 условий ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения, назначенного ему приговором Красноармейского районного суда Челябинской области ДАТА, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Обязать условно-осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от ДАТА, исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от ДАТА, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание, назначенное ему приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от ДАТА, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДАТА.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, возвращенные Б.А.М., оставить в распоряжении последней,

- сотовый телефон марки «ARK», возвращенный ФИО3, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Габриелян Л.А.