Приговор № 1-45/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020г. с. Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Карташовой О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката АПАК Дрёмина Ф.С.,

при секретаре Кутуковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Пойшса ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, военнообязанного, работающего в ОАО <данные изъяты> менеджером торгового зала-грузчиком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где в зале на тумбочке увидел телевизор «DEXP H24D7000E» с подключенным к нему адаптером для антенны «ZOLAN ZS 12V/100», принадлежащий Потерпевший №1 Достоверно зная, что Потерпевший №1 дома отсутствует, а его родители спят, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, телевизора «DEXP H24D7000E» с подключенным к нему адаптером для антенны «ZOLAN ZS 12V/100», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел в действие, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, прошел в кухню данного дома, где взял полиэтиленовый пакет, с которым прошел в зал, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к телевизору «DEXP H24D7000E» с подключенным к нему адаптером для антенны «ZOLAN ZS 12V/100», отключил его от электропитания и положил в принесенный из кухни пакет, после чего беспрепятственно скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- телевизор «DEXP H24D7000E», стоимостью <данные изъяты>, с подключенным к нему адаптером для антенны «ZOLAN ZS 12V/100», не представляющим материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1,

- полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, поскольку Потерпевший №1 официального не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Дрёмин Ф.С. поддержал позицию своего подзащитного, полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Карташова О.Н. в суде выразила свое согласие на рассмотрение указанного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, против особого порядка принятия судебного решения, не возражал, о чем в материалах дела имеется заявление.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Обвинение ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 составил более <данные изъяты> рублей, и с учетом состава семьи потерпевшего, его имущественного положения, является для потерпевшего значительным.

При назначении виновному наказания суд, в соответствие со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, у врача-психиатра и нарколога на учете не состоит, не имеет иждивенцев, не женат, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признаёт и учитывает в качестве явки с повинной – объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание, каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает и учитывает, в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд учитывает обстоятельства совершения преступления: так в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО2, именно состояние алкогольного опьянения спровоцировало его на совершение преступления.

Суд, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за содеянное в пределах санкции статьи, за совершенное преступление, в виде исправительных работ, по правилам ст.50 УК РФ.

Поскольку, ФИО2 имеет место работы, в связи с чем, исправительные работы ему следует отбывать по основному месту работы.

Разрешая вопрос о размере удержания из заработной платы осужденного в доход государства, суд учитывает материальное положение ФИО2, и полагает возможным, установить минимальный размер удержания из заработной платы ФИО2, в размере пяти процентов.

Суд также полагает, что с учётом личности виновного, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, 53.1 УК РФ отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «DEXP H24D7000E», адаптер для антенны «ZOLAN ZS 12V/100», коробку от телевизора «DEXP H24D7000E», руководство пользователя на телевизор «DEXP H24D7000E», которые возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, необходимо оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пойшса ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания по основному месту работы, с удержанием из заработной платы Пойшса ФИО1 <данные изъяты> процентов в доход государства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор «DEXP H24D7000E», адаптер для антенны «ZOLAN ZS 12V/100», коробку от телевизора «DEXP H24D7000E», руководство пользователя на телевизор «DEXP H24D7000E», оставить по принадлежности.

От выплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Зональный районный суд <адрес>.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Разъяснить осужденному право участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции, а также право на защитника по назначению суда, для чего необходимо обратиться с соответствующим ходатайством в суд в течение срока обжалования.

Судья Ю.М.Мартьянова