Приговор № 1-119/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-119/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Квасниковой А.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Суровцева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №253070 от 15 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО4, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин неоднократно не уплачивал, в нарушение решения суда, средства на его содержание, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на основании судебного приказа №360, выданного 08 мая 2009 года мировым судьей судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области, обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 07 мая 2009 года до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО2 Судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов г.Богородицка и Богородицкого района УФССП России по Тульской области 29 мая 2009 года в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство. На основании определения мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 26 января 2016 года взыскатель по судебному приказу заменен на ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 февраля 2019 года взыскатель заменен на ФИО3

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 04 февраля 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 80 часов обязательных работ. Данное постановление вступило в законную силу 15 февраля 2019 года. Назначенное наказание отбыто. Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП, не истек, в связи с чем, ФИО4, считается подвергнутым административному наказанию.

В период с 15 февраля 2019 года по 17 июня 2019 года ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и, зная о возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов, являясь трудоспособным лицом, не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, сведений о трудоустройстве не представлял.

Вместе с тем, в вышеуказанный период времени ФИО4 был трудоустроен по договору гражданско-правового характера в ООО <данные изъяты>» с 01 июня 2019 года и в период с 01 по 17 июня 2019 года получил заработную плату, за вычетом налога на доходы физических лиц, в размере 11962 рубля. Однако сведений о своем трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не сообщил, удержания из его заработной платы не производились.

В результате неуплаты алиментов за ФИО4 образовалась задолженность по алиментам, которая за период с 15 февраля 2019 года по 17 июня 2019 года составила 45016 рублей 75 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал ее защитник-адвокат Суровцев А.Н.

<данные изъяты> потерпевший ФИО1, его законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Квасникова А.И. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога, а также в противотуберкулезном кабинете не состоит (л.д.97,99,101), УУП МО МВД России «Богородицкий» характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало, материалов проверки в отношении него нет (л.д.95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признается полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4 и обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему, наказание в виде исправительных работ, и не находит при этом оснований для применения ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий судья