Решение № 12-41/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-41/2019

дело № 12-41/2019

32RS0№-17


РЕШЕНИЕ

«08» ноября 2019 года <адрес>

Судья Трубчевского районного суда <адрес> Балыко А.Н.,

при секретаре А

с участием ФИО1 - лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица О.-лица, вынесшего обжалуемое постановление,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора <данные изъяты> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, вынесенного в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу, просил суд отменить обжалуемое постановление должностного лица, как незаконное и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, подробно обосновал свои доводы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав дополнительные доводы ФИО1 изложенные им в судебном заседании, должностного лица О.-лица, вынесшего обжалуемое постановление, допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу пунктов 28, 29 данных Правил, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов: даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий(пункт 13). Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1).

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда транспортных средств с места их постоянной стоянки с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств в путевом листе.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован был в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, вид его деятельности перевозка пассажиров сухопутным транспортом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час.05 мин. до 09 час.44 мин., на основании планового (рейдового) задания ВрИО начальника <данные изъяты> ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ. №, по адресу: <адрес>, было осмотрено транспортное средство марки №, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который осуществлял перевозку пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Таким образом, в рамках проверки выявлен факт осуществления перевозки автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства об отсутствии у водителя ФИО1 путевого листа, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 о том, что они ДД.ММ.ГГГГ ехали в вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО1 в качестве пассажиров и за проезд отдавали ему деньги; просмотренной в судебном заседании видеозаписью, которая подтверждает факт управления ФИО1 транспортным средством и перевозки пассажиров, распоряжением (приказом) о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе и в судебном заседании доводы ФИО1 о необоснованности привлечения его к административной ответственности по тем основаниям, что должностные лица «<данные изъяты>» не имели право осуществлять проверку, в указанные выше время и месте, он коммерческую перевозку не осуществлял, управлял автомобилем в личных целях и перевозил своих родственников и друзей, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Требования, касающиеся предрейсового контроля технического состояния транспортного средства обязательны для работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми и грузовыми автомобилями.

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ и Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 152, оформление путевого листа и его наличие у водителя является необходимым условием при оказании услуг коммерческой перевозки.

Должностное лицо пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 производилась перевозка пассажира по дорогам общего пользования, в связи с чем как водитель, допущенный к управлению транспортным средством, он обязан был выполнять установленные законом требования к осуществлению деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных в настоящем судебном заседании по ходатайству ФИО1 о том, что их знакомый ФИО1 подвез на своем автомобиле и денег за проезд не брал, суд относится критически и расценивает их как способ защиты ФИО1, уйти от административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.31.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора <данные изъяты> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Балыко А.Н.