Приговор № 1-59/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело №1-59/19 ...


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 06 марта 2019г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Чусовского городского прокурора Галашовой Н. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре судебного заседания Атамановой Е. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого 25 октября 2012г. Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 162 (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 01 апреля 2016г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 21 марта 2016г. с заменой наказания на ограничение свободы сроком на 2 года 5 месяцев 11 дней, наказание отбыл 01 сентября 2018г., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 08 февраля 2019г. (л. д. ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края от 18 декабря 2018г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. ФИО1 штраф не уплатил. Постановление вступило в законную силу 29 декабря 2018г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и 07 января 2019г., в вечернее время, находясь в ... по адресу: ..., точный адрес не установлен, употребил алкогольную продукцию, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... регион, передвигаясь на нем по .... 08 января 2019г., в 01:00 часов, в районе дома, расположенного по адресу: ... автомобиль под управлением водителя ФИО1 был остановлен сотрудниками ... которые по внешним признакам установили, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 инспектором ДПС был отстранен от управления транспортным средством, после чего доставлен в отдел ... по адресу: ..., где 08 января 2019г. в 01:47 часов был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «...». В ходе освидетельствования У ФИО1 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере ... то есть установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен, в связи с чем 08 января 2019г. в 02:00 часа инспектором ... ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, не выполнив тем самым законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1 по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей ... не состоит и его ... сомнений у суда не вызывает, положительно характеризуется в быту.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковою признает объяснение, отобранное до возбуждения уголовного дела, наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что исключает применение при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, но влечет за собой назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, а наказание в виде принудительных работ не может быть назначено в силу положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск - следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в отбытую меру наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 марта 2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ... М. А. Чудинова

...

...