Приговор № 1-69/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-69/2025

1-69/2025

УИД 73RS0013-01-2025-000918-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Павлова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ядониста О.Г.,

при секретаре Ахмадеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 06.11.2020 Димитровградским городским судом Ульяновской области по п.з ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 27.10.2023 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.08.2023 в соответствии со ст.3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями: не прибывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, и случаев обращения за медицинской помощи.

30.10.2023 инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский», ФИО1, был поставлен на учет в МО МВД России «Димитровградский» по административному надзору и одновременно 30.10.2023 он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных судом, в том числе был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Осознавая все правовые последствия нарушений установленных административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, ФИО1, умышлено в период с 18.07.2024 по 10.01.2025 неоднократно не соблюдал установленные ему административные ограничения.

Так, 18.07.2024, 16.08.2024, 20.09.2024, ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьей 19.24 КоАП РФ, за что постановлениями суда по делам об административных правонарушениях от 19.07.2024, от 18.08.2024, от 21.09.2024, привлечен к административной ответственности.

При этом, ФИО1, 10.01.2025 в 00 часов 05 минут в нарушение установленного судом ограничения – запрет пребывания вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, находился в общественном месте, а именно возле дома <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ. За указанное правонарушение 10.01.2025, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Ядонист О.Г. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания за совершённое преступление суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, осуществление ухода за сожительницей и оказание помощи матери в силу возраста.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств преступления, наличия сведений о том, что назначенные за административные правонарушения в виде обязательных работ ФИО1 отбывал, положительной характеристики по месту прежней работы, необходимость ухода за сожительницей <данные изъяты>., имеющей заболевание, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем считает возможным применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, назначив наказание менее строгое, чем лишение свободы, а именно в виде исправительных работ.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Ю. Караев