Приговор № 1-112/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-112/2024

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Тимирова И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Шамсуева А.Г., представившего удостоверение № от 31 июля 2024 года и ордер № от 31 июля 2024 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале сентября месяца 2023 года, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на северо-восточной окраине <адрес>, обнаружив куст дикорастущей конопли, умышленно в целях незаконного приобретения наркотического средства, сорвал с дикорастущего куста конопли верхушечные части растения, и продолжая свой преступный умысел, находясь на месте произрастания куста, измельчил руками и поместив в черный полиэтиленовый пакет, приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуану (каннабис), массой не менее 31,0 грамма, которое, с целью дальнейшего незаконного хранения, положил под кусок бетона на участке местности расположенном в 15 метрах от места произрастания дикорастущего куста конопли, и стал незаконно хранить наркотическое средство, без цели сбыта, для личного потребления путем курения.

17 февраля 2024 года, ФИО2, с целью употребить незаконно хранящееся под куском бетона на северо-восточной окраине <адрес> ЧР, наркотическое средство путем курения, попутно добрался до <адрес> ЧР. Затем пешком направился на место незаконного хранения, на северо-восточную окраину <адрес> ЧР, после чего взял с места хранения из под куска бетона, незаконно приобретенное наркотическое средство-марихуану (каннабис), массой не менее 31,0 г. далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, поместил черный полиэтиленовый пакет с марихуаной, в правый передний карман брюк, направился пешком вдоль автомобильной дороги <адрес>. Далее около 16 часов 30 минут, был остановлен, в рамках проведения оперативно – розыскных профилактических мероприятий, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> Чеченской Республике, где в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 52 минут, 17 февраля 2024 года, незаконно приобретенное и хранящееся при нем наркотическое средство - марихуана (каннабис), согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР №/С от 29 февраля 2024 года, массой (высушенной при температуре +1100 С) 31,0 грамма, содержащееся в черном полиэтиленовом пакете, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> Чеченской Республике, из правого переднего кармана брюк одетых на ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса подозреваемого ФИО2 в присутствии своего защитника показал, что он вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В начале сентября месяца 2023 года, точную дату он не помнит, он решил поехать в Хасавюрт Республики Дагестан купить себе одежду. Не найдя ничего подходящего себе решил вернуться обратно домой на маршрутной газели Хасавюрт-Грозный. По дороге домой их маршрутка сломалась, и он решил добраться попутно до <адрес>. Не доходя до <адрес> недалеко от трассы, он увидел среди травы и кустарников дикорастущую коноплю. Приметив куст конопли, он решил изготовить из ее листьев и веточек марихуану. После чего он подошел к месту произрастания куста конопли, осмотревшись и убедившись, что поблизости никого нет, кто бы мог его увидеть сорвал верхушечные части растения с данного куста, которые были сухими, и измельчил путем растирания между руками. Данную коноплю он измельчил для личного употребления, сбывать полученную массу он не хотел. Изготовленную им марихуану он поместил в черный полиэтиленовый пакет, который был у него с собой. Затем этот полиэтиленовый пакет он спрятал там же на окраине <адрес> Чеченской Республики, недалеко от места, где он сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, под куском бетона.

17 февраля 2024 года, он гулял возле Грозненского моря в <адрес> и вспомнил что у него на окраине <адрес> Чеченской Республики, был спрятан полиэтиленовый пакет с марихуаной. Он решил попутно добраться на место хранения спрятанной им марихуаны на окраину <адрес>. Добравшись до места, он пешком направился к месту хранения вышеуказанной конопли, чтобы взять ее оттуда и перепрятать в другое место, куда-нибудь поближе к своему дому, чтобы не пришлось ходить так далеко. Далее по прибытии к вышеуказанному месту хранения конопли, около 15 часов 45 минут он взял из вышеуказанного места хранения спрятанный им черный полиэтиленовый пакет с марихуаной внутри, положил правый карман своих брюк и направился обратно сторону дома, при этом решил в безлюдном месте покурить анашу. По пути домой, вдруг возле него остановилась автомашина «Лада Приора» серебристого цвета, из которой вышли двое мужчин в гражданской форме одежды, которые представились и предъявили служебные удостоверение сотрудника полиции, попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Он представился. Так как у него при себе находилась марихуана, он стал нервничать и сбивчиво отвечать на вопросы сотрудников полиции. Заметив это сотрудники полиции спросили его, имеются ли у него с собой предметы или вещи, запрещенные законами РФ к свободному обороту, в том числе наркотические средства, оружие и боеприпасы, при этом они пояснили, что в случае их добровольной выдачи, лицо освобождается от уголовной ответственности, на что он ответил, что у него при себе запрещенных предметов и веществ нет. После чего один из сотрудников полиции сказал, что будет проводить в отношении него личный досмотр, для чего один сотрудник сел вышеуказанный автомобиль и направился в сторону <адрес>, а второй сотрудник остался с ним. Через некоторое время к ним подъехал второй сотрудник, они втроем подошли к ним вместе с двумя ранее ему незнакомыми мужчинами, в гражданской одежде. После чего представив ему их, сотрудник полиции пояснил, что они будут участвовать в качестве представителя общественности при проведении в отношении него личного досмотра. По просьбе сотрудника полиции мужчины представились, он также представился. Далее один из сотрудников полиции разъяснил всем участвующим лицам, а также ему, права и обязанности участвующих в личном досмотре лиц, и еще раз спросил у него, имеются ли у него с собой предметы или вещи, запрещенные законами РФ к свободному обороту, в том числе наркотические средства, оружие и боеприпасы, также разъяснил, что в случае их добровольной выдачи, лицо освобождается от уголовной ответственности. На что он ответил, что ничего запрещенного собой не имеет. Затем сотрудник полиции провел в отношении него личный досмотр там же на окраине <адрес> ЧР. В ходе, которого в правом переднем кармане брюк одетых на него был обнаружен и изъят находящийся у него полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилась марихуана. На вопрос, что за вещество находится в полиэтиленовом пакете, он ответил, что в данном в полиэтиленовом пакете находится принадлежащая ему марихуана, которую он в начале сентября месяца 2023 года, сорвал верхушечные части растения конопли на окраине <адрес> ЧР, путем перетирания между ладонями руки изготовил марихуану. После чего обнаруженный и изъятый у него полиэтиленовый пакет с марихуаной, сотрудники полиции в присутствии представителей общественности перевязали нитью и опечатали печатью, на котором он, два представителя общественности, а также сотрудник полиции расписались. По указанным действиям сотрудником полиции был составлен протокол, в котором также все участвующие лица расписались. После личного досмотра, по просьбе сотрудника полиции все участвующие лица проехали в ОМВД России по <адрес>, расположенный в <адрес> ЧР. В отделе полиции у него так же под протокол в присутствии представителей общественности были взяты смывы с рук, также срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в белый бумажный конверт, опечатан печатью, где расписались двое представителей общественности, он и сотрудник полиции. Также в присутствии него и двух представителей общественности, сотрудник полиции вложил в другой бумажный конверт чистый ватный тампон, для контрольного образца, после чего конверт также был опечатан печатью, где расписались два представителя общественности, он и сотрудник полиции. На следующий день, то есть 18 февраля 2024 года, его снова вызвали ОМВД России по <адрес>, они вместе с сотрудником полиции и двумя представителями общественности поехали на место где в отношении него был проведен личный досмотр. Далее они прошли на место, где он сорвал с верхушечных частей дикорастущих растения конопли соцветия и листья, где сотрудник полиции изъял куст конопли. Затем они вернулись в ОМВД России по <адрес>, и в одном из служебных кабинетов в присутствии меня, и двух представителей общественности, сотрудником полиции были составлены протоколы осмотра места происшествия в электронном варианте, в которых он, двое представителей общественности, и сотрудник полиции расписались. В совершенном им преступлении, а именно в том, что он незаконно хранил данное вещество растительного происхождения, для личного потребления без цели сбыта полностью признается, в содеянном раскаивается. Более по данному факту ему добавить нечего.

(л.д. 130-131).

После оглашения показаний подсудимого, согласившись ответить на некоторые уточняющие вопросы, ФИО2 суду показал следующее. Действительно события, описанные в его оглашенных показаниях, имели место. Информация о том, что в марихуане содержится наркотическое вещество, ему стала известна из Интернета. Спиртные напитки он не употребляет, сигареты не курит, наркоманией не страдает, умысла на сбыт данного наркотического средства у не было. В содеянном искренне раскаивается, обещает впредь подобного не повторять и с учетом того, что на его иждивении находятся жена и 2 малолетних детей для которых он является единственным кормильцем, просит суд не наказывать его строго. Со стороны сотрудников полиции в отношении него психического и физического давления не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его же собственных признательных показаний подтверждается совокупностью устных, письменных и вещественных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29. суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по <адрес> ЧР. 17 февраля 2024 года, примерно в 16 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных и профилактических мероприятий на северо-восточной окраине <адрес> ЧР, им и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР, Свидетель №3, был остановлен ФИО2 Поведение мужчины насторожило в связи с чем было принято решение о проведении личного досмотра в отношении ФИО2 Он (свидетель ФИО30.) обеспечил двух представителей общественности. Всем участвующим лицам им были разъяснены их права и обязанности. В присутствии участвующих лиц им был задан вопрос ФИО26. имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, то есть оружие, боеприпасы, наркотики, также разъяснил, что в случае их добровольной выдачи, лицо освобождается от уголовной ответственности. ФИО2 пояснил, что каких-либо предметов, изъятых из оборота в Российской Федерации, при себе не имеет. Далее в присутствии двух представителей общественности, он произвел личный досмотр в отношении ФИО2, там же на северо-восточной окраине <адрес>. В ходе, которого в правом переднем кармане брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество со специфическим запахом конопли. Других предметов и веществ обнаружено не было. На вопрос, что это за вещество и откуда оно, ФИО2, пояснил, что это марихуана, которую он сорвал в начале сентября месяца 2023 года, с дикорастущего куста конопли верхушечные части, на окраине <адрес> ЧР. Затем обнаруженное растительное вещество было упаковано, также были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица учинили свои подписи.

Далее как пояснил свидетель ФИО31. они вместе с ФИО2, представителями общественности поехали в ОМВД России по <адрес> ЧР, где в присутствии представителей общественности в одном из кабинетов ОМВД России по <адрес> ЧР, были произведены смывы с рук, а также срезы ногтей ФИО2, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатан печатью ОМВД России по <адрес> ЧР, на котором расписались он, два представителя общественности и ФИО2 На следующий день, они вместе с ФИО2, и двумя представителями общественности поехали на место где в отношении ФИО2, был произведен личный досмотр, то есть на северо-восточную окраину <адрес> ЧР, где они все вместе прошли на место где ФИО2, сорвал с верхушечных частей дикорастущих растения конопли соцветия и листья. Он изъял куст растения конопли, в присутствии ФИО2, и представителей общественности. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица учинили свои подписи. В отношении ФИО2 и других лиц психического и физического давления не оказывалось.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания данные при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР. Так 17 февраля 2024 года, примерно в 16 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных и профилактических мероприятий на окраине <адрес> ЧР, им и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР, старшим лейтенантом полиции ФИО27 был остановлен мужчина, по подозрению в хранении наркотических средств. Они остановились возле мужчины, представились, сотрудниками полиции показали свои удостоверения. Оперуполномоченный ОУР ОМВД России старший лейтенант полиции ФИО32. спросил, откуда и куда мужчина идет и попросил представиться и предъявить документ удостоверяющий личность, мужчина представился как ФИО2 ФИО39, жителем <адрес>. Оперуполномоченный ОУР ОМВД России ФИО33., задал вопрос, что мужчина здесь делает, на что тот стал нервничать, запинаться. Поведение мужчины насторожило. Было принято решение о проведении личного досмотра в отношении ФИО2, после чего оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР, ФИО34., сел в автомобиль марки «Лада Приора» и направился в сторону центральной дороги <адрес>. Через некоторое время ФИО35., вместе с двумя представителями общественности подъехал к ним. После чего оперуполномоченный ФИО36 попросил представиться двум представителям общественности, которые представились как Свидетель №1, и ФИО40. в присутствии которых оперуполномоченный ФИО37 задал вопрос ФИО2, имеются ли у него с собой предметы или вещества, запрещенные законами РФ к свободному обороту, и при наличии предложил их выдать добровольно, на что ФИО2, ответил, что таковых у него нет, о чем в протоколе была сделана отметка о том, что при досматриваемом запрещенных предметов не имеется. После чего оперуполномоченный ОУР ОМВД России старший лейтенант полиции ФИО38., разъяснил права и обязанности участвующим лицам, а также порядок проведения личного досмотра и в присутствии двух представителей общественности, произвел личный досмотр в отношении ФИО2, там же на северо-восточной окраине <адрес>. В ходе, которого в правом переднем кармане брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество со специфическим запахом конопли. Других предметов и веществ обнаружено не было. На вопрос, что это за вещество и откуда оно, ФИО2, пояснил, что это марихуана, которую он сорвал в начале сентября месяца 2023 года, с дикорастущего куста конопли верхушечные части, на окраине <адрес> ЧР.

В связи с проведенным личным досмотром был составлен соответствующий протокол, в котором, после его заполнения все участвующие лица расписались. Далее обнаруженный и изъятый у ФИО2 пакет, был перевязан нитью, оклеен биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, опечатан с оттиском печати «Для пакетов №» ОМВД России по <адрес> ЧР. Затем они вместе с ФИО2, поехали в ОМВД России по <адрес> ЧР, где в присутствии представителей общественности в одном из кабинетов ОМВД России по <адрес> ЧР, были произведены смывы с рук, также срезы ногтевых пластин, ФИО2, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатан печатью «для пакетов №» ОМВД России по <адрес> ЧР, в котором расписались оперуполномоченный ОУР ОМВД России ФИО43 двое представителей общественности, и ФИО2 Также в присутствии представителей общественности, и ФИО2, оперуполномоченный ОУР ОМВД России старший лейтенант полиции ФИО45 вложил в другой бумажный конверт чистый ватный тампон, для контрольного образца. После чего конверт был опечатан печатью, где также расписались оперуполномоченный ОУР ОМВД России старший лейтенант полиции ФИО46 двое представителей общественности, и ФИО2 Далее оперуполномоченным ОУР ОМВД России старшим лейтенантом полиции ФИО44 по данному факту были опрошены ФИО2, представителя общественности Свидетель №1, и ФИО41. При проведении всех вышеуказанных мероприятий, от участвующих лиц, заявления или замечания не поступили. Меры психического, либо физического воздействия, на ФИО2, не оказывалось. Более по данному факту ему добавить нечего.

(л.д. 96-98).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля данных им 14 мая 2024 года усматривается, что 17 февраля 2024 года, он находился на территории автозаправочной станции, расположенной у автодороги в сторону <адрес>. Рядом с ним остановилась автомашина Лада Приора серебристого цвета, номера машины он не запомнил. Из данной автомашины вышел мужчина в гражданской форме, он подошел к нему, представился сотрудником уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ЧР, при этом предъявил служебное удостоверение. Данный сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве представителя общественности, при проведении личного досмотра одного гражданина. На просьбу сотрудника полиции он ответил согласием, после чего они сели вышеуказанный автомобиль, в данном автомобиле находился еще один мужчина ФИО3, который также был приглашен принять участие в качестве представителя общественности. После этого они направились на северо-восточную окраину <адрес>. По прибытию на место, то есть на северо-восточную окраину <адрес>, они остановились возле двух мужчин и вышли из автомашины. После этого ему и второму представителю общественности ФИО48., сообщили, что будет проведено личный досмотр в отношении одного гражданина. Далее сотрудник полиции попросил его и второго представителя общественности представиться, они назвали свои данные, после чего мужчина в гражданской одежде назвал свои данные, он представился как ФИО2 ФИО47. Затем один из данных сотрудников полиции разъяснил всем участвующим лицам, права и обязанности участвующих в личном досмотре лиц, и задал вопрос ФИО1, имеются ли у него с собой предметы или вещи, запрещенные законами РФ к свободному обороту, в том числе наркотические средства, оружие и боеприпасы, также разъяснил, что в случае их добровольной выдачи, лицо освобождается от уголовной ответственности, на что ФИО2, ответил, что ничего запрещенного у него собой нет. После чего сотрудник полиции, предварительно разъяснив всем участвующим лицам права и обязанности, провел в отношении ФИО2, личный досмотр на северо-восточной окраине <адрес> ЧР. В ходе, которого в переднем правом кармане брюк одетых на ФИО2, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в пакете, ФИО2, ответил, что в данном пакете находится принадлежащая ему марихуана, которую он собрал и измельчил путем растирания между руками на окраине <адрес> Чеченской Республики в начале сентября месяца 2023 года. Обнаруженный у ФИО2, черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, сотрудником полиции в присутствии участвующих лиц был, перевязал нитью, и опечатан оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По указанным действиям сотрудником полиции был составлен протокол, в котором также все участвующие лица расписались. После личного досмотра по просьбе сотрудника полиции все участвующие лица проехали в отделение полиции, расположенное в <адрес>, для дачи объяснений. Затем в отделении полиции у ФИО2, в их присутствии сотрудником полиции были взяты смывы с обеих рук, а также срезы ногтей, которые были должным образом, опечатаны и упакованы в почтовые конверты белого цвета, где все участвующие лица поставили свои подписи, также, как и в протоколе. Претензий к составленным протоколам ни у кого не возникло. Затем в отделении полиции с них были взяты объяснения.

На следующий день, то есть 18 февраля 2024 года, сотрудник полиции пригласил его и второго представителя общественности ФИО51, ОМВД России по <адрес> ЧР, где также находился ФИО2 После чего они все вместе поехали на место где ФИО2, сорвал с верхушечной части дикорастущего растения конопли соцветия и листья, то есть на северо-восточную окраину <адрес> Чеченской Республики, где сотрудник полиции изъял куст растения конопли. После чего поехали на место где в отношении ФИО2, был произведен личный досмотр. Далее они все вместе поехали в <адрес> ОМВД России по <адрес> ЧР, где в присутствии всех участвующих лиц в одном из служебных кабинетов, сотрудником полиции были составлены протоколы осмотра места происшествия в электронном варианте, на которых все участвующие лица расписались. Более по данному факту ему добавить нечего.

(л.д. 99-100).

При дополнительном допросе 22 мая 2024 года свидетель Свидетель №1 показал, что 17 мая 2024 года, примерно в 10 часов 45 минут по просьбе дознавателя ОД отдела МВД России по <адрес> ЧР, он вместе с ФИО3 С-М.М. приехали в отдел МВД России по <адрес> ЧР, где им было предложено принять участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте ФИО2, где так же присутствовал сам ФИО2 и его адвокат ФИО4 Далее по просьбе дознавателя ОД ФИО9, они представились, назвали свои анкетные данные, как Свидетель №1 и ФИО56, так же представился ФИО2 ФИО50 и его адвокат ФИО4. Затем дознаватель ОД ФИО9 разъяснил ему и ФИО49. их права и обязанности, также права ФИО2 Далее ФИО2 было предложено указать место, где он сорвал с верхушечные части дикорастущего растения конопли соцветия и листья, так же, место игде он измельчил и хранил их, на что ФИО2, пояснил, что для начала надо поехать на северо-восточную окраину <адрес> ЧР. Затем по просьбе дознавателя ОД ФИО9, они сели автомашину «<данные изъяты>» регистрационные знаки которой он не помнит, и направились на северо-восточную окраину <адрес> ЧР, где участники СД оказались в открытом поле на северо-восточной окраине <адрес> ЧР. После чего присутствия участвующих лиц ФИО2, пояснил, что именно на указанном им участке местности в начале сентября месяца 2023 года, он сорвал верхушечные части, то есть соцветия и листья растений конопли, измельчил их руками поместил в полиэтиленовый пакет и спрятал под бетоном.

Далее по предложению подозреваемого ФИО2, группа проследовала от места произрастания дикорастущей конопли, на расстояния 15 метров, где он хранил марихуану под куском бетона, пройдя к указанному участку местности, по предложению подозреваемого ФИО2, участники СД остановились. После чего подозреваемый ФИО2, указал на кусок бетона, и пояснил, что именно в данном месте он, под куском бетона хранил обнаруженное и изъятое у него сотрудниками полиции наркотическое средство - каннабис (марихуана). После чего группа по предложению ФИО2 направились в сторону автодороги <адрес>, где по предложению ФИО2, остановилась. На предложение дознавателя пояснить обстоятельства дела ФИО2, в присутствии участвующих лиц пояснил, что именно в данном месте он был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России ЧР, и был проведен в отношении него личный досмотр, в ходе которого из правого переднего кармана брюк надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана). Затем все участвующие лица по просьбе дознавателя ОД ФИО9 поехали в отдел МВД России по <адрес> ЧР, где в одном из служебных кабинетов, был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все участвующие лица расписались. Более по данному факту, ему пояснить нечего.

(л.д. 139-141).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО52 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания данные при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля ФИО53 от 14 мая 2024 года усматривается, что 17 февраля 2024 года, он находился около центральной автодороги <адрес>. Рядом с ним остановилась автомашина марки Лада Приора серебристого цвета. Из данной автомашины вышел мужчина в гражданской одежде, подошел к нему, представился сотрудником уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ЧР, при этом предъявил служебное удостоверение. Данный сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве общественного представителя, при проведении личного досмотра одного гражданина. На просьбу сотрудника полиции он ответил согласием, после чего по его просьбе он сел в вышеуказанный автомобиль. По пути следования по центральной автодороге, где расположена автозаправка, на обочине дороги стоял мужчина. Сотрудник полиции остановился возле него и вышел из автомашины. Спустя короткое время они сели в автомашину, как ему стало известно, сотрудник полиции пригласил его стать, вторым представителем общественности, он представился как Свидетель №1. После этого они направились на северо-восточную окраину <адрес>. По прибытию на место, то есть на северо-восточную окраину <адрес>, они остановились возле двух мужчин и вышли из автомашины. Далее сотрудник полиции попросил всех представиться, они с Свидетель №1 назвали свои данные, после чего мужчина в гражданской одежде назвал свои данные, он представился как ФИО2 ФИО57. Затем один из данных сотрудников полиции разъяснил всем участвующим лицам, права и обязанности участвующих в личном досмотре лиц, и задал вопрос ФИО1, имеются ли у него с собой предметы или вещи, запрещенные законами РФ к свободному обороту, в том числе наркотические средства, оружие и боеприпасы, также разъяснил, что в случае их добровольной выдачи, лицо освобождается от уголовной ответственности, на что ФИО2, ответил, что ничего запрещенного у него собой нет. После чего сотрудник полиции, предварительно разъяснив всем участвующим лицам права и обязанности, провел в отношении ФИО2, личный досмотр на северо-восточной окраине <адрес> ЧР. В ходе, которого в переднем правом кармане брюк надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в пакете, ФИО2, ответил, что в данном пакете находится принадлежащая ему марихуана, которую он собрал и измельчил растиранием между руками на окраине <адрес> Чеченской Республики в начале сентября месяца 2023 года. Обнаруженный у ФИО2, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, сотрудником полиции в присутствии участвующих лиц был опечатан оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По указанным действиям сотрудником полиции был составлен протокол, в котором также все участвующие лица расписались. После личного досмотра по просьбе сотрудника полиции все участвующие лица проехали в отделение полиции, расположенное в <адрес>, для дачи объяснений. Затем в отделении полиции у ФИО2, в их присутствии сотрудником полиции были взяты смывы с обеих рук, а также срезы ногтей, которые были должным образом, опечатаны и упакованы в почтовые конверты белого цвета, где все участвующие лица поставили свои подписи, также, как и в протоколе. Претензий к составленным протоколам ни у кого не возникло. Затем в отделении полиции с нас были взяты объяснения.

На следующий день, то есть 18 февраля 2024 года, сотрудник полиции пригласил его и второго представителя общественности ФИО54, ОМВД России по <адрес> ЧР, где также находился ФИО2 После чего они все вместе поехали на место где ФИО2, сорвал с верхушечных частей дикорастущего растения конопли соцветия и листья, то есть на северо-восточную окраину <адрес> Чеченской Республики, где сотрудник полиции изъял куст растения конопли. После поехали на место где в отношении ФИО2, был произведен личный досмотр. Далее они все вместе поехали в <адрес> ОМВД России по <адрес> ЧР, где в присутствии всех участвующих лиц в одном из служебных кабинетов, сотрудником полиции были составлены протоколы осмотра места происшествия в электронном варианте, на которых все участвующие лица расписались. Более по данному факту ему добавить нечего.

(л.д. 101-104).

При дополнительном допросе 22 мая 2024 года свидетель ФИО42. суду показал, что примерно в 10 часов 45 минут по просьбе дознавателя ОД отдела МВД ФИО6 по <адрес> ЧР, он вместе с Свидетель №1 приехали в отдел МВД ФИО6 по <адрес> ЧР, где им было предложено принять участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте гр. ФИО2, где так же присутствовал сам гр. ФИО2 и его адвокат ФИО4, Далее по просьбе дознавателя ОД ФИО9, они представились, назвали свои анкетные данные, как ФИО58, и Свидетель №1 так же представился гр. ФИО2 ФИО59 и его адвокат ФИО4. Затем дознаватель ОД ФИО9 разъяснил ему и ФИО10 их права и обязанности, также права гр. ФИО2 Далее по просьбе дознавателя ОД ФИО9 все участвующие лица поехали на место, где ФИО2 сорвал с верхушечных частей дикорастущего растения конопли соцветия и листья так же, где он измельчил и хранил, на автомашине дознавателя ФИО9 «<данные изъяты>» на северо-восточную окраину <адрес>, где участники СД оказались в открытом поле на северо-восточной окраине <адрес> ЧР. После чего ФИО2 пояснил, что именно на указанном им участке местности в начале сентября месяца 2023 года, он сорвал верхушечные части, то есть соцветия и листья растений конопли, измельчил их руками поместил в черный полиэтиленовый пакет и спрятал под куском бетоном. Затем по предложению подозреваемого ФИО2, группа проследовала от места произрастания дикорастущей конопли, на расстояние 15 метров, где он хранил марихуану под куском бетона, пройдя к указанному участку местности, по предложению ФИО2 участники СД остановились. После чего подозреваемый ФИО2, указал на кусок бетон, и пояснил, что именно на указанном месте он, под куском бетона хранил обнаруженное и изъятое у него сотрудниками полиции наркотическое средство - каннабис (марихуана). Затем группа по предложению ФИО2 направились в сторону автодороги <адрес> – Джалка, где группа по предложению ФИО2, остановилась. На предложение дознавателя пояснить обстоятельства дела ФИО2, в присутствии участвующих лиц пояснил, что именно на данном месте он был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по ЧР, и где в отношении него был проведен личный досмотр. В ходе, которого из правого переднего кармана брюк надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана). После чего все участвующие лица по просьбе дознавателя ОД ФИО60. поехали в отдел МВД России по <адрес> ЧР, где в одном из служебных кабинетов, был составлен протокол проверки показаний на месте, на котором все участвующие лица расписались. Более по данному факту, ему пояснить нечего.

(л.д. 142-144).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО2 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания данные при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 усматривается, что он является, родным братом ФИО2 ФИО61. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Проживает он вместе со своей семьей. Какие-либо запрещенные средства, препараты его брат дома не хранит, и никакого разговора с ним на такие темы он не ведет.

В начале мая месяца 2024 года, точную дату он не помнит, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что его брат ФИО2 подозревается в незаконном приобретение и хранения наркотических средств, но на эту тему его брат не желает с ним разговаривать, и ему о данном факте, ничего не известно. Его брат официально нигде не работает, но периодически он выполняет различные работы. Какие-либо товары ФИО5 дома не хранит, и коммерческой деятельностью не занимается. Больше пояснить нечего.

(л.д. 130-131).

О вызове в судебное заседание, о допросе или об оглашении показаний других свидетелей или специалистов стороны перед судом не ходатайствовали.

Оценив все вышеперечисленные показания, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

О событии инкриминируемого ФИО2 преступления свидетелю ФИО2 стало известно от сотрудников полиции. В этой связи показания этого свидетеля, по мнению суда, не имеют никакой процессуальной ценности для данного уголовного дела, поскольку сообщенные им сведения не позволяют суду ни подтвердить, ни опровергнуть доводы обвинения или защиты.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости признательных показаний подсудимого ФИО2 Признаки самооговора не усматриваются.

Отсутствует у суда повод не доверять данным в суде показаниям свидетеля ФИО62 также показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО55, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Все эти показания убедительны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО2, являются:

-Протокол личного досмотра от 17 февраля 2024 года, согласно которого, в ходе личного досмотра ФИО2 в правом переднем кармане брюк, надетых на нем был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

(л.д. 5-6).

- Протокол осмотра места происшествия от 18 февраля 2024 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на северо-восточной окраине <адрес> ЧР, где 18.02.2024 года, входе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят 1 (один) куст дикорастущего куста конопли.

(л.д. 25-30).

- Протокол осмотра места происшествия от 18 февраля 2024 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на северо-восточной окраине <адрес> ЧР, где 17 февраля 2024 года был остановлен и досмотрен гражданин ФИО2

(л.д. 31-32).

- Заключение эксперта ЭКЦ МВД по ЧР №/С от 29 февраля 2024 года, согласно которого вещество изъятое 17.02.2024 года, в ходе личного досмотра у ФИО2, представленное по материалам проверки КУСП № от 17.02.2024 г является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110 С, составляет – 31,0 г. Примечание: 0,2 г. вещества израсходовано при проведении экспертизы

(л.д. 36-41).

-Заключение эксперта ЭКЦ МВД по ЧР №/С от 05 марта 2024 года, согласно которого 1 (один) куст изъятый 18.02.2024 года, в ходе осмотра места происшествия, представленный по материалам проверки КУСП № от 17.02.2024 является растением - конопли (cannabis). Примечание: 0,2 г. вещества от растения израсходовано при проведении экспертизы.

(л.д. 45-49).

-Заключение эксперта ЭКЦ МВД по ЧР №/С от 11 марта 2024 года, согласно которого на ватных тампонах со смывами с рук, ФИО2, представленных по материалу проверки КУСП № от 17.02.2024 года, выявлены следы тетрагидроканнабинола-(действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли).

(л.д. 53-59).

-Протокол осмотра предметов от 16 мая 2024 года, согласно которого осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое 17 февраля 2024 года в ходе личного досмотра ФИО2, также осмотрен 1 (один) куст растения зеленного цвета с надломленным вытвящимся стеблем, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия 18 февраля 2024 года, а также смывы с рук и срезы ногтевых пластин, взятые у ФИО2 17.02.2024 года.

(л.д. 105-108).

-Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств наркотического средства – каннабис (марихуана), изъятого 17 февраля 2024 года в ходе личного досмотра у ФИО2 массой 30,8 грамма; 1 (одного) куста растения, изъятого 18.02.2024 года, в ходе осмотра места происшествия, представленный по материалам проверки КУСП № от 18.02.2024 является растением - конопли (cannabis); смывы с рук, ФИО2, представленных по материалу проверки КУСП № от 17.02.2024 года, выявлены следы тетрагидроканнабинола-(действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли).

(л.д. 109-110).

- Протокол проверки показаний на месте от 22 мая 2024 года, согласно которого, ФИО2, указал место, которое расположено на северо-восточной окраине <адрес> ЧР, где он сорвал верхушечные части конопли, а также место, где он хранил верхушечные части дикорастущей конопли, на участке местности расположенного на окраине <адрес> ЧР, в 15 метрах от места, где он сорвал верхушечные части растения конопли, а также место, где его остановили сотрудники полиции на окраине <адрес> ЧР.

(л.д. 136-138).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

Совокупность собранных и исследованных по делу устных и письменных доказательств суд считает достаточной для обоснования вины ФИО11 в содеянном.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 года № каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 31,0 грамма относится к значительному размеру.

Действия ФИО2, выразившиеся в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Деяние, совершенное ФИО2 в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений не имеется, поскольку данное преступление относится к наименьшей категории преступлений, по степени тяжести, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, а также другие обстоятельства по делу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, учитывает наличие на его иждивении 2 малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 с момента дачи первичных объяснений и на протяжении всего предварительного следствия свою вину признавал; последовательно давал правдивые показания; подробно рассказал о неизвестных на тот момент органам предварительного расследования обстоятельствах совершенного преступления, а именно в ходе проверки показаний на месте показал место, где собрал, сушил и хранил наркотическое средство и т.<адрес> самым ФИО2 активно способствовал установлению истины по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: положительная характеристика подсудимого по месту жительства; раскаяние в содеянном; наличие на его иждивении жены.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания суда и касающихся личности ФИО2 суд, учитывает то, что последний имеет постоянное место жительства, женат, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО2 суд полагает, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения обвиняемым новых преступлений станет возможным лишь посредством назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление. Применение иных, более мягких мер наказания, за совершенное преступление суд считает не целесообразным.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимый не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать ФИО2 шанс на исправление без назначения им реального отбывания наказания. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным в порядке ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72-1 УК РФ, так как он наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Шамсуеву А.Г. за осуществление защиты ФИО2 в ходе в ходе судебного разбирательства (4 дня) – 6 584 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Исходя из указанного, учитывая, имущественную несостоятельность ФИО2, наличие у него на иждивении жены и 2 малолетних детей, суд находит целесообразным процессуальные издержки, в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести на счёт федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписка о невыезде – до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО63 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора законную силу вещественные доказательство по делу, хранящиеся при уголовном деле - наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 30,8 г. (первоначальная масса 31,00 грамма, 0,2 г. растительного вещества израсходовано при проведении экспертизы), куст растения конопли, изъятый в ходе осмотра места происшествия, ватные тампоны со смывами с рук ФИО2 – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи соответственно апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Апелляционные жалоба и представление на приговор могут быть поданы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, либо отказаться от защитника.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд вправе предложить осуждённому пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова