Решение № 2А-2838/2024 2А-2838/2024~М-2373/2024 М-2373/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-2838/2024

Дело № 2а-2838/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-003762-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС № 2 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Московской области обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу: налог в размере <данные изъяты> руб., из которых за 2014 г. – <данные изъяты> руб., за 2015 г. – <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. за 2014-2015 гг.., на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование иска на то, что административный ответчик имеет в собственности транспортное средство, являющиеся объектом налогообложения, в связи с чем, ему было направлено налоговое уведомление об уплате данного налога, однако свои обязанности по уплате налога ответчик надлежащим образом не выполняет.

Представитель административного истца МРИ ФНС № 2 по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как установлено ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В абзаце 3 п. 1 ст. 45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В сроки, установленные налоговым законодательством налогоплательщик сумму задолженности не уплатил.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 6 ст. 45 НК РФ).

Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Налоговая база по общим правилам определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено названной статьей.

Из п. 1 ст. 362, пп. 1, 3 ст. 363 НК РФ следует, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Судом установлено, что административный ответчик является владельцем транспортного средства: автомобиль легковой, марка/модель <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>.

ФИО2 были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с несвоевременной оплатой сумм налога, административному ответчику были направлены налоговые требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный в требовании срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки с связи с пропуском срока.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 1 вышеуказанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выставления требования) изложено, что указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

При этом согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выставления требования) следует, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов) не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, истечения указанного трехлетнего срока.

С учетом вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Г. должно было быть подано в суд:

- по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме недоимки по транспортному налогу и пени <данные изъяты> руб., то есть в сумме менее <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ;

- по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме недоимки по транспортному налогу и пени <данные изъяты> руб., то есть в сумме менее <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через четыре года от окончания срока для подачи указанного заявления в суд.

Рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного срока на взыскание недоимки, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском к ФИО2., поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд, в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа.

Причины, указанные административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд не может признать уважительными, поскольку осуществление контроля за правильностью исчисления и своевременной уплатой местных налогов физических лиц, региональных и федеральных налогов юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями в установленные законом сроки является обязанностью административного истца.

Суд на основании установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Исходя из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящихся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Таким образом, задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. за 2014-2015 гг.., на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. не подлежит взысканию с административного ответчика.

Приказом ФНС России от 30 ноября 2022 года № ЕД-7-8/1131@ утвержден Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию.

Пунктом 4 Приложения № 2 к указанному Приказу ФНС России определено, что одним их документов, подтверждающих наличие предусмотренного подпунктом 4 п. 1 ст. 59 НК РФ основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., за 2015 год – <данные изъяты> руб., пени за период с 2014 по 2015 годы в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 29.07.2024 г.

Судья: Т.Б. Родина