Решение № 2А-2838/2024 2А-2838/2024~М-2116/2024 М-2116/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-2838/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-003399-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Гогулине И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2838/2024 по иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании возбудить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по МО с требованиями которого просит признать незаконным его бездействие начальника Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших невозбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС <номер> выданного Раменским городским судом МО в отношении должника ФИО4, обязать возбудить исполнительного производства.

Требования административного иска мотивированы тем, что <дата> истцом в Раменским РОСП было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании упомянутого исполнительного документа. На момент обращения в суд с настоящим иском исполнительное производство по заявлению взыскателя не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте УФССП отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 постановления от <дата><номер> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В абзацах 3 и 5 п. 15 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом.

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов административного дела усматривается, что <дата> истцом в Раменский РОСП было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС <номер> выданного Раменским городским судом МО в отношении должника ФИО4

Однако, по состоянию на <дата>. постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

На официальном сайте УФССП России также отсутствуют сведения об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчиком суду не предоставлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении административный ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав Раменского РОСП по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения по поступившему заявлению ООО "АСВ" и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействия начальника - старшего судебного пристава- исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Обязать начальника - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> принять меры для уведомления взыскателя ФИО2 о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС <номер> выданного Раменским городским судом МО в отношении должника ФИО4

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>