Решение № 2-3061/2017 2-3061/2017~М-2200/2017 М-2200/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-3061/2017Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Административное Дело № 2-3061/17 Мотивированное Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 мая 2017 года город Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Сазановой Н.Н. при секретаре Бражник А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по *** о признании движимого имущества бесхозяйным, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по *** обратилось с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным. В обоснование требований заявитель указал, что *** УМВД России по *** направило в МТУ Росимущества в *** материалы для признания бесхозяйным в судебном порядке движимого имущества, изъятого *** сотрудниками УМВД России по *** из помещения расположенного по адресу: *** *** в Книге учета сообщений о преступлениях (происшествиях) отдела полиции №*** УМВД России по *** за №*** зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ОБЭП и ПК УМВД России по *** о выявлении по адресу: *** игрового клуба. В ходе осмотра места происшествия *** по адресу: ***, было изъято имущество: *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по *** ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе работы по материалу проверки КУСП №*** от *** собственник указанного выше оборудования не установлен. До настоящего времени ФИО2 и ФИО3 в УМВД России по *** не обращались. В УМВД России по *** за указанным имуществом никто не обращался. Оборудование, изъятое по указанному выше материалу проверки, находится на хранении по адресу: ***. До настоящего времени право собственности на изъятое имущество никто не заявил. В связи с чем, истец просит признать бесхозяйным и передать для последующего распоряжения в МТУ Росимущества в *** вышеуказанное движимое имущество, находящееся на хранении по адресу: *** Заявитель Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ***, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель заинтересованного лица УМВД России по *** на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании просила заявление удовлетворить. Заинтересованные лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался. В соответствии со статьей 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 данной статьи. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, *** в Книге учета сообщений о преступлениях (происшествиях) отдела полиции №*** УМВД России по *** за №*** зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ОБЭП и ПК УМВД России по *** о выявлении по адресу: *** игрового клуба. В ходе осмотра места происшествия *** по адресу: ***, было изъято имущество: *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по *** ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе работы по материалу проверки КУСП №*** от *** собственник указанного выше оборудования не установлен. До настоящего времени ФИО2 и ФИО3 в УМВД России по *** не обращались. В УМВД России по *** за указанным имуществом никто не обращался. Оборудование, изъятое по указанному выше материалу проверки, находится на хранении по адресу: *** До настоящего времени право собственности на изъятое имущество никто не заявил. Оборудование, изъятое по указанному выше материалу проверки, находится на хранении по адресу: *** Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые не оспорены сторонами, потому принимаются судом. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит подтвержденным, что изъятое имущество относится к движимому имуществу, собственник которого о правах на данное имущество не заявил, поскольку УМВД России по Адрес*** приняты достаточные меры для уведомления собственника имущества о необходимости забрать вещи, однако принятые меры оказались безрезультатными. Принимая во внимание длительность периода, в который имущество было изъято и не востребовано собственником, суд полагает возможным признать, что собственник от спорного имущества отказался. При указанных обстоятельствах на основании ст.226 ГК РФ, спорные движимые вещи, могут быть обращены другими лицами в свою собственность, в связи с чем, данное имущество подлежит передаче для последующего распоряжения Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества по *** На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Заявление Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по *** о признании движимого имущества бесхозяйным удовлетворить. Признать движимое имущество: *** *** *** *** *** *** *** *** видеорегистратор б/н, хранящиеся по адресу: ***, бесхозяйными вещами и передать указанное имущество для последующего распоряжения в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ***. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Председательствующий Н.Н.Сазанова Суд:Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Иные лица:УМВД России по г. Мурманску (подробнее)Судьи дела:Сазанова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
