Приговор № 1-266/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-266/2018Дело № 1-266/2018 (№ 11801320064190370) Именем Российской Федерации 16 июля 2018 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Носов Н.В.., при секретаре судебного заседания Васильеве К.А., с участием государственного обвинителя Котыхова П.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Генеман О.В., представившей удостоверение ... от ..., ордер ... от ..., потерпевшего Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, 24.03.2018 года в вечернее время ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью гр. Л. умышленно нанес ему один удар в область передней брюшной стенки предметом, используемым в качестве оружия -кухонным ножом. Своими действиями ФИО1 умышленно причинил гр. Л. согласно заключению эксперта: - проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки по средней линии со сквозным ранением ..., которое образовалось от однократного воздействия в область брюшной стенки предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни человека. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного заседания. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 женат, детей не имеет, на учете в ... не состоит (л.д. 92, 93), по месту жительства участковым ОП «Заводской» УМВД характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), соседями по месту жительства характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, оказание иной помощи потерпевшему, выразившееся в просьбе подсудимого вызвать потерпевшему скорую медицинскую помощь, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, для обеспечения достижения целей наказания. При этом суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условно. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - кухонный нож, марля с веществом бурого цвета находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» Управления МВД России по ... (л.д. 79, 80), уничтожить после вступления приговора в законную силу; - футболку с веществом бурого цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» Управления МВД России по ... (л.д. 79, 80), обратить в распоряжение законного владельца – ФИО1 по своему усмотрению. Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.03.2018 года по 27.03.2018 года. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, марля с веществом бурого цвета находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» Управления МВД России по ... (л.д. 79, 80), уничтожить после вступления приговора в законную силу; - футболку с веществом бурого цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» Управления МВД России по ... (л.д. 79, 80), обратить в распоряжение законного владельца – ФИО1 по своему усмотрению. Процессуальные издержки отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Председательствующий Н.В. Носов Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Носов Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-266/2018 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-266/2018 Приговор от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-266/2018 Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-266/2018 Постановление от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-266/2018 Приговор от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-266/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-266/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-266/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-266/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-266/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-266/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-266/2018 Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № 1-266/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-266/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |