Приговор № 1-237/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-237/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Фроловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ессентуки Окарова С.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Катышковой О.В., представившей удостоверение ***** и ордер № ***** от <дата>,

при секретаре Шумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего у ИП «ФИО2.» разнорабочим, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале января 2019 года в дневное время, точные время и дата дознанием не установлены, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> решил самовольно (не санкционированно) подключиться к центральному газопроводу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное (не санкционированное) подключение к центральному газопроводу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, ФИО1, достоверно зная о том, что по постановлению судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края Казанчева В.Т., от <дата> он привлечён к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ***** рублей вступившего в законную силу <дата>, с целью удовлетворения бытовых нужд, произвел самовольное (не санкционированное) подключение внутридомового газового оборудования, а именно четырех конфорочной газовой плиты и двухконтурного газового котла «Газ-Люкс», к центральному газопроводу расположенному во дворе <адрес>, путем повреждения универсального блокировочного устройства (заглушки) и установки резинового шланга, закрепив его металлическими хомутами, для подачи газа, обеспечив себе дальнейшее использование природного газа.

<дата> примерно в 11 часов 30 минут сотрудниками полиции совместно с работниками филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г. Ессентуки в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий в сфере топливно-энергетического комплекса в отношении лиц, ранее привлеченных к административной ответственности по ст. 7.19 КРФ о АП, был выявлен факт самовольного (не санкционированного) подключения ФИО1, внутридомового газового оборудования по месту его жительства по адресу: <адрес> к центральной газовой сети г. Ессентуки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Катышкова О.В. так же подтвердила согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё согласие ФИО1 выразил добровольно, без какого-либо давления на него, после проведения предварительной консультации с ней.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении подсудимого малолетних детей –ФИО3 <дата> года рождения и ФИО4 <дата> года рождения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого признание им вины в совершении инкриминированного ему преступления.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, принимает во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, и для достижения основных целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества – в виде штрафа. В соответствии со ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, с применением ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме ***** рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: резиновый шланг чёрного цвета с двумя металлическими хомутами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ессентуки, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по <адрес> л/с *****) Лицевой счет *****; ИНН *****; КПП *****; БИК *****; Р/сч. *****; Банк: ГРКЦ ГУ Банка России, но Ставропольскому краю г. Ставрополь; Вид платежа: Уголовный штраф *****; ОКАТО (ОКТМО) *****.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видео конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.В. Фролова