Постановление № 10-5/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 10-5/2020

Дело № 10-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 05 октября 2020 г.

Коряжемский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием и.о. заместителя прокурора <адрес> Тюленева С.В.,

осужденного Ускова С.Г. в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Варзугина А.Г.,

при секретаре Трифановой Е.Н.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда <адрес> апелляционную жалобу осужденного Ускова С.Г. на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

Усков С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда немедленно;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Усков С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, - тйное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 росит суд апелляционной инстанции изменить назначенное ему наказание на более мягкое, учесть, что потерпевший не настаивал на лишение свободы, в остальной части приговор им не оспаривается.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал жалобу, просит суд снизить ему размер наказания в виде лишения свободы.

Защитник адвокат Варзугин А.Г. поддержал жалобу осужденного ФИО1, просит суд смягчить наказание.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора <адрес> Сбродов Н.П. в письменных возражениях просит обжалуемый приговор в отношении ФИО1 оставить без изменений, считает, что доводы жалобы являются несостоятельными, мировым судьей правильно при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соответствующие выводы изложены в обжалуемом приговоре, а также учтены сведения, характеризующие личность ФИО1 И.о зам. прокурора <адрес> Тюленев С.В. в настоящем судебном заседании просит суд оставить приговор в отношении ФИО1 без изменений а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 297 ч. 1 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Стороны не оспаривают фактические обстоятельства дела, объем предъявленного обвинения и квалификацию содеянного ФИО1

Судом рассматриваются в настоящем постановлении доводы осужденного ФИО1 в части законности и обоснованности назначенного приговором наказания.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ – наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установил суд первой инстанции, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признании вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначено с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, он состоит на учете как лицо, находящееся под административнм надзором, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Давая оценку всем обстоятельствам по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначение наказания в виде реального лишения свободы судом первой инстанции достаточно мотивировано: ФИО1 ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Мировым судьей при назначении наказания ФИО1, не были нарушены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, назначенное наказание является справедливым, законным и обоснованным, снижению не подлежит.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 73 УК РФ (условное осуждение), ст. 53.1 ч. 2 УК РФ (замена лишения свободы принудительными работами), с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

По делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали основание для применения ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений) и ст. 62 ч. 5 УК РФ (назначение наказания при сокращенной форме дознания).

Вид исправительной колонии (строгий режим) назначен ФИО1 с учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ – он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет рецидив преступлений.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению, в связи с чем обжалуемый им приговор изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389. 13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389-28, ст. 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на указанный приговор – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48. 1 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Пономарев