Приговор № 1-413/2023 1-54/2023 1-54/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-413/2023

Дело № 1-54/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Арзамас

Нижегородской области 06 февраля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ченгаевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Арзамасского городского прокурора Нижегородской области Михеева Д.А.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО5, представившего удостоверение № 2779 и ордер № 21913,

при секретаре судебного заседания Жмакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО24, ***

***

***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО3 на территории г.о.<адрес> совершил два преступления при следующих обстоятельствах:

1. Решением <адрес> от <дата> в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО3 ФИО25 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 06:00 часов следующих суток;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществлялась продажа спиртных напитков;

- запретить выезд за пределы территории <адрес>;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 2 раза в месяц.

<дата> ФИО3 освобожден из <адрес> по отбытии наказания в виде лишения свободы. В тот же день, ФИО3, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, в том числе за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. ФИО3 вручено предписание о выезде к месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес> с указанием срока прибытия к месту жительства и срока постановки на учет в ОВД по месту жительства, а именно в трехдневный срок, не позднее <дата>.

Однако, ФИО3, пренебрегая установленными судом ограничениями и обязанностями, в подтверждение преступной направленности своей личности, неуважения к нормальному функционированию правоотношений в сфере правосудия, в период времени с <дата> по <дата>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от административного надзора, не явился без уважительных причин в Отдел МВД <адрес> для постановки на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, тем самым воспрепятствовав осуществлению контроля за ним со стороны органов внутренних дел и осуществлению установленных ему судом административных ограничений.

2. <дата>, в дневное время, около 15 часов 00 минут, ФИО3 ФИО26 находился в кухонном помещении общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кожаных кроссовок, черного цвета, марки «FILA», принадлежащих Потерпевший №1, находившихся с краю электрической плиты, стоящей в углу кухонного помещения, чтобы в последствии использовать их по назначению. Реализуя свой преступный умысел, с целью кражи чужого имущества, ФИО3 подошел к электрической плите расположенной в углу кухонного помещения <адрес>, с которой путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил кожаные кроссовки, черного цвета, марки «FILA», стоимостью 3855 рублей, после чего скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия в условиях состязательности в полном объеме были исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты.

1. Доказательства и квалификация по первому преступлению (уклонение от административного надзора).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вменяемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что с <дата> года он проживает по адресу: <адрес>, ком. 4.

<дата> он был освобожден по отбытию наказания из ФКУ «ИК-1 ГУФСИН ФИО19 по <адрес>». <дата> Семеновским районным судом <адрес> ему был установлен административный надзор №, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23.00 до 06.00 часов следующих суток; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы территории <адрес>; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 2 раза в месяц. Данное решение суда он не обжаловал.

<дата>, при освобождении из места заключения, ему была разъяснена обязанность в трех-дневный срок, но не позднее <дата> -прибыть в ОВД по месту жительства, для постановки на учет, а также разъяснены административные ограничения, кроме этого ему разъяснены правовые последствия нарушения либо уклонения от административного надзора, статья 314.1 УК РФ, а также уголовная ответственность, предусмотренная данной статьей, за что он расписался в предписании. При избрании административного надзора в подписке он указал, что будет проживать по адресу: <адрес>

<дата> он прибыл в указанный адрес, в данном адресе проживает его мать, там он прожил несколько дней, после чего стал проживать у своего знакомого, по адресу: <адрес>, ком. 4. Он осознанно не прибыл, в установленный ему срок, администрацией исправительного учреждения, в Отдел МВД ФИО19 по <адрес> для постановки на учет в качестве лица, в отношении которого судом установлен административный надзор, так как не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции, в связи с наступающими Новогодними праздниками, так как хотел их отметить без установленных ограничений. Данными действиями он уклонился от обязанностей, возложенных на него судом, а так же администрацией исправительного учреждения. Он полностью признает свою вину в уклонении от административного надзора, раскаивается в содеянном, у него не было каких-либо уважительных причин не вставать на учет в Отдел МВД ФИО19 по <адрес>, а так же не сообщать о своем другом месте нахождении. Все нарушения и уклонение от административного надзора он сделал умышленно (том 1 л.д. 157-160).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их содержание в полном объеме.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении вменяемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что у него имеется знакомый ФИО3 ФИО27, <дата> года рождения, которого он знает несколько лет. ФИО3 освободился из мест заключения в середине <дата>. С конца <дата>, после своего освобождения ФИО3 периодически приходил к нему домой для совместного распития спиртного по адресу его проживания, иногда оставался у него до утра. Какое время это продолжалось, он точно не помнит, так как регулярно употреблял спиртное, вследствие чего оказался в наркологическом диспансере. Пока он лежал в наркологическом диспансере, в его комнате проживали его знакомые, в том числе и ФИО3 После того как он вышел из наркологического диспансера ФИО3 в его квартире уже не было, более его он не видел. Его знакомые проживали в его комнате с его согласия (том 1 л.д. 80, 81).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что по адресу: <адрес>, <адрес> она проживает одна. <дата> из ФКУ ИК-1 ГУФСИН ФИО19 по <адрес> освободился её сын ФИО3 ФИО28, <дата> года рождения. <дата>, после освобождения, около 21 часа 00 минут к ней домой приехал ее сын. На руках у него было решение суда об установление в отношении него административного надзора до <дата>, а так же предписание о том, что он должен встать на учет в ОВД не позднее <дата>. По прибытию, на протяжении нескольких дней ее сын отмечал освобождение, встречался со старыми друзьями. Вставать на учет в отдел полиции он не собирался. Она со своей стороны говорила сыну, чтобы тот встал на учет и ходил отмечаться в полицию, на что сын ей сказал, что потом, успеет, хотя срок до которого он должен был встать на учет, уже прошел. У неё в комнате сын прожил несколько дней, после чего периодически приходил поесть и уходил. Где он жил в этот период она достоверно сказать не может, вероятнее всего <адрес>. У кого он там жил, она также не знает (том 1 л.д. 82, 83).

Из показаний свидетеля ФИО9 А.С., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что он состоит в должности *** В его должностные обязанности входит профилактика правонарушений и преступлений, надзор за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, ФИО2 Федерального Закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также контроль и проверка по месту жительства лиц, ранее судимых, состоящих под административным надзором и проживающих на обслуживаемой им территории.

<дата> ему поступил материал проверки КУСП № от <дата>, по рапорту ФИО29 по факту уклонения от административного надзора ФИО3 ФИО30, <дата> г.р.. в ходе проверки проводились мероприятия направленные на установление местонахождения ФИО3

В ходе проверки, а так же установления местонахождения ФИО3, им была опрошена его мать - Свидетель №2, проживающая по адресу: <адрес>, ком. 6. Свидетель №2 пояснила, что <дата>, ее сын, ФИО3 приехал домой после освобождения из исправительной колонии, на руках у него было решение суда и предписание о постановки на учет в ОВД, но вставать на учет ФИО3 не собирался. ФИО3 прожил вместе с матерью несколько дней, после чего перестал приходить домой. Где ФИО3 может находиться, Свидетель №2 пояснить не может.

<дата> сотрудниками ППС Отдела МВД ФИО19 «ФИО4», около <адрес> был остановлен мужчина, которым при проверке оказался ФИО3, после чего был доставлен в Отдел МВД ФИО19 «ФИО4» для дачи объяснения.

Таким образом, ФИО3 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 84, 85).

Из показаний свидетеля ФИО12 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что он состоит в должности <адрес>

<дата> он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности <адрес> в составе автопатруля. В 11 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования по <адрес> у <адрес>, им был замечен ранее неизвестный ему мужчина, схожий по приметам на ориентировку от <адрес> Проверив данного гражданина через дежурную часть Отдела МВД ФИО19 «ФИО4», им оказался ФИО3 ФИО31, <дата> года рождения. ФИО3 был доставлен в Отдел МВД ФИО19 «ФИО4» для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 86-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 Н.Ю., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что она состоит в должности <адрес> В её должностные обязанности входит постановка на учет лиц, в отношении которых решением суда установлен административный надзор, заведение в отношении них дел административного надзора, контроль за соблюдением ограничений, установленных судом, поднадзорным лицам.

<дата> в отдел МВД ФИО19 по <адрес> из ФКУ «ИК-1 ГУФСИН ФИО19 по <адрес>» поступил материал в отношении гражданина ФИО3 ФИО32, <дата> года рождения, который <дата> освободился из мест заключения и следует к избранному месту жительства, по адресу: <адрес>, ком. 6.

ФИО3 неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В последний раз был осужден <дата> ФИО4 городским судом <адрес> по ст. 132 ч. 1 УК РФ, приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от <дата> ФИО4 городского суда <адрес>, общий срок наказания составляет 3 год 1 месяц лишения свободы. <дата> решением Семеновского районного суда <адрес> в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

1. запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

2. запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществлялась розничная продажа спиртных напитков;

3. запретить выезд за пределы территории <адрес>;

4. запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них;

5. обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

<дата> ФИО3 освобожден из мест лишения свободы – ФКУ «ИК-1 ГУФСИН ФИО19 по <адрес>» по отбытию наказания, при освобождении ФИО3, под подпись, было вручено предписание о том, что он не позднее <дата> обязан встать на учет в ОВД по месту жительства. Так же ему была разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ, но несмотря на это, ФИО3 в установленные сроки не прибыл в Отдел МВД ФИО19 по <адрес> на регистрацию для постановки на учет.

ФИО3 неоднократно проверялся по месту его регистрации и пребывания по адресу: <адрес> в указанном адресе он отсутствовал.

С <дата>, ФИО3, будучи должным образом, предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора, не явился в назначенный срок для постановки на учет в Отдел МВД ФИО19 по <адрес>, то есть уклонился от административного надзора без уважительных причин, осознавая противоправность своих действий.

Каких-либо уважительных причин на то, чтобы ему не являться в Отдел МВД ФИО19 по <адрес>, у него не было. Он сделал это умышленно, чтобы сотрудники полиции не смогли контролировать его, так как не хотел этого.

На ФИО3 было заведено розыскное дело. <дата> ФИО1 был задержан сотрудниками ППС Отдела МВД ФИО19 «ФИО4».

В настоящее время ей известно, что <дата> в Отделе МВД ФИО19 «ФИО4» в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 88-90).

Из протокола выемки от <дата>, следует, что у свидетеля Свидетель №6 Н.Ю. были изъяты: дело административного надзора в отношении ФИО3 ФИО34, <дата> года рождения; КНД по розыску лица на ФИО3 ФИО35, <дата> года рождения (том 1 л.д. 93-94).

Из протокола осмотра документов от <дата> следует, что объектом осмотра является бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвовавших в выемке лиц, оттиском печати № ГУ МВД ФИО19 по <адрес>. При вскрытии пакета в нем обнаружены следующие документы:

1. Дело административного надзора №/ДСП/2023 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО3 ФИО36, <дата> г.р., заведено <дата>, прекращено, заполнено карандашом, 14.12.2030г. Дело административного надзора выполнено на 44, пронумерованных листах, формата А 4, заполненных печатным и рукописным способом, прошитых между собой, нитью с левой стороны. По порядку нумерации в деле административного надзора находится: сопроводительное письмо из ФКУ «ИК-1 ГУФСИН ФИО19 по <адрес>», согласно которого в ОМВД ФИО19 по <адрес>, направляются материалы в отношении ФИО3 ФИО37, <дата> года рождения; административное исковое заявление об установлении административного надзора от <дата> №/ТО/28/12-7138, выполнено на двух листах, печатным способом имеющею рукописную подпись красителем синего цвета; решение Семеновского районного суда <адрес> об <дата>, выполнено на трех листах печатным способом, резолютивная часть решения, удовлетворяет исковое заявление и устанавливает в отношении ФИО3 ФИО38, <дата> года рождения, административный надзор, на срок <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: 1. запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток; 2. запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществлялась розничная продажа спиртных напитков; 3. запретить выезд за пределы территории <адрес>; 4. запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; 5. обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц. Предписание от <дата> №/ТО/28/7-8738, выполнено на 1 листе формата А4, печатным способом, по тексту: ФИО3 ФИО39,<дата> г.р. в связи с освобождением по отбытии наказания <дата> из ФКУ ИК-1 ГУФСИН ФИО19 по <адрес> следует <адрес><адрес> к избранному месту жительства и в трехдневный срок, должен встать на учет в ОВД по месту жительства, куда обязан прибыть не позднее <дата>. В отношении ФИО3 постановлением ФИО6 районного суда <адрес> от «18.11.2022» установлен административный надзор на срок <дата> до <дата>. Ниже подпись начальника ФКУ ИК-1 ФИО13, далее текст ст. 314.1 УК РФ, ниже по тексту, я, осужденный, рукописным способом «ФИО3», затем снова печатным, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, с текстом ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ ознакомлен. Ниже рукописно, чернилами синего цвета, дата <дата>, подпись ФИО3 Далее в административном деле находятся: запрос в ФИО4 городской суд, запрос в Семеновский районный суд, сообщение в ФКУ ИК-1, уведомление о днях регистрации, заявление ФИО3, выполненное на 1 листе формата А4, рукописным способом, чернилами синего цвета, на имя начальника ОМВД РФ «ФИО4» от 04.01.2023г о том, что ФИО3 просит осуществлять административный надзор за ним по адресу: <адрес>, ком. 6. Затем копия паспорта ФИО1 на 2-х листах. Заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 09.01.2023г., на ФИО3 утвержденное заместителем начальника Отдела — начальником полиции Отдела МВД ФИО19 «ФИО4» подполковником полиции ФИО14. Заключение выполнено на листе белой бумаге формата А 4, печатным текстом. В постановочной части указанного заключения содержатся сведения о постановке ФИО3 ФИО40, <дата> г.р. на профилактический учет и установлении административного надзора с заведением дела административного надзора. Далее в деле находится график прибытия поднадзорного на регистрацию, затем предупреждение от 09.01.2023г., выполненное на листе белой бумаги форматом «А4» с печатным текстом. В предупреждении ФИО3 предупрежден об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по ст.19.24 Ко АП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, с текстом данной статьи ознакомлен, имеется подпись ФИО3 и подпись лица объявившего предупреждение – Ст.инспектора ОУУПиПДН ОМВД ФИО19 «ФИО4» капитана полиции Н.Ю. Свидетель №6. Далее в деле административного надзора ФИО3 находиться сторожевой листок; информационная карточка; справка об установочных данных; справка ОСК; анкета поднадзорного; список лиц входящих в круг общения; лист ежемесячных проверок по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушениях; лист проверок по ОСК; сведения о потерпевших; копия приговора ФИО4 городского суда <адрес> от <дата> на ФИО3; копия постановления ФИО4 городского суд <адрес> от <дата> о технической ошибке; копия ФИО4 городского суда <адрес> от <дата> на ФИО3, копия справки об освобождении № от <дата>; уведомление от 21.02.2023г., выполненное на листе белой бумаги форматом «А4» со смешанным текстом, согласно данному уведомлению ФИО3 сменил место жительство и будет пребывать по адресу: <адрес>, ком. 4.

2. Контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его в отношении ФИО3 ФИО41, <дата> года рождения, начато <дата>, окончено <дата>. Контрольно-наблюдательное дело выполнено на 32, пронумерованных листах, формата А 4, заполненных печатным и рукописным способом, прошитых между собой, нитью с левой стороны. По порядку нумерации в деле административного надзора находится: лист проверки дела; постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от <дата> на 1 листе, исполнено смешанным текстом, согласно которому в срок не позднее <дата> ФИО3 не явился на регистрацию в ОМВД ФИО19 по <адрес>, в связи с чем постановил в отношении ФИО3 завести контрольно-наблюдательное дело по розыску лица. Далее в КНД находиться: копия информации из ИК-1; копия решения об административном надзоре; копия предписания; копия задания; объяснения; справка ОСК; справка СООП; копия анкеты; копия паспорта; справка о личности; ориентировка с фотографией ФИО3; рапорт; постановление о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от <дата>, на 1 листе, смешанный текст, согласно которому <дата> установлено место нахождения ФИО3, он был задержан сотрудником ППС у <адрес> и доставлен в Отдел МВД ФИО19 «ФИО4» (том 1 л.д. 142,143).

Согласно рапорта участкового уполномоченного полиции Отдела УУП и ПДН Отдела МВД ФИО19 «ФИО4» лейтенанта полиции А.С. ФИО9 от <дата>, в ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы в соответствии с предписанием администрации ИК не прибыл к месту своего жительства: <адрес> трех-дневный срок не встал на учет в ОМВД. Таким образом, в действиях ФИО3 обнаружены признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 15).

Согласно Решения Семеновского районного суда <адрес> №а-1164/2022 от <дата>, в отношении ФИО3 ФИО42 установлен административный надзор на срок <дата> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 06:00 часов следующих суток;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществлялась продажа спиртных напитков;

- запретить выезд за пределы территории <адрес>;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 2 раза в месяц (том 1 л.д. 102-107).

Согласно Предписания от <дата> ФИО3 предупрежден об обязанности прибыть к избранному месту жительства, по адресу: <адрес> в трехдневный срок встать на учет в ОВД, куда обязан пребыть не позднее <дата>, а так же об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 108).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд находит фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах совершения вменяемого ему деяния сомнений у суда не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях. При этом оснований полагать наличие самооговора со стороны ФИО3 не имеется.

Оглашенные показания ФИО3 суд принимает за основу приговора, наряду с другими исследованными судом доказательствами.

Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО12, Свидетель №6 Н.Ю. суд полагает возможным принять их за основу приговора наряду с показаниями подсудимого, поскольку данные показания последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого. Оснований не доверять оглашенным показаниям у суда не имеется, поскольку эти показания получены с соблюдением норм УПК РФ, перед началом допроса свидетелям были разъяснены их права и они предупреждены об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Оснований полагать наличие оговора подсудимого указанными свидетелями у суда не имеется.

Вместе с тем, в качестве доказательств по делу судом не учитываются и не принимаются во внимание показания сотрудника полиции участкового уполномоченного полиции Отдела МВД ФИО19 «ФИО4» ФИО9 А.С. допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля в той части, где он сообщают об обстоятельствах преступления, которые стали ему известны в ходе беседы с матерью ФИО1, в связи с исполнении им служебных обязанностей.

Так, свидетель ФИО9 А.С. в этой части показал, что в ходе проверки, а так же установления местонахождения ФИО3, им была опрошена его мать - Свидетель №2, проживающая по адресу: <адрес>. Свидетель №2 пояснила, что <дата>, ее сын, ФИО3 приехал домой после освобождения из исправительной колонии, на руках у него было решение суда и предписание о постановки на учет в ОВД, но вставать на учет ФИО3 не собирался.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от <дата> №-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, вышеуказанные показания сотрудника правоохранительных органов ФИО9 А.С. относительно обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов Свидетель №2, в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ, суд признает недопустимыми доказательствами по делу.

Показания подсудимого и свидетелей, об обстоятельствах совершения ФИО3 вменяемого ему деяния, полностью подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, не вызывающими сомнений своей достоверности.

Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении вменяемого ему деяния установленной, доказанной.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что ФИО3 зная, что Решением Семеновского районного суда <адрес> от <дата> в отношении него установлен административный надзор на срок <дата>, будучи ознакомленным с установленными в отношении него ограничениями, на основании Федерального Закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным о соблюдении предписанных судом ограничений, а также об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, получив предписание о выезде к месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес> с указанием срока прибытия к месту жительства и срока постановки на учет в ОВД по месту жительства, а именно в трехдневный срок, не позднее <дата>, в период времени с <дата> по <дата>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от административного надзора, не явился без уважительных причин в Отдел МВД ФИО19 «ФИО4» для постановки на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Факт установления в отношении ФИО3 административного надзора подтверждается копией решения Семеновского районного суда <адрес> от <дата>.

Факт неявки ФИО3 без уважительных причин в Отдел МВД ФИО19 «ФИО4» для постановки на учет, в установленный в предписании срок, помимо его собственных показаний и показаний свидетелей, подтверждается предписанием от <дата>, согласно которого ФИО3, предупрежден об обязанности встать на учет в ОВД, куда обязан прибыть не позднее <дата>; копией рапорта УУП ОУУП и ПДН отдела МВД ФИО19 «ФИО4» от 05.04.2023г., согласно которому ФИО3, после освобождения из мест лишения свободы в соответствии с предписанием администрации ИК не прибыл к месту своего жительства, в трехдневный срок не встал на учет в ОМВД.

При этом, из показаний подсудимого ФИО3 следует, что на учет в Отдел МВД ФИО19 «ФИО4» он не вставал, т.к. хотел избежать административного надзора за ним со стороны сотрудников полиции.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что п о смыслу части 1 статьи 314.1 УК РФ и с учетом положений частей 5 и 6 статьи 173.1 УИК РФ и статьи 4, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона об административном надзоре неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Считая вину подсудимого в совершении вменяемого ему деяния полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд считает необходимым уточнить предъявленное подсудимому обвинения, исключив из его объема указание на неприбытие «к избранному месту пребывания», как излишне вмененное, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что после своего освобождения ФИО3 должен был прибыть к месту своего жительства, а не пребывания.

2. Доказательства и квалификация по второму преступлению (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вменяемого ему деяния признал частично, не согласен с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку был трезв, в остальной части с обвинение согласен, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что <дата> в дневное время он находился по адресу: <адрес> по адресу его регистрации. В данной комнате проживает его мать, которая в это время дома отсутствовала, была на работе. В это время он находился в трезвом состоянии, алкоголь в этот день он не употреблял, почему в объяснении говорил, что был пьян, он не помнит. Около 14 часов 45 минут он собрался уходить из комнаты его матери. Спускаясь с 4 этажа <адрес>, он зашел на кухню <адрес> по указанному выше адресу, расположенную на 1 этаже дома, вход в кухню был свободный, кухня была открыта. Зайдя на кухню, он увидел стоящие на электрической плите, которая расположена у окна, кожаные кроссовки черного цвета фирмы «FILA», кроссовки были практически новые. В это время, около 15 часов 00 минут, у него возник умысел на тайное хищение указанных кроссовок. Он подошел к электрической плите, посмотрел по сторонам убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с электрической плиты кожаные кроссовки черного цвета фирмы «FILA», надел их на ноги и ушел из <адрес>. На место похищенных кроссовок он поставил свои ботинки темного цвета, в которые был обут на тот момент. Кожаные кроссовки черного цвета фирмы «FILA» он похитил для себя, собирался носить их сам, так как они ему понравились. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 183-186).

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении вменяемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 со стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству, государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, ком. 1 со своей семьей. <дата> в магазине «Спортмастер», расположенном в торговом центре «ОМЕГА», по <адрес> он приобрел себе мужские кроссовки черного цвета, фирмы «FILA», стоимостью 5 199 рублей, без учета скидки, с учетом скидки по карточке магазина «Спортмастер» - 3 855 рублей.

<дата>, около 14 часов 00 минут, он пришел к себе домой, после прогулки в своих новых кроссовках. В связи с тем, что на улице было сыро, он решил посушить после прогулки, свои новые кроссовки черного цвета, фирмы «FILA». Для этого он поставил их с краю электрической плиты, расположенной в общей кухне <адрес> общежития, расположенного по адресу: <адрес>. В данную общую кухню имеется свободный доступ, двери в кухню не запираются. В тот же день, в вечернее время, около 19 часов 00 минут, зайдя на кухню, он обнаружил, что его новые кроссовки черного цвета, фирмы «FILA», отсутствуют на месте где он их оставил, а именно на электрической плите, расположенной в общей кухне <адрес> общежития № по <адрес>. В месте, где он оставил свои кроссовки, стояли старые, поношенные ботинки, темного цвета. Кто мог похитить его кроссовки, он не знает. Он спросил у соседей, не видели ли они кто мог похитить его кроссовки, соседи пояснили, что не видели.

В настоящее время ему известно, что его кроссовки черного цвета, фирмы «FILA», похитил ранее ему не знакомый, ФИО3 ФИО43, <дата> года рождения, проживающий, по адресу: <адрес>, который недавно освободился из мест лишения свободы. Своими действиями ФИО3 причинил ему материальный ущерб, который он оценивает в стоимость кроссовок, а именно 3 855 рублей, так как кроссовки были новые и он одевал их один раз. Данная сумма ущерба является для него не значительной (том 1 л.д. 166,167).

Из протокола осмотра предметов от <дата>, проведенного в присутствии понятых, следует, что на осмотр представлена упаковка из полиэтиленового пакета черного цвета, ручки которого связаны между собой простым узлом и перемотаны веревкой белого цвета. Упаковка снабжена пояснительной запиской «Изъятые протоколом изъятия предметов 10.04.2023г. кожаные кроссовки черного цвета марки «FILA» у ФИО3 КУСП № от 19.03.2023», с подписями понятых, участвующих лиц, заверено печатью № ГУ МВД РФ по <адрес>. При вскрытии упаковки внутри обнаружена пара мужских кроссовок черного цвета, которые состоят из подошвы, изготовленной из литого полимерного материала черного цвета и верха выполненного из материала черного цвета, снабжены застежкой – «шнуровкой». Подошва соединена с верхом литым способом, на подошве имеется надпись «FILA». Форма носочной части округлая. На пятачной части имеется надпись «FILA». Рисунок низа обуви в области подметочной и каблучной частях представлен в виде геометрических фигур. Данные кроссовки имеют следы носки, находятся в загрязненном состоянии (том 1 л.д. 170,171).

Из протокол осмотра предметов от <дата>, проведенного с присутствии понятых, следует, что на осмотр представлена упаковка из полиэтиленового пакета черного цвета, перемотанного прозрачной липкой лентой (скотч), опечатанного печатью «Для пакетов» №. Упаковка снабжена пояснительной запиской «Ботинки изъятые из кухонного помещения в ходе ОМП от <дата> Арзамас, <адрес>», с подписями понятых, участвующих лиц. При вскрытии упаковки внутри обнаружена пара мужских ботинок темного цвета, которые состоят из подошвы, изготовленной из литого полимерного материала черного цвета и верха выполненного из материала темного цвета с полосами светлого цвета, снабжены застежкой – «шнуровкой». Подошва соединена с верхом литым способом. Форма носочной части округлая. На ботинках, под шнуровкой, имеется надпись красного цвета «VITELS FASHION». Рисунок низа обуви в области подметочной и каблучной частях представлен в виде геометрических фигур. Данные ботинки изрядно поношены, находятся в загрязненном состоянии.

Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО3 ФИО44, пояснил, что осматриваемые ботинки принадлежат ему, данные ботинки он оставил <дата> вместо кроссовок черного цвета похищенных им из помещения общей кухни <адрес> общежития № по <адрес> (том 1 л.д. 178,179).

Согласно сообщения о происшествии, зарегистрированного в КУСП № от <дата>, в 19:21 <дата> по адресу: <адрес>, пропали вещи – кража (том 1 л.д. 56).

Согласно товарного чека от <дата>, стоимость мужских кроссовок черного цвета составляет 3 855 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 71).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, с приложенной к нему фото-таблицей, следует, что в присутствии понятых, произведен осмотр места происшествия - кухонного помещения общежития слева в блоке на 1 этаже <адрес>, в ходе которого были изъяты мужские ботинки (том 1 л.д. 58-63).

Из протокола изъятия предметов от <дата>, следует, что у ФИО3 изъяты кожаные кроссовки черного цвета марки FILA (том 1 л.д. 69).

Оценивая объективность перечисленных доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает установленным, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

При проверке оглашенных показаний подсудимого ФИО3, со стадии предварительного расследования, посредством сопоставлении их с другими доказательствами по делу, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью иных собранных и исследованных судом доказательств и считает возможным принять их за основу приговора, наряду с другими достоверными доказательствами.

Принимая за основу приговора показания ФИО3, суд учитывает, что эти показания даны им в присутствии адвоката, перед началом допроса ему разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме. Оснований полагать наличие самооговора со стороны подсудимого не имеется.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что <дата>, в дневное время, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в кухонном помещении общежития, расположенного по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение кожаных кроссовок, черного цвета, марки «FILA», стоимостью 3855 рублей стоимостью 3855 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся с краю электрической плиты, стоящей в углу кухонного помещения, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного ФИО3 обвинения указание на его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство никакими объективными данными не подтверждено, а сам подсудимый ФИО3 отрицает свое нахождение в момент совершения вменяемого ему деяния в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, в своих показаниях ФИО3 не отрицает факт совершения им хищения кроссовок, принадлежащих Потерпевший №1

Показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах совершения им тайного хищения кроссовок, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в вечернее время, около 19 часов 00 минут <дата>, зайдя на кухню <адрес> общежития, расположенного по адресу: <адрес>, он обнаружил пропажу его новых кроссовок черного цвета, фирмы «FILA», которые оставил сушиться возле плиты. В месте, где он оставил свои кроссовки стояли старые, поношенные ботинки, темного цвета.

Оценивая показания потерпевшего как достоверные, суд учитывает, что его показания согласуются с показаниями подсудимого и были получены в установленном законом порядке, Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения принадлежащего потерпевшему имущества ФИО3, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты мужские ботинки, протоколами осмотров указанных ботинок и изъятых у ФИО3, принадлежащих Потерпевший №1 кроссовок.

Стоимость похищенного имущества подтверждается товарным чеком от <дата> и составляет 3855 руб. 00 коп.

Оснований не доверять собранным в ходе предварительного расследования и исследованным в ходе судебного следствия доказательствам у суда не имеется, поскольку эти доказательства получены надлежащими лицами, из надлежащего источника, с соблюдением требования УПК РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, учитывает следующее:

ФИО3 совершены два преступных деяния законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 ***.

Согласно характеристики <адрес> ФИО3 ***

Согласно справки <адрес>, ФИО3, ***

На учете у врача-психиатра ФИО3 ***

Согласно Заключения ***

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по обоим преступлениям, суд признает и учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, ***

Вопреки доводам стороны обвинения и стороны защиты, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной от <дата>, в котором ФИО3 сообщает, что <дата> около 15 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении кухни <адрес>. 15 по <адрес>, где совершил тайное хищение кожаных кроссовок черного цвета, стоявших на электрической плите (т. 1 л.д. 38), поскольку данный протокол составлен уже после изобличения подсудимого в совершении вменяемого ему деяния, обнаружении и изъятии у него похищенного имущества. Самостоятельно ФИО3 в органы следствия для дачи явки с повинной не являлся, дал явку с повинной уже после его изобличения и под давлением имеющихся против него улик. Сообщенные в протоколе явки с повинной сведения уже были известны органам следствия.

Однако протокол явки с повинной принимается и учитывается судом по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, как полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений, с учетом наличия судимостей по приговорам от <дата>, <дата>, <дата>; <дата>, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от <дата>г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Учитывая вышеизложенное рецидив преступлений, который имеется в действиях ФИО3 с учетом его судимости по приговорам от <дата>, <дата>, <дата>; <дата>, не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО3 неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства отягчающего наказание, поскольку свидетельствовало бы о его двойном учете, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Преступления, совершенные ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, снижение категории преступления не предусмотрено законом.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 по каждому преступлению, суд учитывает характер и степени их общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО3 наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме того, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения и принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, равно как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа судом по делу не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО3 назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается, в том числе за преступление, совершенное в условиях рецидива и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, то считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания немедленно после провозглашения приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ

приговорил:

ФИО3 ФИО45 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 определить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания немедленно, после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- дела административного надзора ФИО3, КНД по розыску лица на ФИО3 - переданные на ответственное хранение Свидетель №6 Н.Ю. – возвратить по принадлежности в Отдел МВД ФИО19 «ФИО4»;

- ботинки «VITELS FASHION» – переданы на ответственное хранение ФИО3 – возвратить по принадлежности ФИО3;

- кроссовки черного цвета марки «FILA», переданы на ответственное хранение Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО4 городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудио-протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудио-протокол судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудио-протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья М.В. Ченгаева