Решение № 12-0676/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-0676/2026

Мировой судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 05-0672/390/2025

Номер дела в суде второй инстанции: 12-0676/2026

УИД: 77MS0390-01-2025-002181-85


РЕШЕНИЕ

адрес

03 марта 2026 года

Судья Басманного районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Верхоград» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 390 адрес от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Верхоград», юридический адрес: адрес, пом. 12/1, адрес, ИНН <***>, КПП 770101001, дата регистрации: 02 февраля 2022 г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 390 адрес от 10 ноября 2025 года ООО «ВЕРХОГРАД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ООО «Верхоград» фио обратилась в Басманный районный суд адрес с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что штраф по постановлению № 0356043010825071600215581 от 16 июля 2025 года был оплачен в полном объеме в рамках исполнительного производства, просила признать правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить по основаниям, указанным в ст. 2.9 КоАП РФ.

Защитник ООО «Верхоград» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, проверив материалы дела, ознакомившись с жалобой, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что ООО «Верхоград» не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением Администратора Московского парковочного пространства № 0355431010125043001040522 от 30 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 27 мая 2025 года, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности ООО «Верхоград» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ основаны на материалах административного дела и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 0355431010425090901000703 от 9 сентября 2025 года, согласно которому ООО «Верхоград» не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ; постановлением № 0355431010125043001040522 от 30 апреля 2025 года, согласно которому ООО «Верхоград» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма; сведениями об оплате штрафа 08.09.2025 в рамках исполнительного производства № 598222/25/77047-ИП.

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в форме бездействия.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные юридическим лицам, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных в суд материалов, копия постановления по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2025 года была направлена в адрес ООО «Верхоград» по юридическому адресу и получена адресатом 14 мая 2025 года.

Таким образом, постиановление вступило в законную силу 27 мая 2025 года.

Сведений о предоставлении отсрочки либо рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представлены, административный штраф должен был быть уплачен не позднее 28 июля 2025 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате штрафа в отношении ООО «Верхоград» было возбуждено исполнительное производство № 598222/25/77047-ИП.

08 сентября 2025 года ООО «Верхоград» произвело оплату административного штрафа в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Указание ООО «Верхоград» на последующую оплату административного штрафа не свидетельствует о добровольном исполнении обязанности, возложенной законом. Как усматривается из материалов дела, оплата произведена после возбуждения исполнительного производства № 598222/25/77047-ИП. При таких обстоятельствах исполнение обязанности по уплате штрафа обусловлено применением мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Сам факт оплаты штрафа в условиях возбужденного исполнительного производства направлен на предотвращение дальнейшего применения мер принудительного исполнения и не может рассматриваться как добровольное исполнение обязанности в смысле ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения суд находит несостоятельными. Сам по себе факт последующей уплаты административного штрафа, произведенной после истечения установленного законом срока и после возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о незначительности допущенного нарушения. Неуплата административного штрафа в установленный срок посягает на установленный порядок исполнения административных наказаний, является проявлением пренебрежительного отношения к публично-правовой обязанности и подрывает принцип неотвратимости ответственности. При этом длительное неисполнение обязанности, необходимость применения мер принудительного исполнения, а также отсутствие действий по добровольной уплате штрафа в установленный срок исключают возможность признания правонарушения малозначительным по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ.

В связи с этим, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренных п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для прекращения производства по делу судьей, для освобождения от административного наказания по основаниям ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 390 адрес от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-0672/390/2025, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Верхоград» оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

ФИО1