Решение № 2-440/2020 2-440/2020(2-5282/2019;)~М-4049/2019 2-5282/2019 М-4049/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-440/2020

Дело № 2-440/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Яковец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2013г. по 30 октября 2019г. в размере 75675,23 руб., а также по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 1 августа 2013г. между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 144000 руб., в соответствии с которым ответчик обязался в случае просрочки возврата займа оплатить проценты за просрочку возврата на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ. Ответчиком нарушены обязательства по данному договору займа. В этой связи истец обладает правом на получение ежемесячных процентов по договору.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила.

В соответствии ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2013г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 144000 руб., удостоверенный нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО3, в реестре № 3-2262.

Согласно п. 2 данного договора займа ФИО4 передал ФИО2, указанные в п. 1 деньги (в размере 140000 рублей), а ФИО2 указанные деньги приняла до подписания настоящего договора.

Согласно п. 5 данный договор займа заключен без выплаты ФИО2 процентов на сумму займа.

В соответствии с п. 3 договора ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 деньги в сумме 140000 рублей в срок до 15 мая 2014г.

Возврат займа должен был производиться равными долями ежемесячно (до 15 числа каждого месяца), начиная с 15 августа 2013г. (п. 3.1 договора).

В срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, ответчиком сумма займа не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, со стороны заемщика допущена просрочка исполнения обязательства по возврату займа, срок исполнения которого истек 15 мая 2014г., в связи с чем, на сумму займа подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Кроме того, и сторонами в договоре займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязалась выплатить проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ (п. 8 договора).

Поскольку факт передачи ответчику суммы займа, наличия у ответчика перед истцом долга по договору займа в ходе судебного разбирательства не оспорен, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 39 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015г. по 31 июля 2016г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ").

Учитывая приведенные выше положения и разъяснения действующего законодательства, в рамках заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. ст. 395, 811 ГК РФ на сумму займа, которая не возвращена в установленный договором срок в размере144000 рублей, за период с 16 мая 2014г. по 20 января 2020г. в размере 69495,83 руб., а также за период с 21 января 2020г. по день фактического возврата этих средств истцу.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2013г. по 15 мая 2014г., с учетом достигнутого сторонами соглашения о сроке исполнения обязательства по возврату займа (п. 3 договора), удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2470 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2014г. по 20 января 2020г. в размере 69495 (шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 144000 (сто сорок четыре тысячи) рублей, начиная с 21 января 2020г. по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2013г. по 15 мая 2014г. отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2470 (две тысячи четыреста семьдесят) рублей.

В течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Нистратова