Приговор № 1-120/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-120/2024

Дело № 1-120/2024 (№)

УИД 43RS0034-01-2024-001259-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Сунцова Е.А.,

защитника - адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Садоха Р.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №056634 от 12.07.2024,

представителя потерпевшего - ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

14.09.2021 Слободским районным судом Кировской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

01.12.2021 мировым судьей судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Слободского районного суда Кировской области от 14.09.2021 окончательно к 1 году лишения свободы; освобожден 13.09.2022 по отбытию срока наказания,

16.11.2022 Слободским районным судом Кировской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден 19.05.2023 по отбытию срока наказания,

18.07.2023 Слободским районным судом Кировской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден 30.01.2024 по отбытию срока наказания;

осужденного:

11.06.2024 Ленинским районным судом гор. Кирова по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, 158.1, ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- мера процессуального принуждения - обязательство о явке (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 по состоянию на 06.03.2024 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 05.02.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно: за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

06.03.2024 в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в магазин «Красное и Белое» ООО «Альфа-Пенза», расположенный по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел на совершение мелкого хищения товара, принадлежащего ООО «Альфа-Пенза».

Осуществляя задуманное, 06.03.2024 в период времени с 10 часов 30 минут до 11:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном магазине «Красное и Белое», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.е., действуя тайно, из корыстных побуждений, со стеллажа магазина взял 1 бутылку водки торговой марки «Старлей», объемом 0,5 литра, стоимостью 319 рублей 99 копеек, без учета НДС, принадлежащую ООО «Альфа-Пенза». Данную водку ФИО1 спрятал в одетую на нём одежду, и, не оплачивая её, минуя расчетно-кассовый узел магазина, вышел из него. После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Альфа-Пенза» материальный ущерб в сумме 319 руб. 99 коп.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные в ходе дознания, в содеянном раскаивается, размер ущерба не оспаривает. Кроме того, пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на то, что он совершил данное преступление. Совершил данное преступление в силу жизненной ситуации, а именно, использовал алкоголь в качестве успокоительного.

Из показаний ФИО1 (л.д.49-51) следует, что 05.02.2024 он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа, который им не оплачен. В утреннее время 06.03.2024 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Красное и Белое» на ул. Советской гор. Слободского, где решил похитить алкоголь, так как денег на его покупку не было. Убедившись, что его никто не видит, он взял 1 бутылку водки «Старлей», объемом 0,5 литра и, спрятав под одежду, вышел из магазина. После чего водку выпил.

Кроме собственного признания своей вины, виновность ФИО1 в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 05.02.2024, вступившего в законную силу 16.02.2024 (дело № 5-60/2024), установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно: за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.22-24), наказание не исполнено (л.д.25).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.04.2024 установлено, что ФИО1 06.03.2024 в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...> совершил хищение на сумму 319 рублей 99 копеек. В действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст.158.1 УК РФ (л.д.10).

Из заявления директора ООО «Альфа-Пенза» от 15.03.2024 следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 06.03.2024 в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...> похитил одну бутылку водки «Старлей» 0,5 литра, стоимостью 319 рублей 99 копеек (л.д.11).

Справкой об ущербе ООО «Альфа-Пенза» подтверждено, что стоимость похищенной 1 бутылки водки «Старлей» 0,5 литра составляет 319 рублей 99 копеек без НДС (л.д.16).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 - инспектора ДПП в ООО «Альфа-Пенза», данных им в ходе судебного заседания следует, что 10.03.2024 при проведении ревизии в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...> была выявлена недостача 1 бутылки водки торговой марки «Старлей», объемом 0,5 литра, стоимостью 319 рублей 99 копеек. 15.03.2024 при просмотре видеозаписи с камер наблюдения вышеуказанного магазина было установлено, что 06.03.2024 около 11 часов в магазин зашел ранее ему знакомый ФИО1, который взял со стеллажа вышеуказанную бутылку водки, спрятал под одежду и, не заплатив за неё, вышел из магазина. При этом рядом с ФИО1 никого не было, т.е. он действовал тайно. Своими действиями ФИО1 причинил ущерб ООО «Альфа-Пенза» в размере 319 рублей 99 копеек. В настоящее время ущерб не возмещен, однако, он отказывается от ранее заявленных исковых требований, последствия отказа от иска ему понятны.

Аналогичные обстоятельства выявления преступления, совершенного ФИО1 содержатся и в исследованных показаниях свидетеля Свидетель №1 - специалиста по предотвращению потерь в ООО «Альфа-Пенза» (л.д.42-43).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.03.2024 (л.д.26, 27-30) следует, что осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>, где участвующий в ходе осмотра ФИО5 указал на стеллаж, откуда была похищена бутылка водки «Старлей». В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине.

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от 05.06.2024 с фототаблицей (л.д.60-61, 62) следует, что осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-Пенза» по адресу: <...> на изъятом в ходе осмотра места происшествия компакт-диске. При просмотре видеозаписей установлено, что 06.03.2024 в помещении торгового зала вышеуказанного магазина в 10:42 час., мужчина, похожий на ФИО1, берет со стеллажа бутылку водки и кладет её под куртку.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 27.05.2024 у ФИО1 <данные изъяты> (л.д.56-58).

Анализируя заключение экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО1, поэтому суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, о том, что он, действительно, совершил тайное хищение имущества ООО «Альфа-Пенза» при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд считает их допустимым и достоверным доказательством, поскольку показания даны в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку признательные показания подсудимого полностью согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетеля Свидетель №1, указавших, что при просмотре видеозаписи с камер наблюдения было установлено, что ФИО1 похитил бутылку водки. Показания представителя потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, в частности, с протоколом осмотра видеозаписи, собранных по делу и исследованных судом. Каких-либо причин не доверять показаниям вышеуказанных лиц не имеется, их показания последовательны. Не установлено самооговора подсудимым.

Оценка похищенного имущества подтверждена справкой магазина, является объективной, подсудимым не оспаривается.

Исследованными в судебном заседании доказательствами также подтверждено, что ФИО1 на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд не имеет оснований для признания данного преступления малозначительным, поскольку, несмотря на привлечение к уголовной ответственности за совершение хищений, ФИО1 вновь совершил хищение имущества.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, материальное положение его и семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд учитывает: наличие явки с повинной, поскольку ФИО1 даны объяснения (л.д.15) по обстоятельствам совершения им хищения ещё до возбуждения уголовного дела (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

Судом не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. В данном случае, на момент допроса ФИО1, органам дознания была известна вся информация по делу, изобличающая подсудимого, исходя из просмотренных видеозаписей камер видеонаблюдения.

Довод ФИО1 о том, что данное преступление он совершил в силу жизненной ситуации, заключающейся в том, что ему необходимо было употребить алкоголь как успокоительное средство, судом не могут быть признаны уважительными, поскольку вызваны, действиями самого подсудимого, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, то есть судом не может быть признано наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, установленных судом; данных личности подсудимого, мнения подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им данного преступления, суд не находит оснований для вывода о том, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению ФИО1 умышленного преступления, поэтому не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты> (л.д.69), по месту жительства и отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно (л.д.67, 98, 105, 106); привлекался к административной ответственности (л.д.116-117); на учёте <данные изъяты> не состоит (л.д.65, 66); не работает, <данные изъяты> (л.д.68).

С учетом изложенного, данных личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, и совершено им через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает невозможным назначение ФИО1 иной меры наказания, кроме как наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что данное наказание направлено на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Кроме того, несмотря на наличие изложенных смягчающих обстоятельств и размера причиненного ущерба, суд считает невозможным назначение ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку применение вышеуказанных положений, с учётом данных личности подсудимого, склонного к совершению хищений, не будет способствовать исправлению осужденного.

Судом также не установлено обстоятельств для применения положений ст.53.1 УК РФ.

У суда не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление при наличии рецидива, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбывания настоящего наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку осужденные направляются в колонию строгого режима под конвоем, а также, учитывая данные личности ФИО1, склонного к противоправной деятельности, не связанного социальными и семейными обязательствами, суд считает необходимым на период апелляционного обжалования избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачету подлежит время содержания ФИО1 под стражей с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - с 12.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В ходе дознания был заявлен гражданский иск ООО «Альфа-Пенза» (л.д.38) на сумму 319 рублей 99 копеек. Однако в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО5 заявлен письменный отказ от иска. В связи с отказом от иска, производство по нему подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Из материалов дела следует, что адвокат Садоха Р.Н. участвовал в уголовном деле по назначению дознавателя, от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, ФИО1 не отказывался. Согласно постановлению дознавателя выплата вознаграждения защитнику по назначению произведена за счёт средств федерального бюджета в общей сумме 3785,80 рублей (л.д.139).

Выплаченная за счёт федерального бюджета сумма в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства, так как не имеется оснований для применения ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, поскольку ФИО1 является <данные изъяты>, иждивенцев не имеет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Кирова от 11.06.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать - в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - с 12 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания - наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда гор. Кирова от 11.06.2024 - с 11.04.2024 по 11.07.2024.

Прекратить производство по гражданскому иску в связи с отказом от него представителем потерпевшего.

Вещественных доказательств по делу нет.

Взыскать в доход государства с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек за участие адвоката в ходе дознания по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - подпись Т.В. Воробьева