Решение № 2-128/2024 2-128/2024(2-1926/2023;)~М-2031/2023 2-1926/2023 М-2031/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-128/2024

Гражданское дело № 2-128\2024 (2-1926\2023)

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года Краснодарский край г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием сторон:

представителя истца Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая Техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по доверенности от 12.12.2023 ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая Техническая инвентаризация - Краевое БТИ» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2023 Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая Техническая инвентаризация - Краевое БТИ» (далее Учреждение) обратилось в Апшеронский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда.

Определением суда от 04.12.2023 исковое заявление Учреждения принято к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края, возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции и с учетом цены заявленного иска назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Истцу и ответчику в соответствие с требованиями ст. 232.3 ГПК РФ установлены сроки представления, участвующими в деле лицами в суд и друг другу, доказательств и документов до 22.12.2023 и до 09.01.2024 для предоставления дополнительных доказательств.

12.12.2023 от ФИО3 в суд поступили возражения относительно заявленных требований, а так же дополнительно представлены доказательства, которые, по мнению суда, подлежали проверке.

Определением суда от 22.12.2023 суд перешел к рассмотрению гражданского дела по иску Учреждения к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда по общим правилам гражданского судопроизводства.

Рассмотрение гражданского дела начато с самого начала.

В обоснование доводов иска Учреждением указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Краевая Техническая инвентаризация - Краевое БТИ» и ФИО3 заключен договор № на выполнение работ по технической инвентаризации и изготовление технического паспорта на объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка с КН № по адресу: <адрес>.

Цена договора составила 57 214 рублей 76 копеек.

При подписании договора ФИО3 уплатил Учреждению аванс в сумме 3000 рублей.

По результатам выполненных работ Учреждение направило в адрес ФИО3 требование о подписании акта выполненных работ, которое содержало, в т.ч. просьбу об оплате.

Ответчик отказался производить оплату выполненных Учреждением работ, что привело к возникновению судебного спора.

В иске Учреждение просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 54 214 рублей 76 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 913 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в удовлетворении иска Учреждения просил отказать, дополнительно показал, что Учреждение не согласовало с ним стоимость работ, которые, по его мнению, являются завышенными. После того, как ему стало известно о сумме, которую ему было необходимо оплатить по договору подряда, он отказался производить оплату, не оспаривая данных факт в судебном заседании.

При этом ответчик дополнительно показал суду, что если бы ему указанная сумма была известна до заключения с Учреждением договора, он бы отказался от его заключения.

Представитель истца ФИО2, ... в судебном заседании показала суду, что ответчик ФИО3 был у нее на личном приеме, и в разговоре с ним, она сообщила ответчику примерную стоимость работ, близкую к цене иска. Ответчика указанная сумма устроила, в связи с чем, ответчик ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление, согласие на обработку персональных данных и договор на выполнение работ №.

По окончании работ, проведенных Учреждением на объекте, ФИО3 отказался подписывать соответствующий акт и производить оплату стоимости работ, указанной в данном документе. Считает действия истца недобросовестными и не основанными на законе.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п.1 данной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи, либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности нежилым зданием, площадью 365,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился ... с письменным заявлением о проведении инвентаризации нежилого здания (далее объект недвижимости), расположенного по адресу: <адрес>, уплатил аванс в сумме 3000 рублей, а так же подписал с Учреждением договор № на выполнение работ по технической инвентаризации и изготовление технического паспорта на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании ФИО3 факт обращения с письменным заявлением в Учреждение и подписание договора от ДД.ММ.ГГГГ № не оспаривал.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Объем и содержание работ, стоимость работ и запчастей, начальные и конечные сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и без их согласования и установления сторонами заключение такого договора невозможно.

Как следует из предмета договора от ДД.ММ.ГГГГ, Учреждение приняло на себя обязательства выполнить работы по проведению технической инвентаризации и изготовлению технического паспорта на объект недвижимости, а ответчик (далее так же заказчик) обязался произвести оплату выполненных работ в порядке и на условиях, установленных договором (п.1.1.).

Результатом выполненных работ является изготовление Учреждением технического паспорта на бумажном носителе в одном экземпляре (п.1.2).

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ выполненных по настоящему договору рассчитывается в соответствии с порядком определения цен (тарифов) на платные услуги, оказываемые Учреждением, утвержденным приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.03.2018 № 475.

Как установлено судом, указанный приказ находится в публичном доступе на интернет-портале правовой информации «Официальное опубликование правовых актов» по адресу: http://publication.pravo.gov.ru/document/2301201803210001.

Согласно пп.1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний, цена определяется путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В п. 4.2 договора стороны при его подписании согласовали, что окончательная стоимость работ рассчитывается Учреждением после проведения инвентаризации объекта недвижимости в натуре, путем составления расчета стоимости выполненных работ и указывается в акте приема-передачи выполненных работ. Оплата работы осуществляется в следующем порядке: при подписании договора заказчик осуществляет частичную оплату работ в сумме 3000 руб.; при подписании сторонами акта приема-передачи выполненных работ, заказчик осуществляет оплату оставшейся части указанной в нем стоимости работ, исчисленной в соответствии с п. 4.2 договора. Факт оплаты подтверждается надлежащими документами (платежными поручениями, квитанциями к приходному кассовому ордеру).

При этом, как следует из пп.3.1-3.2, 3.5 договора в течение трех рабочих дней с даты окончания работ Учреждение сообщает заказчику о готовности результата работ к передаче по телефону, либо в письменном виде способом. В течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления Учреждения заказчик обязан принять выполнение работы по акту приема-передачи выполненных работ, либо заявить Учреждению об обнаружении недостатков в работе, указав о нем в акте приема-передачи выполненных работ. В случае если Заказчик в течение 30 календарных дней с даты уведомления уклоняется от приемки работ, либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи выполненных работ, такой акт считается подписанным заказчиком, а работы принятыми им и подлежащими оплате.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, Учреждением во исполнение договора, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, был изготовлен технический паспорт на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Результат выполненной работы был направлен ФИО3 почтовой связью, что подтверждено описью реестра заказной корреспонденции, представленной истцом в материалы дела.

При этом, как установлено в судебном заседании ответчик на личном транспорте осуществлял доставку эксперта-техника Учреждения к месту проведения работ, а так же представлял Учреждению дополнительные документы, необходимые для их окончания и подготовке технического паспорта на объект недвижимости.

Отказ ответчика в подписании акта приема-передачи выполненных работ и оплаты выполненной работы, привел к возникновению судебного спора.

В досудебном порядке ФИО3 отказался производить оплату выполненной работы, при этом претензий о недостатках в работе, Учреждению не предъявлял.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Анализ положений ст. 702 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что условием договора подряда является выполнение подрядчиком определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом. Обязанность подрядчика - выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать ее результат заказчику, обязанность заказчика - принять и оплатить результат работы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако истцом не представлено объективных доказательств подтверждающих факт не получения денежных средств по распискам к договору подряда.

Суд отвергает довод ответчика о ненадлежащем исполнении Учреждением условий договора подряда, выразившееся в не предоставлении ему на предварительное согласование цены выполненной Учреждением работы, так как указанное согласование договором не предусмотрено, в виду того, что окончательная цена определяется после обследования объектов недвижимости в натуре.

С учетом объема выполняемой работы Учреждением, ответчик, действуя разумно и добросовестно, зная площадь, принадлежащего ему здания, мог самостоятельно определить стоимость работы, согласно утвержденным приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.03.2018 № 475 цен (тарифов) на платные услуги, оказываемые Учреждением, который размещен в публичном доступе на интернет-портале правовой информации.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что перед заключением договора ответчику на личном приеме, и в разговоре с ним, ... ФИО2, сообщила ФИО3 примерную стоимость работ, близкую к цене заявленного к защите Учреждением иска, и ответчиком указанная сумма была согласована, после чего ФИО3 подписал заявление, договор на выполнение работ № и дал свое согласие на обработку персональных данных. О наличии указанного факта было заявлено ФИО2 в судебном заседании.

По окончании работ ФИО3 отказался подписывать акт выполненных работ и производить оплату Учреждению стоимости работ, указанной в данном документе, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по договору подряда, что влечет нарушение прав истца на получение за оказанные услуги платы в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Учреждения о взыскании с ответчика денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО3 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательства надлежащего его исполнения в части оплаты услуг по договору, без наличия к тому объективных и правовых причин.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (п. 1 Постановления).

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 913 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.05.2023 №.

Указанная сумма, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ввиду удовлетворения судом исковых требований Учреждения, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая Техническая инвентаризация - Краевое БТИ» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 СНИЛС № в пользу Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая Техническая инвентаризация - Краевое БТИ» ИНН № денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 54 214 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 913 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов