Решение № 2-128/2024 2-128/2024(2-2317/2023;2-6859/2022;)~М-6437/2022 2-2317/2023 2-6859/2022 М-6437/2022 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-128/2024

Дело № 2-128/2024

УИД:23RS0002-01-2022-011786-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2024 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>. Истица приобрела земельный участок на основании договора купли-продажи. С целью перераспределения земельного участка, ФИО1 обратилась в ООО «Земля-Воздух» за составлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 13.05.2021 № 21.01-21/13816 истице отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности». Полагая, что при государственной регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № а также при последующей государственной регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, которые образованы из земельного участка с кадастровым номером №, допущена реестровая ошибка, которая влечет нарушение прав и законных интересов собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 просила суд, признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>, в районе жилого дома № 72А. Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>, в районе жилого дома № 72А. Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>, в районе жилого дома № 72А. Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес> в районе жилого дома № 72А. Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в части постановки его на кадастровый учет на земельный участок муниципальной собственности. Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части постановки его на кадастровый учет на земельный участок муниципальной собственности. Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в части постановки его на кадастровый учет на земельный участок муниципальной собственности.

Истец и ее представитель, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 действующих в своих интересах и интересах сына ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, просил в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Ответчики - ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представители ответчика - администрации города Сочи в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя, просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме, из-за отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Представители Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд считается возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и их представителей, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что, ФИО1 принадлежит по праву собственности земельный участок, с кадастровым номером 23:49:0407004:7743, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С целью перераспределения земельного участка, ФИО1 обратилась в ООО «Земля-Воздух» за составлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Из пояснительной записки кадастрового инженера следует, что площадь проектируемого земельного участка составила 899 кв.м., площадь земельного участка, предоставляемого из земель государственной (муниципальной) собственности, составила 399 кв.м.

При обращении истицы в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков находящихся в частной собственности» от 13.05.2021 № 21.01-21/13816 по причине того, что образование земельного участка площадью 899 кв.м. предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. находящегося в частной собственности и муниципальных земель площадью 399 кв.м., из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Ответчикам принадлежат земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером №, ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407004:9386, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО2 и ФИО3

Суд учитывает ответ Управления Росреестра по Краснодарскому краю на обращение истицы, в котором указано, что согласно сведениям ФГИС ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано право общей долевой собственности граждан. Документом – основанием для регистрации права общей долевой собственности послужило свидетельство о праве на наследство по закону.

Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АКБ «Альянс». Согласно выводам экспертного заключения № 09-01-24 от 30.01.2024, фактические границы земельных участков, используемых ответчиками, представляют собой единое внешнее ограждение – для всех трех земельных участков (с кадастровыми номерами №), внутренние границы, фактически разделяющие земельные участки, отсутствуют. Площадь фактического землепользования ответчиков в фактических границах составила 2169 кв.м., по сведениям ЕГРН – 2145 кв.м. В соответствии с результатами геодезических измерений, произведенных в процессе определения местоположения фактических границ, используемых правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами №, установлена единственная накладка фактических границ на кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:7743. Эксперт указывает, что данная накладка фактических границ является незначительной с максимальным линейным значением пересечения 0,22 м. (22 сантиметра). Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407004:300 межевался после марта 2022 года, эксперт приходит к выводу о возможной реестровой ошибки при уточнении границ и/или площади земельного участка. То есть, на момент межевания не были учтены существующие ограждения земельного участка истицы.

Согласно ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из системного толкования содержания ч. 2 и 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным характеристикам земельного участка, как объекта недвижимости, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся в том числе площадь земельного участка и местоположение его границ.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что исправление реестровой ошибки не должно изменять основные характеристики земельного участка (площадь и местоположение границ).

Абзацем 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Суд полагает, что возникшие между сторонами разногласия фактически сводятся к спору о праве на часть земельного участка и потому должны быть квалифицированы как спор о праве. В судебном заседании, истцом не представлено доказательств, позволяющих подтвердить увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № с 500 кв.м. до 899 кв.м.

Данные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.05.2016 № 310-КГ16-4280, согласно которой, в случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями, такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Согласно п. 1,2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что между сторонами имеется спор о праве, поскольку в результате исправления реестровой ошибки произойдет изменение границ земельных участков, что не может быть разрешено по правилам устранения реестровой ошибки, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-