Решение № 12-157/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-157/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Магнутов Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К***О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К***О.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении К***О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ К***О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, за умышленное повреждение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Я***М.В. имущества в <адрес> (кухонный уголок частично разобран, часть деталей стола отсутствует, над входной дверью в квартиру повреждена стена, в кресле снизу порвана обшивка, окно заклеено герметиком), если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, К***О.О. обратилась в Приокский районный суд г.Н.Новгород с жалобой, в обоснование доводов которой, описывая подробно обстоятельства аренды ею совместно с супругом К***.А.А. у Я***М.В. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указала, что принадлежащее потерпевшей имущество она и ее супруг не повреждали, и ее вина в совершении предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ административного правонарушения отсутствует, в связи с чем она просит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении К***О.О. прекратить в связи с недоказанностью вины.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и потерпевшей Я***М.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К***О.О., которой разъяснены, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации. Права ясны, отводов не имеется, заявленное ходатайство о допросе при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля С***Д.Н. подлежит удовлетворению.

В судебном заседании К***О.О. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Допрошенная при рассмотрении жалобы а качестве свидетеля С***Д.Н. пояснила, что они с К***О.О. состоят в приятельских отношениях и ей известно о том, что К***О.О. и К***.А.А. снимали у Я***М.В. квартиру по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Также пояснила, что приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, она помогала К*** заселиться в указанную квартиру. На момент заезда состояние квартиры было удовлетворительным, однако многие вещи, а также внутренняя отделка квартиры находились в ветхом состоянии (местами оторваны плинтуса, мебель старая, изношенная). Накануне дня съезда К*** из указанной квартиры она (С***Д.Н.) также заходила в гости к своей подруге К***О.О. и видела, что кухонный гарнитур был разобран, со слов К***О.О. ей стало известно, что они перед приездом Я***М.В. решили с мужем провести генеральную уборку, почистить гарнитур, а также отблагодарить хозяйку квартиры, подарив какой-то подарок, однако собрать разобранные вещи не удалось, поскольку Я***М.В. позднее обвинила К*** в повреждении ее имущества.

Изучив доводы жалобы, выслушав К***О.О. и свидетеля С***Д.Н. в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании положений ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушений, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении К***О.О. в нарушение приведенных положений ст.26.1 не были выяснены наличие события инкриминируемого К***О.О. административного правонарушения, ее виновность в совершении указанного административного правонарушения, размер причиненного данным административным правонарушением ущерба, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, связанные с установлением конкретных умышленных действий, совершение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных положениями ст.26.1 КоАП РФ, не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть указанное дело об административном правонарушении и влечет за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области о привлечении К***О.О. к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы К***О.О. трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение инкриминируемого ей предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ административного правонарушения истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу К***О.О. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении К***О.О. отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.30.13 КоАП РФ и ч.1 ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Магнутов