Решение № 12-701/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-701/2017

Дело № 12-701/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В.,

с участием помощника прокурора Варгулевича М.К., лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

«27» ноября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 12 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 12 сентября 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу.

Доводы жалобы мотивированы тем, что указанное в постановлении событие не соответствует действительности. Указала, что в ходе ссоры действительно сказала ФИО2 «Да заткнись «шалава», однако в ее понимании данное высказывание не является оскорбительным и не относится к нецензурному. Умысла на оскорбление ФИО2 она не имела, хотела лишь прекратить поток оскорблений со стороны потерпевшей в ее адрес.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представила.

Помощник прокурора Варгулевич М.К. возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, мнение помощника прокурора Варгулевича М.К., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 12 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу заявителя, судья, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены мировым судьей в полной мере.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 июля 2017 года примерно в 19.00 час. ФИО1, находясь в СНТ «Нефтяник», массив 2, линия 6, унизила честь и достоинство потерпевшей ФИО2, высказав в ее адрес оскорбительные слова, содержащие негативную оценку личности и являющиеся неприличными, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 августа 2017 года (л.д. 3-5); объяснением ФИО2 (л.д. 11); объяснением ФИО3 (л.д. 17); объяснением ФИО4 (л.д. 17); заявлением ФИО2 в отдел полиции № 8 УМВД России по г. Волгограду от 24 июля 2017 года (л.д. 21); объяснениями ФИО2 от 24 и 27 июля 2017 года (л.д. 22-23), которым в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не согласна в решением в части вывода мирового судьи о том, что отсутствуют обстоятельства, смягчающие административную ответственность, по существу представляют собой ее субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.1, ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья: О.В. Озаева