Приговор № 1-48/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-48/2017

Уголовное дело № 1-48/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём – Трушиной Я.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Пристенского района Курской области – Ждановой С.Л.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитника – Грицай Н.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО2 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней конца июля 2015 года, около 01.00 часов, ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись между собой о краже чужого имущества, прибыли к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, и подошли к помещению гаража, на входной двери которого имелся не запертый навесной замок. Согласно распределенных ролей, в целях осуществления единого преступного умысла, ФИО2 остался возле гаража наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 открыл незапертые ворота и незаконно проник в помещение гаража домовладения Потерпевший №1, где находился принадлежащий последнему автомобиль УАЗ 469Б, регистрационный знак <данные изъяты>, после чего открыл крышку топливного бака указанного автомобиля и при помощи имевшихся при нем шланга и канистры похитил 10 литров бензина АИ-92 по цене 33 рубля 70 копеек за 1 литр на сумму 337 рублей. Канистру с похищенным бензином ФИО1 передал ФИО2, после чего, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотрел помещение гаража, где обнаружил и тайно похитил генератор Г221, стоимостью 450 рублей, и два стартера СТ221 по цене 360 рублей каждый на сумму 720 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 забрали похищенное имущество, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1 507 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, ФИО2, находясь возле домовладения ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение автомобильной магнитолы из салона автомобиля УАЗ 469Б, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, припаркованного возле указанного выше домовладения, чтобы в дальнейшем похищенное продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к принадлежащему ФИО8 автомобилю УАЗ 469Б, государственный регистрационный знак ФИО12, путем свободного доступа через незапертую переднюю пассажирскую дверь проник в салон автомобиля, где обнаружил и тайно похитил автомобильную магнитолу «SONY» модель SDХ-GT40U, стоимостью 4260 рублей с учетом износа, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 имущественный ущерб.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 15 минут ФИО2 с целью кражи чужого имущества прибыл к домовладению ФИО9, расположенному по адресу: <адрес>-е Плоское, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к припаркованному возле домовладения ФИО9 автомобилю ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем свободного доступа через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где обнаружил и тайно похитил автомобильную магнитолу «MISTERY», стоимостью 2 300 рублей, аккумуляторную батарею «TYUMEN BATTERY 6CT-55L», стоимостью 540 рублей, и гидравлический домкрат стоимостью 1 100 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму 3 940 рублей 00 копеек.

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 понятно и они согласны с ним в полном объеме.

Кроме того, предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему также понятно и он согласен с ним в полном объеме.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав данные ходатайства в суде.

Защитник Грицай Н.В. ходатайства подсудимых поддержала. Государственный обвинитель Жданова С.Л. в судебном заседании и потерпевшие Потерпевший №1, ФИО8, ФИО9 в представленных суду заявлениях, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое их которых не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайства ФИО1 и ФИО2 заявили добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Суд приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, а также обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие их личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину, чистосердечно раскаялись в содеянном, добровольно возместили имущественный ущерб потерпевшим, явки с повинной ФИО2 по преступлениям небольшой тяжести (т. 1, л.д. 162, 212), нахождение на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей, активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию всех преступлений, что усматривается из данных ими до возбуждения уголовного дела объяснений сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенных преступлений (т. 1, л.д. 16, 17-18, 19, 166-169, 213-216), молодой возраст виновных, что суд признает в качестве смягчающих их наказание обстоятельств.

По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, степень общественной опасности совершенных преступлений, их отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, а также требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд находит возможным назначить им наказание в виде обязательных работ каждому.

Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64, 73, 82 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимым ФИО2 совершена совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит возможным применить в отношении подсудимых положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию совершенного ими преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Грицай Н.В. по назначению органов следствия для оказания юридической помощи ФИО2 в размере 2 750 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: генератор Г221, стартер СТ221 КЗАТЭ 35.370801, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1; автомобильную магнитолу «SONY» модель SDХ-GT40U, переданную под сохранную расписку потерпевшему ФИО8; аккумуляторную батарею «TYUMEN BATTERY 6CT-55L», переданную под сохранную расписку потерпевшему ФИО9, необходимо считать возвращенными по принадлежности собственникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8, в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9, в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: генератор Г221, стартер СТ221 КЗАТЭ 35.370801 – считать возвращенными по принадлежности собственнику Потерпевший №1; автомобильную магнитолу «SONY» модель SDХ-GT40U – считать возвращенной по принадлежности собственнику ФИО8; аккумуляторную батарею «TYUMEN BATTERY 6CT-55L» – считать возвращенной по принадлежности собственнику ФИО9

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Грицай Н.В. по назначению органов следствия для оказания юридической помощи ФИО2 в размере 2 750 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин