Решение № 12-686/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-686/2025

Дело №

УИД: 05MS0№-28


РЕШЕНИЕ

<адрес> 02 октября 2025г.

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГКУ «ДАГЕСТАНАВТОДОР» по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ГКУ «ДАГЕСТАНАВТОДОР»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «ДАГЕСТАНАВТОДОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГКУ «ДАГЕСТАНАВТОДОР» по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, ссылаясь на то, что АО «РСУ» является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Законный представитель ГКУ «ДАГЕСТАНАВТОДОР» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку защитника не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Руководствуясь ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие заявителя.

Изучив доводы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральное дорожное агентство. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 374 утверждено Положение о Федеральном дорожном агентстве.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

ГКУ «ДАГЕСТАНАВТОДОР» образовано в соответствии с постановление Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» путем изменения типа существующего государственного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (вместе с «Перечнем мероприятий, связанных с созданием государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан»).

В соответствии Уставом ГКУ «ДАГЕСТАНАВТОДОР» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное дорожное агентство.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, осуществляют Федеральное дорожное агентство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Предметом деятельности ГКУ «ДАГЕСТАНАВТОДОР» является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 6.9.4 ФИО5 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст, стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 11 часов 00 минут, допущено нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренного ПДД РФ на 6 км.+800м, автомобильной дороги подъезд от ФАД «Кавказ» к селению Алхаджакент через <адрес>, которое выразилось в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, где произошло дорожно-транспортное происшествие - съезд с дороги, в котором скончался водитель, а именно: отсутствуют удерживающие ограждения, в нарушении требований пункта 8.1.4 ФИО5 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ГКУ «ДАГЕСТАНАВТОДОР» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ГКУ «ДАГЕСТАНАВТОДОР» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № <адрес>; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью исследованной в судебном заседании, фотоматериал с места совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями главы 26 КоАП РФ и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ГКУ «ДАГЕСТАНАВТОДОР» не является субъектом данного административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу приведенных выше правовых норм таковым может быть любое должностное лицо или юридическое лицо, ответственное за содержание и обеспечение безопасности дорог, следовательно, ГКУ «ДАГЕСТАНАВТОДОР», к полномочиям которой относится осуществление дорожной деятельности, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 названного кодекса.

Заключение ГКУ «ДАГЕСТАНАВТОДОР» с АО «РСУ» государственного контракта в целях выполнения работ (услуг) по содержанию автомобильных дорог не исключает при доказанности несоблюдения им требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, привлечение данного органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Заключение с АО «РСУ» государственного контракта №-СОД/Р не освобождало ГКУ «ДАГЕСТАНАВТОДОР» в силу приведенных выше правовых норм от обязанности принять надлежащие меры по содержанию дорог местного значения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей судебного участка в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей судебного участка, они не опровергают наличие в деянии ГКУ «ДАГЕСТАНАВТОДОР» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в обжалуемом постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ГКУ «ДАГЕСТАНАВТОДОР» в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем, доводы настоящей жалобы не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ГКУ «ДАГЕСТАНАВТОДОР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и его виновности в совершении правонарушения, являются правильными.

Действия ГКУ «ДАГЕСТАНАВТОДОР» верно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ГКУ «ДАГЕСТАНАВТОДОР» и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ГКУ «ДАГЕСТАНАВТОДОР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ГКУ «ДАГЕСТАНАВТОДОР» к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводов заявителя об отсутствии достаточного количества времени для принятия распоряжения в целях командирования своего представителя, суд считает необоснованным, поскольку ГКУ «ДАГЕСТАНАВТОДОР» имело право заявить ходатайство об отложении, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, между тем заявитель не воспользовался указанным правом.

Административное наказание назначено ГКУ «ДАГЕСТАНАВТОДОР» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и санкцией ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГКУ «ДАГЕСТАНАВТОДОР», оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения, его правомочны пересматривать председатель Пятого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья ФИО4