Приговор № 1-113/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-113/2024

Дело №1-113/2024

УИД №61RS0057-01-2024-000715-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Уварова Е.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Настоящего В.С., предоставившего ордер №136118 от 14.06.2024 года

потерпевшей ФИО2

при секретаре Марченко Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <данные изъяты> судим:

30.01.2017 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14.12.2018 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 15 дней;

26.09.2019 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст.ст. 70,79 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден условно-досрочно 05.05.2022 года на не отбытый срок 5 месяцев 3 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 04 апреля 2024 г., около 19 часов 30 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в помещение подвала на территории домовладения по адресу: <адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, похитил имущество принадлежащее ФИО2 а именно: рыбу «Щёкур копченый» в вакуумной упаковке в количестве 6 штук, стоимостью 450 рублей за 1 кг, на общую сумму 2700 рублей, 4 бутылки водки «Finskaya Silver», объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 150 рублей за одну бутылку, на общую сумму 600 рублей, 4 бутылки коньяка «Лезгинка», объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 731 рубль за одну бутылку, на общую сумму 2924 рубля, а всего на общую сумму 6224 рубля. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6224 рублей.

Он же, 07 апреля 2024 г., около 23 часов 45 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, путем срыва навесного замка, проник в помещение подвала, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, совершил хищение имущества принадлежащего ФИО2 а именно: рыбы «Щёкур копченный» в вакуумной упаковке в количестве 2 штук, стоимостью 450 рублей за 1 кг, на общую сумму 900 рублей, рыбы «Щёкур малосольный» в вакуумной упаковке в количестве 4 штук, стоимостью 400 рублей за 1 кг, на общую сумму 1600 рублей, 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» OLD KenisberG, объемом 0,5 л. стоимостью 731 рубль, 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» Коньяк четырехлетний, объемом 0,5 л. стоимостью 731 рубль, 2 бутылки водки «Finskaya Silver», объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 150 рублей за одну бутылку, на общую сумму 300 рублей, а также стеклянный баллон объемом 3 литра с полимерной крышкой, внутри которого находилась вишневая настойка, не представляющие материальной ценности для ФИО2. Присвоив похищенное, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4262 рублей.

Он же, 20 апреля 2024 г., около 22 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в летнюю кухню, расположенную на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение имущества принадлежащего ФИО3, а именно: инверторный сварочный аппарат «Weldmaser ИСА-240» серийный номер №ZY00908, стоимостью 3640 рублей, машину шлифовальную угловую фирмы «Электроприбор МШУ-125/1000» серийный номер: «ZY00933», стоимостью 1612 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5252 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и в присутствии адвоката, после консультации с ним, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ).

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО3 в адрес суда поступила телефонограмма, которой он просит слушать дело в его отсутствие, не возражает против слушания уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный ущерб не возмещен.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражает против слушания дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб не возмещен, поддерживает исковые требования, заявленные прокурором в её интересах, просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба, просит не наказывать его строго.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно поддержано в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступления, совершенные подсудимым, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам:

- хищения имущества ФИО2 04.04.2024 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- хищения имущества ФИО2 07.04.2024 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- хищения имущества ФИО3 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшей ФИО2, полностью признал исковые требования прокурора в защиту интересов потерпевшей ФИО2, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, является участником СВО, имеет боевые ранения, учитывает позицию потерпевшей ФИО2, просившей не наказывать подсудимого строго.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, участие в СВО, наличие боевых ранений, полученных в период добровольного участия в СВО.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым умышленных преступлений средней тяжести, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, образующие рецидив преступлений, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ФИО1, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Суд не усматривает в деле каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с чем, не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО1 под стражей с 14.06.2024 года до даты вступления приговора в законную силу, включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В рамках настоящего дела прокурором Константиновского района Ростовской области в защиту интересов потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования на сумму ущерба, причиненного потерпевшей преступными действиями ФИО1 в размере 10486 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений по эпизодам:

- хищения имущества ФИО2 04.04.2024 - п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в ДВА года, с ограничением свободы, сроком в ШЕСТЬ месяцев;

- хищения имущества ФИО2 07.04.2024 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, с ограничением свободы, сроком в ЧЕТЫРЕ месяца;

- хищения имущества ФИО3 - п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в ДВА года, с ограничением свободы, сроком в ШЕСТЬ месяцев;

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, сроком в ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком в ОДИН год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 14 июня 2024 года, по день вступления приговора в законную силу, включительно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Гражданский иск прокурора Константиновского района Ростовской области в интересах потерпевшей Е – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е сумму ущерба причиненного преступлениями в размере 10486 рублей.

Вещественные доказательства по делу - считать возвращенными по принадлежности потерпевшим ФИО3 и ФИО2;

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин