Приговор № 1-375/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-375/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 12 декабря 2017 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Корнева В.С.,

защитника-адвоката Харитоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер от (дата) №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в ночное время ФИО1, находясь на крыльце четвертого подъезда (адрес), увидел сидящего на корточках ранее незнакомого Потерпевший №1, не воспринимающего окружающую обстановку вследствие опьянения. Заметив в кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, смартфон, он решил похитить данный смартфон, чтобы в дальнейшем продать его. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества из одежды, находящейся на Потерпевший №1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1 (дата) около 02 часов 00 минут, находясь на крыльце четвертого подъезда дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что Потерпевший №1 за его преступными действиями наблюдать не может, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, достал принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «SONY Xperia М4 Aqua Dual» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 10 000 рублей, в комплекте с картой памяти «microCD», стоимостью 2 000 рублей, двумя сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Теле2», ценности не представляющими, в чехле, выполненном в виде кейс-книжки фирмы «Poro Booklet Case» стоимостью 500 рублей, и переложил в карман своей одежды, тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему в результате своих преступных действий значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, выбросив сим-карту сотового оператора «Теле2», карту памяти и чехол, сим-карту сотового оператора «МТС» оставив себе, а смартфон продав в комиссионный магазин «(данные изъяты)», расположенный в доме быта «(данные изъяты)» по адресу: (адрес)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Корнев В.С. в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1, согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела (л.д. 159), не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку все условия и порядок заявленного ходатайства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 140). С учетом поведения подсудимого в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 145), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 141).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, личность подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО1 будет наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ, назначенное с соблюдением требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому суд при определении размера и вида наказания не применяет требования ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без немедленной изоляции его от общества, поэтому при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смартфон «SONY Xperia М4 Aqua Dual» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, куртку, сим-карту сотового оператора «МТС», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего;

- договор купли-продажи, находящийся в комиссионном магазине «(данные изъяты)», - оставить в магазине;

- детализацию услуг связи, находящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Пащенко