Приговор № 1-375/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-375/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 19 июля 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников - адвокатов Наваренко Г.Л., представившего удостоверение № и ордер №, Аввакумовой Л.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО3, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не работающего, на воинском учете не состоящего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

- **/**/**** ~~~ районным судом .... по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, б, в, г», ч. 3 п.п. «б, г» УК РФ / с учетом постановления президиума суда .... от **/**/****./ к 8годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; **/**/**** освобожден условно-досрочно на2 года 5 месяцев на основании постановления ~~~ районного суда Иркутскойобласти от 08.04.2004г.,

**/**/**** ~~~ районным судом .... по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 69, п. «в»ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.06.2010г. освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 9 дней на основании постановления ~~~ городского суда .... от 31.05.2010г.,

**/**/**** ~~~ городским судом .... по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением ~~~ городского суда .... от 06.12.2016г. неотбытое наказание заменено более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде заключения под стражей с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, работающего по найму, на воинском учете не состоящего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ...., не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде заключения под стражей с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного

ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО2, находились в автосервисе, расположенном по адресу: ...., .... ...., где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Пт. . с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла, **/**/**** около 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 предложил ФИО3 совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на что последний согласился, тем самым ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. **/**/**** около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО2. заранее не распределяя роли, договорившись действовать по обстановке, реализуя свои совместные преступные намерения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и их преступные действия будут неочевидны, перелезли через забор на территорию участка, расположенного по адресу: ...., СНТ «~~~», ...., принадлежащего Пт. , где реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 подошел к гаражу, и путем свободного доступа через незакрытую дверь гаража прошел внутрь, откуда взял лом. Затем ФИО3 и ФИО2 прошли к дому, расположенному на территории вышеуказанного участка, где ФИО2 взломал ломом входную дверь, после чего ФИО3 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, прошли во внутрь вышеуказанного дома, тем самым незаконно проникли в жилище. Продолжая свои преступные намерения ФИО3 и ФИО2 действуя солидарно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, обыскали дом и умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Пт. , а именно шубу норковую размер 44 стоимостью 40 000 рублей, меховую жилетку из лисы, размер 44, стоимостью 10 000 рублей, сотовый телефон марки Самсунг, модель Ляфлер, имей: №. стоимостью 500 рублей, денежные купюры достоинством 100 тугриков в количестве 3 штук. 50 тугриков в количестве 7 штук, 20 тугриков в количестве 1 штука, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, денежные купюры достоинством 20 юаней в количестве 3 штук, 10 юаней 1 штука, 1 юань в количестве 1 штука, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, кошелек красного цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, ноутбук марки «Айсер» серого цвета, стоимостью 12000 рублей, цепочку золотую пробой 585, длина 50 см, весом 5 граммов, стоимостью 6000 рублей, браслет золотой, длиной 10 см, плетение полукольцами, весом 2 грамма, стоимостью 3000 рублей, подвеску в форме стрекозы золотая проба 585, стоимостью 3000 рублей, подвеску в виде восьмерки с камнями гранат, стоимостью 2000 рублей, серебряное кольцо с камнем оникс, размер 16,5, стоимостью 2000 рублей, кольцо без камня серебряное, размер 16,5, стоимостью 150 рублей, денежные средства в сумме 18000 рублей, ботинки размер 41 мужские материальной ценности для потерпевшей не представляющие, модем для интернета стоимостью 1900 рублей, бутылку шампанского «Сан Стефано», котлеты 10 штук, помидоры 1 кг. конфеты в коробке, название следствием не установить не представилось возможным, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, связку ключей, состоящую из двух ключей материальной ценности для потерпевшей не представляющие. После чего ФИО3 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись, с похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 совместно с ФИО2 причинили Пт. значительный ущерб на общую сумму 98550 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в присутствии защитников в ходе предварительного расследования заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме, ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласны с объемом предъявленного им обвинения, в том числе с правильностью квалификации их действий, в содеянном раскаиваются, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых - адвокаты Аввакумова Л.И. и Наваренко Г.Л., ходатайство подсудимых ФИО3 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, просили его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ними, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Пт. не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель - помощник прокурора .... ФИО1, также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимыми ФИО3 и ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитников подсудимых, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей согласившейся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ. суд находит вину ФИО3 и ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО3 и ФИО2, их поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у нарколога и психиатра они не состоят (т. 2 л.д. 193, 194, 195, 196, 168, 169, 170, 171).

Согласно заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов № от **/**/****. у ФИО2 выявляется расстройство личности органической этиологии, синдром зависимости от алкоголя, средней стадии, активная зависимость, однако данные изменения психики подэкспертного выражены нерезко, следовательно в период времени, относящийся к инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 19-24)

Суд полагает, что преступление ФИО3 и ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении нкриминируемого деяния их следует считать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 и ФИО2 преступление относятся к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3. суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие, отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве отягчающего обстоятельства ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО3 не имеет регистрацию на территории .... (т. 2 л.д. 185), с места отбывания наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 254, ранее судим (т. 2 л.д. 186-191).

Подсудимый ФИО2 не имеет регистрацию на территории .... (т. 2 л.д. 163), не судим (т. 2 л.д. 164-165), по месту жительства отрицательно (т. 2 л.д. 183).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и их поведением в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ также не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимых, их материального положения, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. а ФИО2 так же по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

При определении размера наказания ФИО3, суд исходит из санкции статьи ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающих ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности, а также наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО3 при опасном рецидиве преступлений не назначается.

Согласно постановления ~~~ городского суда .... от **/**/**** неотбытая ФИО3 часть наказания по приговору ~~~ городского суда .... от **/**/**** в виде лишения свободы была заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 10 месяцев 9 дней с удержанием в доход государства 10 % в доход государства.

Согласно данным, представленным филиалом по .... ФКУ УИИ ГУФСИН Росси по ...., ФИО3 наказание в виде исправительных работ, назначенное вышеуказанным постановлением, не отбыл.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета: один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 следует исчислять со дня постановления приговора -с **/**/****, также в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ. следует зачесть время содержания ФИО3 под стражей по данному делу с **/**/**** по **/**/****.

В целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о невозможности до вступления приговора в законную силу изменения в отношении ФИО3, содержащегося под стражей, меры пресечения.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания - предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 судья считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

В связи с тем, что подсудимыми ФИО2 и ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

сотовый телефон «Самсунг Ляфлер», денежные купюры иностранной валюты, жилетку меховую, переданные потерпевшей Пт. - оставить по месту хранения,

дактокарта на имя К., договор купли-продажи №, №,

хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору ~~~ городского суда .... от **/**/****, и по совокупности приговоров назначить 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с **/**/****. Зачесть в срок лишения свободы время заключения под стражей с **/**/**** по **/**/****.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденных.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцией с периодичностью установленной данной инспекцией.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимых ФИО2 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

сотовый телефон «Самсунг Ляфлер», денежные купюры иностранной валюты, жилетку меховую, переданные потерпевшей Пт. - оставить по месту хранения,

дактокарта на имя К., договор купли-продажи №, №. хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий