Приговор № 1-32/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-32/2018

...

...

...

...

...

...

...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Рассказова И.И., при секретаре судебного заседания – Барановой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона – ФИО1, подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Смирнова Д.С., представившего удостоверение № и ордер серии № НО Коллегии адвокатов № 1 г. Челябинска, в помещении суда, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела №, возбужденного в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, около 12 час. 00 мин., у дома №, на улице Почтовая, в рабочем поселке Красный Октябрь Каргапольского района Курганской области, незаконно управляя транспортным средством – автомобилем №, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы МО МВД России «Каргапольский» для проверки документов. Действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, ФИО3, с целью получения права на управление транспортными средствами, предъявил инспектору дорожно-патрульной службы МО МВД России «Каргапольский» для проверки, ранее приобретенное у неустановленных лиц, фиктивное водительское удостоверение № от 26 мая 2016 года, чем совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил заявленное в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением в совершении инкриминируемого преступления. Также подсудимый пояснил, что ходатайство в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Смирнов Д.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Обоснованность обвинения ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается представленными в суд и изученными судьей в совещательной комнате материалами дела.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, как по месту службы, так и по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, неоднократные поощрения командованием, а также наличие на иждивении трех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, из материалов дела не усматривается.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от противоправных действий подсудимого, его постпреступное поведение, дальнейшее отношение к военной службе и к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Такое наказание, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер штрафа, военный суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, считает необходимым и достаточным определить штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение № от 26 мая 2016 года; свидетельство № об окончании курсов подготовки водителей категории «В», хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по данному делу, связанные с оказанием услуг по представлению защиты ФИО3 защитником-адвокатом Смирновым Д.С. в суде, в размере 1265 руб. 00 коп., суд считает необходимым, с учетом того, что дело, по ходатайству самого подсудимого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и отнести их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение № от 26 мая 2016 года; свидетельство № об окончании курсов подготовки водителей категории «В», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по данному делу, связанные с оказанием услуг по представлению защиты ФИО3 защитником-адвокатом Смирновым Д.С. в суде, в размере 1265 руб. 00 коп., - отнести на счет федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений и жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья п/п И.И. Рассказов